Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года 

<

адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично, 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО7,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: УР, 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного постановления Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию -поселение под конвоем. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО8 совершила грабёж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате общежития, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: УР 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 открыто похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, не реагируя на законные требование Потерпевший №1 вернуть похищенное, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении грабежа признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении грабежа подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были открыто похищены денежные средства из 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена обстановка в комнате общежития по адресу: УР 

<

адрес>, (л.д. 7-9).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее накопились денежные средства в сумме 45000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 9 штук, которые она хранила в прозрачном полимерном пакете под матрасом своей кровати, в комнате общежития. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней зашли соседка Свидетель №1 из 

<

адрес> ФИО1, обе находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 попросила денег 100 рублей в долг. Потерпевший №1 отказала. ФИО4 решила найти и забрать деньги. ФИО4 подошла к кровати Потерпевший №1 и из-под матраса достала пакет с её деньгами. Несмотря на возражения Потерпевший №1 ФИО12 достала из пакета 5000 рублей - 1 купюрой, убрала ее сразу в карман, а пакет с оставшимися деньгами вернула. Потерпевший №1 просила вернуть деньги, но ФИО12 проигнорировала её слова и вышла из квартиры. Затем Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла ФИО12 и попросила прощения (л.д. 12-13).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 14-15 часов она употребляла спиртное с ФИО1 После этого спиртное закончилось, ФИО12 захотела еще выпить, но денег не было. Она и ФИО12 зашли в 

<

адрес> Потерпевший №1, у которой ФИО12 попросила денег, но Потерпевший №1 отказала. Тогда ФИО12 подошла к кровати Потерпевший №1 и достала из - под матраса полимерный пакет с деньгами, из которого в свою очередь достала деньги. Потерпевший №1 попросила ФИО12 вернуть деньги, но последняя не придала этому значения и вышла из квартиры. После случившегося Потерпевший №1 пересчитала свои деньги в полимерном пакете, и сказала, что ФИО12 забрала 5000 рублей - 1 купюрой (л.д. 14-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, на первом этаже в комнате вахтера общежития по адресу: УР 

<

адрес>. Около 17.20 часов к ней обратилась жительница общежития из комнаты № - Потерпевший №1, которая сообщила, что к ней зашли соседка из комнаты № - Свидетель №1 с женщиной, последняя похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д. 16-17).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила о совершённом ею открытом хищении денежных средств в сумме 5000 рублей у потерпевшей (л.д. 18). 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, которые ею подтверждены в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она употребляла спиртное с Свидетель №1. Когда спиртное закончилось, они зашли в соседнюю 

<

адрес> бабушке по имени ФИО5, чтобы попросить денег. Соседка отказалась им дать деньги, тогда ФИО12 подошла к кровати и из-под матраса достала прозрачный полимерный пакет, в котором лежали деньги. Она открыла пакет, тут же при Свидетель №1 и Потерпевший №1 достала из него 5000 рублей 1 купюрой. Оставшиеся деньги отдала Потерпевший №1. Просьбам Потерпевший №1 вернуть деньги, так как они были отложены на похороны, она не придала значения, в связи с тем, что была в состоянии опьянения, и хотела выпить. После этого сразу вышла из квартиры. Деньги потратила на личные нужды. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 5000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она сходила к Потерпевший №1 и попросила у той прощения (л.д. 25-27).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1 полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами. Оценивая действия подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о наличии у неё прямого умысла на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления. Действия подсудимой носили открытый характер.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 46-47). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимой ФИО1, а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО8 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 18), добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением (л.д. 52), состояние здоровья подсудимой и наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений потерпевшей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние непосредственно повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления (подсудимая показала, что совершила преступление из-за того, что находилась в состоянии опьянения). 

Принимая во внимание данные личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, совершила умышленные преступление средней тяжести в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ в виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на неё следующие обязанности: 

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию);

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию);

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников