КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М. Дело № 7а-182/2025 (№ 12-1/2025)

УИД 39RS0004-01-2024-000704-32

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 15 июня 2024 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 18810039180121837579 от 15 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением суда. Настаивая на том, что ею не допущено вмененное ей нарушение правил стоянки транспортных средств, указывает, что парковка общественного пользования не обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, на ней не размещены правила пользования парковкой, расстояние от ее автомобиля до световой опоры техническими средствами не замерялось, обстоятельства наличия въезда (выезда) транспортных средств с парковки на месте припаркованного ею автомобиля судом не устанавливались.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. п. 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 июня 2024 года в 10 часов 55 минут, управляя транспортным средством «Фолксваген», г.р.н. №, по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства, создав препятствие для движения других транспортных средств, сделала невозможным въезд и выезд других транспортных средств. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 39 АА № 000271 от 15 июня 2024 года и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, обжалуемым постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 18810039180121837579 от 15 июня 2024 года.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 39 АА №000271 от 15 июня 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства 39АА № 015973 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью процессуальных действий при составлении протокола о задержании транспортного средства, на которой зафиксировано стоящее на краю парковки транспортное средство «Фольксваген», г.р.з. №; показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3, который пояснил о поступлении сообщения из дежурной части о том, что стоящий на парковке на Южном вокзале на ул. Железнодорожной в г. Калининграде автомобиль препятствует выезду других автомобилей, которое при выезде на место подтвердилось, на указанной парковке знаков разметки не имеется, визуально просматривалось, что автомобиль препятствует въезду и выезду другим транспортным средствам, в связи с чем дополнительных измерений не требовалось.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения по данному делу судом допущены.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов жалобы заявителя.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу.

Не исключается право лица, подавшего жалобу, представлять дополнительные доказательства, которые им не были представлены при рассмотрении дела.

Также, нормы действующего КоАП РФ наделяют судью полномочиями в сфере доказывания, а именно правом собирания, в том числе истребования по собственной инициативе, проверки и оценки доказательств. 

Конкретные полномочия судьи в этой области в процессе рассмотрения дела в первой и последующих судебных инстанциях предусмотрены ст. 26.9, 26.10, ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

При этом в соответствии с действующим законодательством суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из указанных норм закона следует, что видеозапись является не показанием технического средства измерения, так как различные фото- и видеокамеры не являются средствами измерения, а являются средствами отображения информации, а является документом, то есть одним из видов доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части возможно при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судом факт стоянки транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на проезжей части, повлекшей создание препятствий для движения других транспортных средств, надлежащим образом не проверен.

На представленной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи события административного правонарушения, находящейся в материалах дела (л.д. 38), процессуально вопрос о приобщении которой, как доказательства по делу, судом не разрешался, зафиксирована остановка (стоянка) спорного транспортного средства в отсутствие транспортного потока.

Также, из материалов дела следует, что судьей неоднократно истребовались сведения об организации дорожного движения в районе ул. Железнодорожной, д.29 в г. Калининграде (схема/проект), однако, ответы на данные судебные запросы в материалы дела не представлены, схема организации движения, расположения дорожных знаков на указанной территории не добыта, равно как и не истребованы в органах ГИБДД сведения о поступившем сообщении о наличии препятствий к выезду с парковки, на основании которого и был осуществлен выезд сотрудников ГИБДД на место и в последующем осуществлено задержание и эвакуация спорного транспортного средства.

Таким образом, в нарушение указанных выше положений КоАП РФ доводы заявителя об отсутствии оснований полагать, что на месте стоянки ее транспортного средства находился выезд с парковки общего пользования и имел место факт создания препятствий для движения других транспортных средств, и, как следствие, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления должным образом судом не проверены.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - не установлены и не исследованы в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, затребовать дополнительные доказательства, добытым по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, описанием события административного правонарушения.

В связи с отменой решения по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 18810039180121837579 от 15 июня 2024 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья