Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н

при секретаре п.п. 

10 сентября 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» к п.п. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» далее по тексту (ГКУ «ЦСЗН по 

<

адрес>») обратилось в суд с исковыми требованиями к п.п. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на оплату жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что п.п., "."..г. года рождения, состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно - коммунальных услуг по категории «Инвалиды общего заболевания 1,2 группы». Федеральным законодательством получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из средств федерального бюджета предусмотрена скидка в размере не ниже 50%. С "."..г. п.п., назначена денежная выплат в размере 557 рублей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которая в дальнейшем изменялась. "."..г. п.п. умер, в связи с чем с "."..г. право на ЕДВ утрачено. Порядком предусмотрено, что в случае, если сумма ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг больше объёма мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, граждане обязаны об этом известить орган социальной защиты населения. Непогашенный п.п. авансовый платеж составил 784 рубля 22 копейки. Наследником умершего является его жена п.п., "."..г. года рождения, которая требование истца о добровольном возврате излишне полученной ЕДВ, не исполнила. Просят взыскать с п.п. излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 784 рубля 22 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик п.п., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, признав исковые требования в полном объеме. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. 

Судом разъяснены ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, заявленное ответчиком.

Так как ответчик п.п., самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска разъяснены и понятны, суд считает необходимым исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому»- удовлетворить. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173, 204, 206 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с п.п. в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 784 рубля 22 копейки.

Взыскать с п.п. в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.. 

Судья :