1

Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи 

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

14 июня 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский автодром», Обществу с ограниченной ответственностью «Шушан» об обязании совершить действие, 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский автодром», Обществу с ограниченной ответственностью «Шушан» об обязании совершить действие.

Исковые требования мотивированы тем, что в территориальный отдел в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области поступают обращения жителей г.Топки вх. ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., с жалобами на шум воспроизводимый двигателями машин и мотоциклов с трассы автодрома «Кузбасское кольцо», находящийся по адресу: .... Данный объект принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский автодром».

В ходе проведения административного расследования в отношении Общества ограниченной ответственностью «Кузбасский автодром, по фактам указанных в обращениях жителей г.Топки, установлено:

- согласно протоколу лабораторных испытаний ### от **.**.****. ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском Топкинском районах и экспертному заключению ### от **.**.****. эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилого ... ... при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 68 дБА при ПДУ 55 дБА, максимальный уровень шума 78 дБА, ПДУ максимальный 70 дБА, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилого ..., при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 69 дБА при ПДУ 55 дБА, максимальный уровень шума 84 дБА, ПДУ максимальный 70 дБА, что превышает ПДУ и нарушает требования санитарных правил и норм к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилого ... при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 74 дБА при ПДУ 55 дБА, максимальный уровень шума 81 дБА, ПДУ максимальный 70 дБА, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- эквивалентный уровень шума в жилых помещениях ... при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 50 дБА при ПДУ 40 дБА, максимальный уровень шума 57 дБА, ПДУ максимальный 55 дБА, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

Истец указывает, что данные обстоятельства являются нарушением действующих санитарных норм и правил, ст.8, ст.11, ст.12, п.3 ст.39 ФЗ № 52 - ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения ФЗ»; п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции изменений и дополнений № 1, утверждении Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 175 от 27.12.2010); СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий на территории жилой застройки».

По итогам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты пpaв потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО2 составлен протокол административном правонарушении ### от **.**.**** в отношении юридического лица ООО «Кузбасский автодром» по ст.6.3 КРФ об АП., а так же вынесено определение от **.**.**** передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области.

Судьей Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области **.**.**** вынесено постановление по делу об административной правонарушении о признания юридического лица ООО «Кузбасский автодром» виновным и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей.

Собственником спортивно-технического центра «Кузбасское кольцо» является ООО «Шушан».

Авто-мото соревнования проводятся на автодроме по большей части в выходные дни, что влечет нарушение прав граждан и по сегодняшний день, что подтверждается обращениями от **.**.****, **.**.****.

Просит суд обязать ответчиков разработать план мероприятий, направленных на доведение уровня шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а также в жилых помещениях, расположенных на данной территории. До уровней, установленных приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при проведении авто-мото соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ...

обязать ответчиков устранить выявленные нарушения путем доведения эквивалентного и максимального уровня шума, создаваемого при проведении авто-мото соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ... до уровня, установленного приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

обязать ответчиков подтвердить устранение выявленных нарушений путем проведения лабораторных исследований уровня шума в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в срок до **.**.****; 

обязать ответчиков разработать проект санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» в срок до **.**.****.

Впоследствии исковые требования были уточнены, о чем истцом в материалы дела представлено соответствующее заявление об изменении исковых требований (л.д. 56 т.1), где просит суд: обязать ООО «Шушан» разработать план мероприятий, направленных на доведение уровня шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а также в жилых помещениях, расположенных на данной территории. До уровней, установленных приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при проведении авто-мото соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ...

обязать ООО «Кузбасский автодром» устранить выявленные нарушения путем доведения эквивалентного и максимального уровня шума, создаваемого при проведении авто-мото соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ... до уровня, установленного приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

обязать ООО «Кузбасский автодром» подтвердить устранение выявленных нарушений путем проведения лабораторных исследований уровня шума в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в срок до **.**.****; 

обязать ООО «Кузбасский автодром» разработать проект санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» в срок до **.**.****.

В дальнейшем, **.**.****., истец изменил исковые требования в части установления сроков совершения заявленных требований о возложении обязанности совершить действия – до **.**.****. (л.д. 17 т.2).

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****., уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Шушан» - ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****., в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика – ООО «Кузбасский автодром» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом - путем направления смс-уведомления. Причин своей неявки в суд сторона третьего лица не сообщила; ходатайство об отложении слушания по делу не заявлено. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковые требования (л.д.67-70 т.1).

С учетом мнения представителя истца, ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ООО «Кузбасский автодром».

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика – ООО «Шашан», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации, является обязательным для юридических лиц.

В соответствии ст. 46 ГПК РФ главный государственный санитарный врач вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний.

На основании ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.07.2012 года № 699. 

Объектами надзора Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги. 

Судом установлено, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО2 01.09.2016г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ### (л.д. 14 т.1).

В ходе проведения административного расследования в отношении Общества ограниченной ответственностью «Кузбасский автодром, установлено:

- согласно протоколу лабораторных испытаний ### от **.**.**** ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском Топкинском районах и экспертному заключению ### от **.**.****. эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилого ... при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 68 дБА при ПДУ 55 дБА, максимальный уровень шума 78 дБА, ПДУ максимальный 70 дБА, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилого ..., при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 69 дБА при ПДУ 55 дБА, максимальный уровень шума 84 дБА, ПДУ максимальный 70 дБА, что превышает ПДУ и нарушает требования санитарных правил и норм к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилого ... при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 74 дБА при ПДУ 55 дБА, максимальный уровень шума 81 дБА, ПДУ максимальный 70 дБА, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- эквивалентный уровень шума в жилых помещениях ... при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 50 дБА при ПДУ 40 дБА, максимальный уровень шума 57 дБА, ПДУ максимальный 55 дБА, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

По итогам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты пpaв потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО2 был составлен протокол административном правонарушении № ### от **.**.****. в отношении юридического лица ООО «Кузбасский автодром» по ст.6.3 КРФ об АП (л.д. 12-13 т.1).

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****. ООО «Кузбасский автодром» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей (л.д.10-11 т.1).

Данное постановление ответчиком - ООО «Кузбасский автодром» обжаловано не было.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С данном случае, у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении по рассмотрению административного дела, иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Вышеуказанным постановлением от **.**.****. установлено, что вина ООО «Кузбасский автодром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 6.3 КоАП РФ доказана следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.****.; протоколом лабораторных исследований физических факторов от **.**.****.; экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от **.**.****.

Тем не менее, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу ### в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к ООО «Кузбасский автодром» об обязании совершить действия, а именно, обязать разработать план мероприятий по защите от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных помещениях и селетибной территории, расположенной в непосредственной близости от ООО «Кузбасский автодром» (по адресу: ...); обеспечить включение в данный план мероприятий архитектурно-планировочных и строительно-акустических методов, направленных на снижение уровня звука не менее 30 дБА по отношению ближайшей застройки; обеспечить выполнение мероприятий данного плана по защите от шума, было отказано, поскольку иск предъявлен к не надлежащему лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца о доказанности факта нарушения действующего законодательства, допущенных ответчиками при проведении на автодроме авто-мото спортивных соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ..., не соответствует собранным по делу доказательствам.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком - ООО «Шушан» после выявления истцом нарушений (**.**.**** были разработаны и проводились мероприятия, направленные на доведение уровня шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому до уровней, установленных приложением 3 к п.6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании договора ### от **.**.****., заключенного между ООО «СибТехСтрой» и ООО «Шушан» (л.д.162-164 т.1), ООО «СибТехСтрой» была разработана Проектная документация «Защита от шума территории, прилегающей к спортивно-техническому центру «Кузбасское кольцо», расположенного по адресу: Кемеровская область, ... (л.д.121-130 т.1).

ООО «Шушан» в соответствии с договором поставки ### от **.**.****., заключенным с ООО «Сибирский комбинат строительных материалов» были приобретены и оплачены стеновые сэндвич-панели ПМСМ 1000 RAL 5005/5005, надлежащего качества для установления шумозащитного экрана, предназначенного для защиты от транспортного шума территорий жилой застройки, прилегающей к автодрому (л.д. 82-88 т.1).

Между ООО «Шушан» и ООО «СибЦемРемонт» заключен договор подряда № СЦР-ПД 55/16 от 22.12.2016г. на выполнение работ по монтажу конструкции «Шумозащитный экран» на площадке СТЦ «Кузбасское кольцо» (л.д.158-160 т.1).

Согласно представленному в материалы дела скриншоту аэрокосмической съемки СТЦ «Кузбасское кольцо» расстояние от СТЦ «Кузбасское кольцо» до жилых домов, находящимся на ... составляет более 150 метров, что соответствует требованиям, предъявляемым к устройству автомобильных дорог (л.д.156 т.1).

В соответствии с актом по результатам исследования фактических измерений уровня шума от **.**.****., выполненного проектной организацией ООО «СибТехСтрой», установленный шумозащитный экран обеспечивает снижение уровня звука - шумопоглощение от транспортного потока автодрома в точках измерений за экраном от 29 до 36 дБА (л.д.74-75 т.1).

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены протоколы анализа уровня звука на границах санитарно-защитной зоны и жилой застройки ### ######### составленных ООО «Атон-Кузбасс», по результатам которых уровень шума в районе жилой застройки от работы автодрома не превышает предельно допустимого уровня (л.д. 132-137 т.2).

Определением суда от **.**.****. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Техатомсервис», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли уровень шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а именно: ... уровню шума, установленного приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при проведении авто-мото соревнований с участием максимально возможного количества транспортных средств на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ...? (Уровень шума определить на различных этапах авто-мото соревнований: начало заезда, в течение соревнования и окончание заезда).

2. Влияет ли сезонность проведения авто-мото соревнований на уровень шума?

3. Если уровень шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а именно: ... ...», ... не соответствует уровню шума, установленного приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», какие необходимо выполнить мероприятия? 

4. Относится ли ООО «Кузбасский автодром» к объектам, являющимся источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, требующего установление санитарно-защитной зоны?

По результатам проведенной экспертизы, экспертом ЗАО «Техатомсервис» сделаны следующие выводы: уровень шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а именно: ...»; ... ... соответствует допустимому уровню шума, установленному СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки» и Приложением 3 к п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при проведении авто-мото соревнований с участием максимально возможного количества транспортных средств на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ....

Сезонность проведения авто-мото соревнований на уровень шума не влияет. Основные факторы, влияющие на уровень шума следующие: тип источника (точечный или линейный), расстояние от источника, защитный экран, атмосферное поглощение, ветер, температура. Уровень шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а именно: ...»; ...», ..., колеблется в пределах от 45.0 до 54,8 дБА и соответствует допустимому уровню шума, установленному Приложением 3 к п.6.1 Сан-2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ООО «Кузбасский автодром» не относится к объектам, являющимся источником воздействия на среду обитания и здоровья человека и не требует установления санитарно-защитной зоны.

Согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», настоящие санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности. Настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Таким образом, превышения уровня шума на территории жилой застройки не зафиксировано. 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу данное заключение эксперта ЗАО «Техатомсервис», поскольку при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы не противоречивы. Оснований для критической оценки заключения эксперта, у суда не имеется. 

Стороной истца, в обоснование возражений относительно установленного экспертом размера уровня шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, допустимые доказательства не представлены. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Также в качестве доказательства по делу суд принимает во внимание решение арбитражного суда Кемеровской области по делу №### по иску ООО «Кузбасский автодром» к ООО «Шушан» о расторжении договора **.**.****., вступившего в законную силу **.**.****., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В своем решении Арбитражный суд, как на одно из оснований отказа в иске ООО «Кузбасский автодром», ссылается на заключение специалистов ООО «СибТехСтрой», из которого явствует, что фактические максимальные эквивалентные уровни звука на границе территории прилегающей застройки не превышают нормы допустимого шума

Таким образом, требование истца к ООО «Шушан» о разработке плана мероприятий, направленных на доведение уровня шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому до уровней, установленных приложением 3 к п.6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» удовлетворению не подлежит.

Так же суд считает необоснованными требования истца о возложении на ответчика - ООО «Кузбасский автодром» обязанности устранить выявленные нарушения путем доведения эквивалентного и максимального уровня шума, создаваемого при проведении авто-мото соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ... до уровня, установленного приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; подтвердить устранение выявленных нарушений путем проведения лабораторных исследований уровня шума в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в срок до **.**.****.; разработать проект санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» в срок до **.**.****., поскольку судом не установлен факт нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ответчиков в настоящее время.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено соответствующих доказательств о необходимости проведения разработки плана мероприятий, направленных на доведение уровня шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому до уровней, установленных приложением 3 к п.6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и проекта санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский автодром», Обществу с ограниченной ответственностью «Шушан» об обязании совершить действия:

разработать план мероприятий, направленных на доведение уровня шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а также в жилых помещениях, расположенных на данной территории. До уровней, установленных приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при проведении авто-мото соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ...

устранить выявленные нарушения путем доведения эквивалентного и максимального уровня шума, создаваемого при проведении авто-мото соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: ... до уровня, установленного приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

подтвердить устранение выявленных нарушений путем проведения лабораторных исследований уровня шума в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в срок до **.**.****;

разработать проект санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» в срок до **.**.**** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья Н.В. Маркова