66RS0012-01-2020-000606-36

Дело № 2-647/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 июля 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский ул. 

<

адрес>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 161 637 руб. 20 коп. за период с 28.07.2016 по 31.12.2018, пени по состоянию на 25.01.2019 в сумме 123 566 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6052 руб. 04 коп. 

С учетом уточнения исковых требований, ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. 

<

адрес>, оказанные коммунальные услуги, за период с 31.01.2017 по 31.12.2018 в размере 132 280 руб. 04 коп., пени по состоянию на 29.01.2019 в сумме 123 566 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5758 руб. 47 коп., судебные расходы, кроме того, просит вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме 293 руб. 57 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 65 от 02.09.2019, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений иска по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения, указав, что задолженность ответчиком по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени не погашена, в том числе частично.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Указал о том, что при заключении с истцом обязательства от 22.02.2019 фактически он признал сумму долга. Кроме того, просит снизить размер пеней в связи с их явной несоразмерностью.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 10.03.2020. 

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» № 608 от 04.03.2020, копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении с 12.06.1985 зарегистрирован ответчик. 

С 01.11.2008 многоквартирный дом 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2008 и постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 22.10.2008 № 412 был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ». 

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате жилого помещения.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расчета задолженности, объяснений представителя истца следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период вносилась несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность. 

Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнут в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, за период с 31.01.2017 по 31.12.2018, размер долга ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 132 280 руб. 04 коп. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО «УК «ДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 пеней за нарушение сроков внесения платы в размере 123 566 руб. 97 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что снижение пени обусловлено необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения. Более того, суд полагает, что образованию задолженности ответчика также послужило длительное необращение истца с настоящим иском. Доказательств того, что в отношении истца имели место какие-либо негативные последствия в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не представлено. 

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени с ФИО1 до 10 000 руб., которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с соответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 758 руб. 47 коп., почтовые расходы 274 руб. 56 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 132 280 руб. 04 коп., пени по состоянию на (дата) в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5758 руб. 47 коп., почтовые расходы в сумме 274 руб. 56 коп., всего 148 313 (сто сорок восемь тысяч триста тринадцать) рублей 07 (семь) копеек. 

Излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственная пошлина в размере 293 руб. 57 коп. подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова 

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2020