Дело № 2-185/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО2 об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимости. 

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно техническому заключению, жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует термину «дом блокированной застройки». 

Просит установить, что жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, является автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки, установить объектом его права автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, представила в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований истца. В указанном заявлении также отразила, что последствия признания иска ей известны и понятны. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение в отсутствии сторон и третьих лиц. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, последствия признания иска ей понятны. Признание ею иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Установить, что жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, является автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки. 

Установить объектом права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. 

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь