Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "М.ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «М.ФИО5» обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО "Выручай деньги" и ФИО2 заключен договор займа № согласно которому ответчиком получено в качестве займа 462 064,28 руб., под 43,880 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Выручай деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «М.ФИО5".

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Просит взыскать сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 947 461,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 674,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом по месту фактического проживания надлежащим образом, корреспонденцию не получает, так же смс оповещением, сведения доставке отсутствуют.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО "Выручай деньги" и ФИО2 заключен договор займа № согласно которому ответчиком получено в качестве займа 462 064,28 руб., под 43,880 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Выручай деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «М.ФИО5".

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 947 461,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу ООО "М.ФИО5" подлежит взысканию задолженность в размере 947 461,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 12 674,61 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "М.ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес> ) в пользу ООО "М.ФИО5" остаток ссудной задолженности в размере 947 461 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 674 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин