Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 01 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – Ильина ФИО10, ответчика - ФИО2 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-758/17 по исковому заявлению Ильина ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,-

У С Т А Н О В И Л:

Ильин ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец - ФИО1, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что 

<

Дата обезличена> в 8 часов, управляя автомобилем марки "

<

Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, по автомобильной дороге по 

<

Адрес обезличен> стал участником дорожно-транспортного происшествия. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО2 ФИО13, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей. После дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство с помощью эвакуатора было транспортировано к месту ремонта. Он потратил 1.500 рублей. В результате происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 492.100 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта он заплатил 2.220 рублей. Страховой компанией ООО «

<

Данные изъяты>» ему возмещено 400.000 рублей. Общий размер причиненного вреда составляет 575.600 рублей, и не возмещенным остался ущерб в размере 175.600 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил моральную и психологическую травму, что в значительной степени повлияло на его профессиональные качества. Кроме переживаний по поводу порчи автомобиля, в результате ДТП он получил травмы и находился на стационарном лечении с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с диагнозом: "

<

Данные изъяты>". Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда 175.600 рублей, компенсацию морального вреда - 65.000 рублей, судебные расходы - 9.220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5.196 рублей.

Ответчик - ФИО2, в судебном заседании исковое заявление Ильина ФИО14 признал частично, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, сослался на тяжелое материальное положение.

Выслушав мнение истца, ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Ильина ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно постановлению от 

<

Дата обезличена> Новокуйбышевского городского суда Самарской области усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 15.000 рублей. (л.д. 7).

Согласно страховому Акту от 

<

Дата обезличена> усматривается, что стоимость возмещения ущерба транспортного средства марки - "

<

Данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, составляет 400.000 рублей. Размер ущерба определен в размере 494.365 рублей. (л.д.8).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1.500 рублей. (л.д. 10). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена> усматривается, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

Данные изъяты>», государственный номер 

<

Данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. (л.д.11). Имеются пострадавший - ФИО1 (л.д.12).

По экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля "

<

Данные изъяты>" составляет 582.198 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 492.100 рублей. (л.д.13-16).

Из актов осмотра транспортного средства марки "

<

Данные изъяты>" от 

<

Дата обезличена> известно, что автомобиль получил множественные механические повреждения, стоимость ремонта - 582.198 рублей. (л.д.17-28).

Согласно Экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что величина утрата товарной стоимости автомобиля "

<

Данные изъяты>" составляет 83.500 рублей. (л.д.29-34). 

Известно, что за определение величины УТС транспортного средства ФИО1 оплачено 2.500 рублей, договор 

<

Номер обезличен> возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от 

<

Дата обезличена>. (л.д.45). За услуги эвакуатора ФИО1 оплачено 1.500 рублей, квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. (л.д.49). За проведение медицинского обследования ФИО1 оплатил 3.000 рублей, квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. (л.д.50).

Согласно Договору на оказание услуг по экспертизе автомототранспортного средства от 

<

Дата обезличена> стоимость услуг составила 2.220 рублей. (л.д.51).

Факт причинения ФИО1 травмы подтверждается листком нетрудоспособности, согласно которому срок стационарного лечения - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (л.д.52), выпиской из истории болезни 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 определен диагноз: "

<

Данные изъяты>". (л.д.53); актом судебно-медицинского обследования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; гематома в правой височной области, ушиб головного мозга осложнившийся развитием легкого левостороннего центрального гемипареза (объективная неврологическая симптоматика). Повреждение – закрытая черепно-мозговая травма; гематома в правой височной области, ушиб головного мозга, явилось не опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности менее на 1/3, имеет признаки вреда здоровью средней тяжести. (л.д.54-58) 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки «

<

Данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием другого транспортного средства - автомобиля марки "

<

Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, принадлежавшего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "

<

Данные изъяты>", который получил механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия страховая выплата составила 400.000 рублей, которая истцу была выплачена. Невыплаченной осталась сумма в размере 175.600 рубля, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика - ФИО2, истцу - ФИО1, был причинен средней степени тяжести вред здоровью. С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 находился на стационарном лечении, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика - ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей. Этот размер компенсации суд полагает соответствующим степени причиненного вреда здоровью, обстоятельствам дела, разумным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы в размере 9.220 рублей, из которых стоимость услуг эвакуатора - 1.500 рублей, стоимость определения величины УТС транспортного средства - 2.500 рублей, стоимость экспертизы автомототранспортного средства от 

<

Дата обезличена> - 2.220 рублей и судебно-медицинской экспертизы - 3.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.464 рублей - согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ильина ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу Ильина ФИО21, 

<

Дата обезличена> года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 175.600 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда – 30.000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы – 9.220 (девять тысяч двести двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3.464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

06 июня 2017 года.