22RS0066-01-2020-000902-05

Дело № 2-1438/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н. 

при секретаре Шишкиной К.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 765 000 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промснаб-НК» ошибочно перечислило ООО «Стройсервис» денежные средства по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501000руб. Всего 765000 руб.

Договор между ООО «Промснаб-НК» и ООО «Стройсервис» не заключался, договорные и хозяйственные отношения между организациями отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Промснаб-НК» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ которая была оставлена ООО «Стройсервис» без ответа.

Между ООО «Промснаб-НК» и гражданином ФИО1 был заключен договор уступки прав требования на сумму 765000 руб. в соответствии с которым, с даты подписания договора уступки прав требования обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено новому кредитору — ФИО1

На дату подачи искового заявления, обязательство по возврату сумм неосновательного обогащения не было исполнено ни перед ООО «Промснаб-НК», ни перед ФИО1

В судебное заседание истец и его представитель, надлежаще извещенные, не явились, направили в суд письменное заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью участия в судебном заседании, поскольку в настоящее время на территории Кемеровской области введены меры, направленные на предотвращение распространения COVID-19, заключающиеся в том, что граждане, пребывающие на территорию Кемеровской области из других регионов, подлежат помещению на самоизоляцию в течение 14 дней. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано, поскольку каких либо объективных причин к невозможности личного участия в судебном заседании истцом не представлено, его утверждения о необходимости самоизоляции сроком на 14 дней после выезда за пределы Кемеровской области судом оцениваются критически, поскольку представитель ответчика беспрепятственно прибыл в Алтайский край из Кемеровской области, поясняя при этом, что каких либо административных барьеров и препятствий для перемещений между названными субъектами федерации в настоящее время не имеется. Нормативные акты, на которые ссылается истец, не содержат в себе запрета на выезд и въезд в Кемеровскую область. 

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Стройсервис» выставило ООО «Промснаб-НК» счета № от 07.11.2019г. на сумму 264 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 501 000 руб., на оплату товара.

По платежными поручениями от 11.11.2019г., ООО «Промснаб-НК» произвело оплату счетов на общую сумму 765 000 руб.

Договор поставки между ООО «Промснаб-НК» и ООО «Стройсервис» не заключался. 

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждом счете и соответствующем ему платежном поручении определенного предмета договора дает основание в соответствии со статьей 435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ООО «Промснаб0НК» оплатило товар, то, акцепт, выраженный в виде оплаты, состоялся. 

В счетах так же указан порядок поставки товара (выборка на складе Продавца), а так же указание на то, что дополнительного уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке не требуется.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правшами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Условиями счета установлена обязанность покупателя полностью оплатить товар до его передачи. Факт предварительной оплаты в сумме 765 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из смысла указанной нормы следует, что возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ требования связана с фактом просрочки исполнения обязательства по передаче товара.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о возврате суммы предварительной оплаты, покупатель в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт нарушения продавцом обязанности по передаче товара.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно счета покупатель забирает товар со склада Продавца в рабочие дни с 9.00 по 18.00, через 3 рабочих дня после оплаты счета.

Таким образом истец (покупатель) обязан был забрать товар со склада Продавца 15.11.2019г. Но до настоящего времени не сделал этого.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 указано, что при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Товар зарезервирован для покупателя и находится на складе Продавца, предоставлен Покупателю к выборке. Но, в нарушении условий счета Покупатель до настоящего товар не забрал.

По смыслу п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Покупатель, не осуществивший выборку, не вправе требовать возврата ранее уплаченной денежной суммы за товар.

Поскольку у Покупателя отсутствует право на возврат предварительной оплаты по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 487 ГК РФ, равно как и право на односторонний отказ от спорного обязательства, у истца, как у его правопреемника, не возникает право требования по договору уступки права требования. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. являющегося правопреемником ООО «Промснаб-НК» на основании договора уступки прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш