№1-18/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Волынко Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... военной прокуратуры армии, войсковая часть ..., 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер №484 от 28 июня 2023 года, выданный коллегией адвокатов г. 

<

адрес> края, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ..., 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, со средним профессиональным образованием, ранее несудимой, проходившей военную службу по контракту с 1992 года по 7 октября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 24 апреля 2015 года по 4 августа 2017 года, желая незаконно обогатиться путем получения жилищной субсидии, предусмотренной ч. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - жилищная субсидия), и имея в совместной собственности с членами семьи жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,5 кв. м., предоставила должностным лицам территориального органа Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Центррегионжилье), дислоцированного в городе Красноярске, заявления, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии у них в собственности названного жилого помещения, и умалчивала об этом факте, чем ввела в заблуждение заместителя начальника Центррегионжилье, который 1 августа 2017 года принял решение о предоставлении той жилищной субсидии, а начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Свердловской области» 4 августа того же года на банковский счет ФИО2 перечислил денежные средства в размере 5 535 324 рублей, которые, с учетом находящегося в совместной собственности подсудимого и членов его семьи жилого помещения, получены последней незаконно. Похищенными денежными средствами в размере 5 535 324 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Министерству обороны РФ ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала частично и показала, что в марте 2009 года она и ее дети (... и ....) совместно унаследовали 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв. м. В 2013 году она представила должностным лицам Центррегионжилья заявление о признании ее с составом семьи 3 человека нуждающимся в постоянном жилье и обеспечении таковым, согласно которому у нее и членов ее семьи в собственности жилых помещений на территории России не имелось, после чего была поставлена на такой учет, при этом дала письменное обязательство направить в уполномоченный жилищный орган Минобороны России в течение пяти дней информацию об изменении представленных сведений относительно наличия (отсутствия) права собственности на жилые помещения. 24 апреля 2015 года, в связи со смертью в 2009 году свекрови ФИО2, дети подсудимой совместно унаследовали оставшуюся 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения. При этом ни ранее, ни после этого и до момента выдачи жилищной субсидии она должностным лицам Центррегионжилье не сообщала о наличии данного жилого помещения в совместной собственности с членами ее семьи, вместе с тем ее не скрывала ни от кого, право наследства не регистрировала, полагала данную квартиру не своей, не собиралась там жить и за нее не платила. В августе 2017 года ей перечислили субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 5 535 324 рублей, на которую она приобрела две квартиры в городах 

<

адрес>. При этом какого-либо умысла незаконно обогатиться не имела.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов различных воинских должностных лиц, выписок из приказов командира войсковой части ... от 9 сентября 2017 года №... и от 26 сентября того же года №216, командира войсковой части ... от 28 сентября 2017 года №... следует, что ФИО2, выразив желание служить в Вооруженных силах, проходила военную службу с августа 1992 года, в сентябре 2017 года была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части.

Из показаний свидетеля ... – нотариуса 

<

адрес> нотариального округа города 

<

адрес> края, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 августа 2008 года в 

<

адрес> нотариальный округ от ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по завещанию, в связи с чем, было заведено наследственное дело № .... В феврале и марте 2009 года она получила свидетельства о праве наследства по закону на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Из протокола выемки от 17 марта 2023 года следует, что в служебном кабинете нотариуса 

<

адрес> нотариального округа города 

<

адрес> 

<

адрес> края .... изъят оригинал наследственного дела № ... к имуществу умершего в 2008 году ФИО2 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24 марта 2023 года с приложением, осмотром изъятого у нотариуса Енисейского нотариального округа города 

<

адрес> края .... 17 марта этого же года наследственного дела установлено наличие в нем, в том числе: светокопии свидетельства о смерти ... светокопии кадастрового паспорта на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеющего общую площадь 42,5 кв.м.; заявления ФИО2 от 15 сентября 2008 года и от 17 января 2009 года о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении нее и несовершеннолетних детей – .... и ... на долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в указанной квартире на имя ФИО2, детей . от 25 марта 2009 года.

Из показаний свидетеля ... – нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 июля 2009 года в к ней от ...., действующей по доверенности от ФИО2, действующей от имени несовершеннолетних детей - ...., поступило заявление о принятии наследства по закону, в связи с чем, они приняли его. 24 апреля 2015 года были выданы свидетельства о праве наследства по закону на 1/2 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на имя детей в равных долях.

Из протокола выемки от 24 марта 2023 года следует, что в служебном кабинете нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа г. 

<

адрес> .... изъят оригинал наследственного дела № 

<

адрес> к имуществу умершей в 2009 году ФИО2 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31 марта 2023 года с приложением, осмотром изъятого у нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа г. 

<

адрес> .... 24 марта этого же года наследственного дела установлено наличие в нем, в том числе: светокопии свидетельства о смерти ... светокопии доверенности 24 ..., согласно которой ...., действуя с согласия матери ФИО2, доверяет ... вести дело по оформлению наследственных прав после смерти ... светокопии доверенности 24 ... согласно которой ...., действуя с согласия матери ФИО2, доверяет ... вести дело по оформлению наследственных прав после смерти ... сведений по наследству о том, что наследодателем является ...., а наследниками в наследуемом имуществе – квартире по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли каждый являются дети.; заявления ... от 7 июля 2009 года о принятии наследства в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 – ... по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ; свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> на имя детей. в равных долях.

Свидетель ... показала, что после смерти в 2008 году ее отца – ...., в марте 2009 года ее мать – ФИО2 стала наследником 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> а она и ее родной брат – .... стали наследниками по 1/8 доли в указанной квартире. А в последующем, после смерти в 2009 году ее бабушки – ... в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 24 апреля 2015 года она и ее родной брат – .... стали наследниками 1/2 доли в вышеуказанной квартире. В 2018 году указанное жилое помещение с согласия всех собственников – ФИО2, дети было продано.

Из показаний свидетеля .... – начальника территориального отдела «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что в 2013 году ФИО2 была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Право быть признанным нуждающимся в предоставлении жилых помещений ФИО2 имела, однако после того, как у нее и двух членов семьи появилась на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., то она с 24 апреля 2015 года утрачивала право на предоставление субсидии и подлежала снятию с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях. В случае, если бы должностные лица Центррегионжилье располагали бы информацией о наличии у нее этого жилья, то жилищная субсидия бы ей не была выплачена. Вместе с тем решением Центррегионжилье от 1 августа 2017 года ФИО2 была предоставлена жилищная субсидия в размере 5 535 324 рублей, которая была ей перечислена.

Из протокола выемки от 13 марта 2023 года следует, что в служебном кабинете начальника территориального отдела «Красноярский» ФГАУ «Росжилкомплекс» изъято учетное дело на имя ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 марта 2023 года с приложением, осмотром изъятого 13 марта этого же года учетного дела на имя ФИО2 установлено наличие в нем, в том числе: заявление ФИО2 от 20 марта 2013 года о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с указанием сведений об отсутствии у нее и членов ее семьи жилых помещений в собственности (доли в собственности); сведения, подписанные ФИО2 20 марта 2013 года и заверенные командиром войсковой части 14058, о том, что у нее и членов ее семьи не имеется жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности, и об обязанности в случае изменения сведений, сообщить о них; решение о принятии ФИО2 и членов ее семьи – детей. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от 26 декабря 2013 года №...; заявление ФИО2 о перечислении жилищной субсидии от 28 марта 2017 года; светокопии уведомления от 17 апреля 2017 года № ... ФИО4 о необходимости для приобретения жилищной субсидии предоставить, в том числе, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности; уведомления от 15 июня 2017 года №76 о проведении проверки на предмет законности и обоснованности признания ФИО2 нуждающейся в жилых помещениях; платежное поручение от 4 августа 2017 года №... о перечислении субсидии с подписью ФИО2 о ее получении; решение №... от 7 августа 2017 года о снятии ФИО2 и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением субсидии.

Из заключения эксперта от 19 апреля 2023 года №318 следует, что имеющиеся в наследственном деле №... и учетном деле рукописные записи и подписи в документах выполнены ФИО2

Из платежного поручения от 4 августа 2079 года № ... видно, что со счета ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» на банковский счет №..., открытый на имя ФИО2, перечислена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 5 535 324 рублей.

Согласно заключению специалиста от 18 января 2023 года на момент вынесения решения о предоставлении жилищной субсидии ФИО2 не предоставлены документы о наличии у нее и ее детей права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,5 кв.м., и по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данное жилое помещение не значилась за ней и членами ее семьи, соответственно она и члены ее семьи не имели права на обеспечение жилищной субсидией и подлежали снятию с учета в качестве нуждающихся в жилье в связи с утратой оснований. В связи с этим ущерб, причиненный государству, составил 5 535 324 рубля.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном признает доказанной.

Признавая размер ущерба в сумме 5 535 324 рубля доказанным, суд основывается на исследованных доказательствах, при этом доводы защитника об уменьшении размера ущерба ввиду наличия в собственности у ее подзащитной жилья меньшей площади, чем по норме предоставления, суд отвергает как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку норма предоставления жилого помещения применяется к гражданам, не имеющим жилья вовсе либо обеспеченных менее учетной нормы, чего в случае с ФИО2 не было.

Доводы защитника о ненадлежащей проверке жилищным органом сведений о наличии в собственности жилья у ФИО2 и членов ее семьи суд отвергает, поскольку эти доводы на вывод суда о виновности подсудимой не влияют.

Доводы ФИО2 и ее защитника об отсутствии у нее умысла на хищение суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, из которых явно видны сознательные и целенаправленные действия подсудимой, повлекшие незаконное обеспечение ее жилищной субсидией, в том числе не регистрация наследства в период с подачи документов в жилищный орган и до получения субсидии, и совершение действий по регистрации и возмездному отчуждении данного наследства уже после получения возможности распорядиться незаконно полученными денежными средствами. 

Поэтому вышеуказанные преступные действия ФИО2 в период с 24 апреля 2015 года по 4 августа 2017 года, суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку она при указанных в описательной части обстоятельствах совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает, что ранее она ни в чем предосудительном замечена не была и положительно характеризовалась по службе, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также частичное возмещение ею 1 000 000 рублей в счет причиненного государству ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ей категории данного преступления на менее тяжкую, и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость и повлияет на ее исправление.

При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением к ней ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также полагает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Также суд находит нецелесообразным при назначении наказания применять положения ст. 48 УК РФ.

Министерством обороны РФ в лице представителя ФИО3 к ФИО2 предъявлены исковые требования в размере 5 535 324 рублей в счет причиненного той материального ущерба, которые он просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая разрешение требований искового заявления оставила на усмотрение суда.

Суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, заслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым гражданский иск удовлетворить частично, считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ требования Министерства обороны РФ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 5 535 324 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом внесенных последней 1 000 000 рублей, и взыскивает с той в пользу Министерства обороны РФ денежные средства в размере 4 535 324 рублей путем их перечисления на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о рассрочке уплаты взысканных с подсудимой денежных средств.

Кроме того, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наследственное дело № ... на имя .... – возвратить нотариусу 

<

адрес> нотариального округа города 

<

адрес> края;

- наследственное дело № ... на имя .... – возвратить нотариусу нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа г. 

<

адрес>;

- учетное дело ФИО2 – возвратить в начальнику территориального отдела «Красноярский» ФГАУ «Росжилкомплекс»;

- CD-R диск № ... – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2, в пользу Министерства обороны Российской Федерации путем перечисления денежных средств через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» 4 535 324 (Четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч триста двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении части иска на сумму 1 000 000 рублей - отказать.

Приговор быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Г. Кулибаба