Дело № 2-723/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000361-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 18 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

с участием истца ФИО1 представителя истца – адвоката Рябцевой С.В., действующей на основании ордера №** от 28.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2022 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры является истец. Затопление произошло из квартиры №**, расположенной этажом выше. Согласно данным актов обследования от 06.10.2022, от 17.10.2022, составленным представителями ООО «УК «ДЕЗ» и ООО «КЭС», затопление произошло из-за течи сифона под мойкой по вине собственников квартиры №**. В результате затопления, помещения в квартире истца получили повреждения. Согласно отчету №** от 31.01.2023, составленному ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт», стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба квартире истца, составила 46 871 рубль, стоимость обязательства по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов имущества на объекте недвижимости (квартире истца) – 47 213 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, составляет 95 843 рубля. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Стоимость работ оценщика составила 14 000 рублей. В связи с этим истец, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 95 843 рубля, затраты на оценку ущерба в сумме 14 000 рублей, затраты на получение поэтажного плана жилого помещения в сумме 1832 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 940,23 рублей.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.02.2023 (л.д. 2-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ», ООО «КЭС».

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представители третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», Общества с ограниченной ответственностью «КЭС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с 22.12.2014 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Управление многоквартирным жилым домом №** по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «КУДЕЗ».

02.10.2022 произошло затопление в квартире истца в результате протечки сифона под мойкой в расположенной выше квартире №**, принадлежащей на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра №** от 06.09.2022 и №** от 17.10.2022 (л.д. 50), составленными, с участием управляющей организации, техника-смотрителя, ООО «КЭС» и собственника жилого помещения ФИО1

Согласно акту осмотра от 06.09.2022 в результате затопления были повреждены следующие помещения в квартире №**:

- в кухне, площадью 10,1 кв.м.: потолок обшит ДВП, плитка ПВХ, наблюдается деформация ДВП потолка, отслоение плиток ПВХ; подвесной потолок – ДВП, плитка ПВХ – деформация ДВП, отслоение плитки, деформация пластикового уголка. Стены: пластиковые панели – без повреждений. Стена с кухонным гарнитуром: кафельная плитка – без повреждений. Пол: линолеум на основе по ДВП, нижний слой деревянный, наблюдается деформация ДВП. Кухонный гарнитур – ламинированное ЛДСП: 5 верхних ящиков – отслоение верхнего слоя, разбухание дверок, полок, не плотный притвор нижних ящиков, разбухание столешницы ЛДСП. Двери: шпонированные – наблюдается деформация дверей, отслоение окрасочного слоя на коробке, наличнике. Освещение не включают в целях безопасности;

- в туалете, площадью 1,2 кв.м.: потолок: обшит пластиковыми панелями – без повреждений; стены: пластиковые панели – наблюдаются желтые подтеки на 3-х панелях; пол: кафельная плитка – без повреждений; освещение в рабочем состоянии; другое имущество и помещения не повреждены. 

В соответствии с актом осмотра №** от 17.10.2022 2022 в результате затопления были повреждены следующие помещения в квартире №**:

- в кухне, площадью 10,1 кв.м.: потолок: ДВП демонтировано собственником для обследования, потолок окрашен водоэмульсионным составом, наблюдаются темные пятна по всей поверхности потолка, плитка ПВХ – отслоение плиток 4 шт.; стены: пластиковые панели – без повреждений. Стена с кухонным гарнитуром: кафельная плитка – без повреждений. Пол: линолеум и ДВП вскрыты собственником для обследования нижний слой деревянный пол, наблюдаются намокание деревянного пола по всей поверхности; кухонный гарнитур – ламинированное ЛДСП: 5 верхних ящиков – отслоение верхнего слоя, разбухание дверок, полок, не плотный притвор нижних ящиков, разбухание столешницы ЛДСП; двери: шпонированные – наблюдается отслоение окрасочного слоя на коробке, наличнике; освещение в рабочем состоянии;

- в туалете, площадью 1,2 кв.м.: потолок: обшит пластиковыми панелями – без повреждений; стены: пластиковые панели – наблюдаются желтые подтеки на 3-х панелях; пол – кафельная плитка – без повреждений; освещение в рабочем состоянии;

- в ванной, площадью 3,5 кв.м.: потолок: пластиковые панели – без повреждений; стены: кафельная плитка – отслоение 4 шт.; пол: кафельная плитка – без повреждений; освещение в нерабочем состоянии; другое имущество и помещения не повреждены.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» от 31.01.2023 №** (л.д. 26-81), согласно которому рыночная стоимость обязательств по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов на объекте недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязательств по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов имущества: кухонного гарнитура и обеденного уголка, составляет 95 843 рубля.

Расходы истца на составление данного отчета составили 14 000 рублей и оплачены истцом в полном объеме (л.д. 15, 16-17, 18), а также расходы по оплате за получение поэтажного плана жилого помещения - 1 832 рубля (л.д. 13-14), которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца. 

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и отказным материалом КУСП №** от 11.11.2022, исследованным в судебном заседании. Затопление произошла из-за течи сифона под мойкой на кухне в квартире ответчиков. 

Учитывая, что кухня является местом общего пользования, то ответчики несут солидарную ответственность за причинение вреда имуществу истца. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца в размере 95 843 рубля и убытков в виде расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 14 000 рублей и расходов по оплате за получение поэтажного плана жилого помещения в сумме 1 832 рубля.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда в случае причинения имущественного вреда не предусмотрена. В связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы за оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 940,23 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4, 19, 20, 22).

В соответствии со статьями 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, принцип разумности, справедливости и ценности защищаемого права, объем выполненной представителем истца работы при определении размера расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что требования истца ФИО1 удовлетворены, то сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 28 769,50 рублей (25 000 рублей + 336 рублей + 3 433,50 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №**) к ФИО2 (паспорт: №**), ФИО3 (паспорт: №**) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №**), ФИО3 (паспорт: №**) в пользу ФИО1 (паспорт: №**) материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в сумме 95 843 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок три) рубля; расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы за получение поэтажного плана жилого помещения в сумме 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля, судебные расходы в размере 25 336 (двадцать пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 25 июля 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова