Дело № 1-1-21/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 июля 2020 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Краснощёкова В.В., при секретаре судебного заседания Флегонтовой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 83 прокуратуры гарнизона майора юстиции З., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Скрипки О.С., а также с участием потерпевших Потерпевший №27, Потерпевший №9, Потерпевший №28, Потерпевший №19, Потерпевший №30, Потерпевший №50, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший №3, С. Потерпевший №16, Потерпевший №20, Щ., Потерпевший №4, Потерпевший №18, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №22, Потерпевший №35, Потерпевший №11, Потерпевший №12, К., Потерпевший №13, Потерпевший №31, Потерпевший №15, Потерпевший №37, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №24, Я., Потерпевший №48, Потерпевший №2, Потерпевший №26, Потерпевший №36, Потерпевший №49, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, Потерпевший №41, К., Потерпевший №52, Потерпевший №51, Потерпевший №23, Потерпевший №42, Потерпевший №53, П., А., В., Потерпевший №44, Потерпевший №45, Потерпевший №54, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с конца мая по конец июля 2019 г. в Санкт-Петербурге, исполняя обязанности начальника курса, являясь начальником по своему служебному положению и воинскому званию для курсантов 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>), то есть должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 10, 11, 26, 27 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 24, 41, 75, 78-80, 219, 222 Устава внутренней службы ВС РФ, приказа Министра обороны РФ от 08.10.2005 № 428 «О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в привлечении военнослужащих по контракту 

<

данные изъяты> курсантов Потерпевший №26, Потерпевший №19, Потерпевший №10 и Потерпевший №30 к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы и не связанных с реализацией профессиональных образовательных программ. 

Как следует из обвинительного заключения, указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в не полном достижении целей и задач образовательного учреждения по подготовке для Вооружённых Сил РФ. квалифицированных военных кадров с высшим профессиональным образованием, в длительном и систематическом отрыве курсантов от учёбы и нарушении проведения плановых мероприятий учебного процесса, в создании условий для неисполнения выпускниками академии требований учебного плана и последующим отчислением из военно-учебного заведения по дискредитирующим основаниям, существенное нарушение прав и законных интересов граждан Потерпевший №26, Потерпевший №19, Потерпевший №10 и Потерпевший №30 на участие в учебном процессе в рамках установленной профессиональной образовательной программы, исполнение обязанностей военной службы, на отдых, на уважение чести и достоинства личности, а также существенное нарушение прав и законных интересов курсантов 

<

данные изъяты> Потерпевший №27, Потерпевший №9, Потерпевший №28, Потерпевший №50, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший №3, С. Потерпевший №16, Потерпевший №20, Щ., Потерпевший №4, Потерпевший №18, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №22, Потерпевший №35, Потерпевший №11, Потерпевший №12, К., Потерпевший №13, Потерпевший №31, Потерпевший №15, Потерпевший №37, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №24, Я., Потерпевший №48, Потерпевший №2, Потерпевший №36, Потерпевший №49, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, Потерпевший №41, К., Потерпевший №55, Потерпевший №52, Потерпевший №51, Потерпевший №23, Потерпевший №42, Потерпевший №53, П., А., В., Потерпевший №44, Потерпевший №45, Потерпевший №54, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Б. выразившееся в причинении каждому из них имущественного вреда в сумме 700 рублей, а также в причинении имущественного вреда курсантам 

<

данные изъяты> Потерпевший №26 в сумме 1800 рублей, Потерпевший №19 – 2000 рублей, Потерпевший №30 – 1400 рублей. 

На основании изложенного ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления и показал, что никаких противоправных деяний он не совершал, его оговорили подчинённые курсанты Потерпевший №10, Б.. и другие, которые таким образом отомстили ему за требовательность по службе. Исполняя обязанности начальника курса, он попытался восстановить воинскую дисциплину на курсе, что повлекло недовольство подчинённых. Требований о сдаче подчинёнными денег на ремонт он не предъявлял. Деньги собирались только по решению самих курсантов. О том, что курсанты собирали деньги на приобретение строительных материалов, он не знал. Требований ремонтировать казарму он курсантам не предъявлял, к ремонтным работам подчинённых не привлекал. 

Проверив в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд полагает установленными по делу следующие обстоятельства.

В конце мая 2019 года начальник 7 факультета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №4 потребовал от ФИО1 навести порядок в казарме 7 факультета (73 курса), расположенной на третьем этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее по тексту – казарма), и организовать её передачу следующему курсу. При этом указаний о проведении ремонта в казарме с привлечением материальных затрат со стороны курсантов он ФИО1 не давал.

Выполняя данное распоряжение начальника факультета, ФИО1 в один из дней начала июня 2019 г. дал указание курсантам Потерпевший №19, Потерпевший №30, Потерпевший №26 и Потерпевший №10 осмотреть указанную выше казарму и определить объёмы ремонтных работ, необходимых строительных материалов и примерную стоимость этих материалов. После того, как данное указание было выполнено, ФИО1 потребовал прибрести необходимые строительные материалы за свой счет, ссылаясь на отсутствие финансирования со стороны академии на эти цели. 

Затем Потерпевший №26, Потерпевший №10, Потерпевший №30 и Потерпевший №19 за денежные средства, принадлежащие Потерпевший №19, приобрели в Санкт-Петербурге и доставили в казарму строительные материалы, затратив на эти цели около 40 000 рублей. 

В один из дней начала июня 2019 г. ФИО1 на совещании с командирами учебных групп дал указание собрать со всех курсантов курса по 700 рублей, которые следовало вернуть Потерпевший №19 

После этого курсанты 73 курса Потерпевший №27, Потерпевший №9, Потерпевший №48 В.С., Потерпевший №50, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший №3, С.., Потерпевший №16, Потерпевший №20, Щ., Потерпевший №4, Потерпевший №18, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №22, Потерпевший №35, Потерпевший №11, Потерпевший №12, К., Потерпевший №13, Потерпевший №31, Потерпевший №15, Потерпевший №37, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №24, Потерпевший №34, Потерпевший №48, Потерпевший №2, Потерпевший №36, Потерпевший №49, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, Потерпевший №41, Д., Потерпевший №55, Потерпевший №52, Потерпевший №51, Потерпевший №23, Потерпевший №42, Потерпевший №53, П., Потерпевший №43, В., Потерпевший №44, Потерпевший №45, Потерпевший №54, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Б.. передали Потерпевший №19 по 700 рублей каждый, переведя их лично или через других курсантов на банковскую карту Потерпевший №19 

Примерно с начала июня до середины июля 2019 г. по указанию ФИО1 курсанты Потерпевший №19, Потерпевший №30, Потерпевший №10 и Потерпевший №26 выполняли работы по ремонту казарменного помещения. Поскольку не все курсанты курса сдали деньги на ремонт, то личные расходы Потерпевший №19, Потерпевший №26 и Потерпевший №30 оказались выше, чем у других курсантов. Так в ходе ремонта Потерпевший №26 затратил свои денежные средства в сумме 1800 рублей, Потерпевший №19 – 2000 рублей, Потерпевший №30 – 1400 рублей. В указанный период данные курсанты по распоряжению ФИО1 отмечались в журналах учёта учебных занятий и самостоятельной работы, как находящиеся в нарядах или командировке, что не соответствовало действительности. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей причастности к инкриминируемым деяниям их совершение указанным лицом подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Как показали признанные по делу потерпевшими Потерпевший №26, Потерпевший №19, и Потерпевший №30, в начале июня 2019 года ФИО1 на одном из совещаний, проводимых с участием командиров учебных групп Потерпевший №38, Потерпевший №13 и Потерпевший №14 дал указание указанным командирам групп собрать с подчинённых курсантов по 700 рублей, которые следовало передать Потерпевший №19 для возмещения ему расходов на приобретение строительных материалов для ремонта казармы. При этом ФИО1 поставил задачу Потерпевший №19, В., Потерпевший №10 и Потерпевший №30 выполнить ремонт в казарменном помещении, покрасить стены, заменить линолеум на полу и т.д. Данные работы они по указанию ФИО1 выполняли примерно до середины июля 2019 года. 

Потерпевшие Потерпевший №38, Потерпевший №13 и Потерпевший №14 в суде подтвердили, что в начале июня 2019 года они, как командиры учебных групп, были вызваны ФИО1 на совещание, в ходе которого ФИО1 поставил им задачу собрать с курсантов по 700 рублей и передать их Потерпевший №19, Потерпевший №30 и Потерпевший №26, которые по его указанию должны были сделать ремонт в казарменном помещении. Данное указание ФИО1 они выполнили, сообщив подчинённым курсантам о необходимости сдать деньги на указанные цели, а также сами сдали по 700 рублей, перечислив их Потерпевший №19 и Потерпевший №30 

Потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №27, Потерпевший №9, Потерпевший №48 В.С., Потерпевший №50, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №16, Потерпевший №20, Щ., Потерпевший №4, Потерпевший №18, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №22, Потерпевший №35, Потерпевший №11, Потерпевший №12, К., Потерпевший №31, Потерпевший №15, Потерпевший №37, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №24, Потерпевший №34, Потерпевший №48, Потерпевший №2, Потерпевший №36, Потерпевший №49, Потерпевший №39, Потерпевший №40, Потерпевший №41, Д., Потерпевший №52, Потерпевший №51, Потерпевший №23, Потерпевший №42, Потерпевший №53, П., Потерпевший №43, В., Потерпевший №44, Потерпевший №45, Потерпевший №54, Потерпевший №46, Потерпевший №47 и Б.. в суде показали, что в июне 2019 года они по указанию ФИО1, которое им было доведено командирами учебных групп, сдали по 700 рублей на ремонт казарменного помещения. Эти деньги они передали Потерпевший №19, переведя их лично ему или через других курсантов на банковскую карту Потерпевший №19 

Показания перечисленных выше потерпевших не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поэтому показания ФИО1, отрицавшего свою причастность к инкриминируемым деяниям, суд признает несостоятельными. 

Вместе с тем, при принятии решения по существу уголовного дела в отношении ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2013 N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного, в качестве которых могут учитываться, в том числе размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности. Если деяние не повлекло существенный вред объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается как преступление. 

В качестве общественно опасного последствия противоправных действий, совершенных ФИО1, ему вменяется то, что курсанты Потерпевший №26, Потерпевший №19, Потерпевший №10 и Потерпевший №30, не посещавшие во время выполнения по указанию ФИО1 работ по ремонту казарменного помещения в период самостоятельной подготовки курсантов 

<

данные изъяты> к экзаменационной сессии, не смогли в достаточной степени подготовиться к сдаче зачета по учебной дисциплине «Радиационная, химическая и биологическая защита», что повлекло последующее отчисление из академии Потерпевший №10 по причине неуспеваемости. 

Однако в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства своего подтверждения не нашли. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и неудовлетворительной успеваемостью курсантов Потерпевший №26, Потерпевший №19, Потерпевший №10 и Потерпевший №30, в материалах уголовного дела не содержится и в суде таковых не установлено.

Более того, как показал в суде Потерпевший №10, он был отчислен из академии в связи с длительной, не ликвидированной им в течение около двух лет, академической задолженностью по физподготовке. Потерпевший №26, Потерпевший №19 и Потерпевший №30 в суде пояснили, что они в установленном порядке пересдали зачёт по учебной дисциплине и негативных последствий для их дальнейшего успешного обучения в академии не наступило. 

Что касается причинённого ФИО3 каждому из потерпевших имущественного вреда, то данный ущерб ввиду его малозначительности не может служить достаточным основанием для уголовного преследования лица его причинившего. 

Данных о том, что в результате привлечения курсантов Потерпевший №26, Потерпевший №19, Потерпевший №10 и Потерпевший №30 к работам по ремонту казарменного помещения 

<

данные изъяты>, была нарушена нормальная жизнедеятельность академии либо иным образом нарушены другие охраняемые законом общественные отношения, в материалах дела не содержится. 

Между тем, успешно выполненный указанными курсантами косметический ремонт казарменного помещения 

<

данные изъяты> отвечает общепринятым нормам о культуре, чистоте и порядке в освобождаемом после длительного проживания жилом помещении, то есть является общественно полезным для воинского коллектива. 

Таким образом, анализ обстоятельств, инкриминируемых ФИО1, а также отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что эти деяния причинили существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, свидетельствуют о том, что его действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, но в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности, которая бы позволила признать их преступлением.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.306 УПК РФ, учитывая прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, суд оставляет гражданские иски потерпевших Б. и Потерпевший №10 без рассмотрения, что не препятствует их последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.115 УПК РФ арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль модели «

<

данные изъяты>», (VIN № 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, наложенный в соответствии с постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18.12.2019, следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 - 306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.14 УК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Гражданские иски Б. и Потерпевший №10 и о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и 600 000 рублей соответственно – оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, перечисленные на листе дела 69 т.10, - хранить при деле.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль модели «

<

данные изъяты>», (VIN № 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, - отменить. 

Признав право на реабилитацию, разъяснить ФИО1 его право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, путем подачи в течение срока исковой давности, установленного ГК РФ: требования о возмещении имущественного вреда - в суд, вынесший постановление, иска о компенсации морального вреда в денежном выражении – в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

<

данные изъяты>

Председательствующий В.В.Краснощёков