Дело № 2-1-90/2025 

УИД: 40RS0013-01-2024-001241-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 19 февраля 2025 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой М.В., 

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании сараем, находящимся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем сноса возведенного ответчиком забора на указанном земельном участке, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 810 кв.м, по указанному адресу. Ответчику ФИО3 принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 702 кв.м. Установленный ответчиком на земельном участке забор препятствует проходу истца к сараю, что нарушает её права пользования земельным участком. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, указанным в иске. В дополнение стороной истца представлен план расположения земельного участка и строений на нём. Дополняя доводы, изложенные в иске, стороной истца указано, что строение, обозначенное на плане «КН» принадлежит истцу, а забор ответчика препятствует свободному проходу к этому строению. Требования о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей не поддерживали, указав, что госпошлина в указанном размере истцом не оплачивалась.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещёённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, указав, что решением Людиновского районного суда от 27 июля 2011 года по делу № 2-554/1/2011 истцу предоставлено право ограниченного пользования соседним участком, спора в пользовании земельным участком не имеется, сарая на земельном участке нет. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Людиновского районного суда Калужской области от 27 июля 2011 года по делу № 2-554/1/2011, с учетом определений Людиновского районного суда Калужской области от 6 сентября 2011 года, 16 марта 2012 года, произведён реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в собственность выделены: 

часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 71,5 кв.м, жилой площадью 44,6 кв. кв.м, в соответствии с техническим планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из помещений обозначенных как:

Литер А: жилая комната 9,3 кв.., жилая комната 9,5 кв.м., жилая комната 25,8 кв.м;

Литер А 1: кухня 7,8 кв.м; прихожая 9,6, кв.м;

Литер а 1: пристройка 9,5 кв.м;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 810 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, согласно плана раздела земельного участка подготовленного ООО «Партнер-плюс» от 21 июля 2011 года.

Для обеспечения прохода и обслуживания стены принадлежащего ФИО1 строения, обозначенного на плане раздела земельного участка подготовленного ООО «Партнер-плюс» от 21 июля 2011 года, как «КН», ей предоставлено право ограниченного пользования частью соседних земельных участков (сервитуты).

Ответчику ФИО3, на основании того же решения суда, в собственность выделены: 

часть жилого дома № 16 по ул. Кропоткина в г. Людиново Калужской области, общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 34,2 кв.м, в соответствии с техническим планом БТИ по состоянию на 9 сентября 2005 года, состоящую из помещений обозначенных как:

Литер А: жилая комната 18,3 кв.м, жилая комната 8,5 кв.м., жилая комната 7,4 кв.м;

Литер А 3: кухня 14,4 кв.м;

в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 702 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, согласно плана раздела земельного участка подготовленного ООО «Партнер-плюс» от 21 июля 2011 года.

Кроме того, указанным решением постановлено произвести оборудование входа шириной до 1 метра на земельный участок, принадлежащий ФИО1, обустроить калитки с замком.

Указанное решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению и исполнено.

В соответствии с выписками из ЕГРН, ФИО1 24 апреля 2012 года и 26 марта 2015 года зарегистрировано право собственности, соответственно, на: часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 84,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810+/-10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО1, её представителя ФИО2; планом земельного участка и строений на нём, копиями: решения Людиновского районного суда Калужской области от 27 июля 2011 года, определений Людиновского районного суда Калужской области об изменении порядка исполнения указанного решения и его разъяснении; выписками из ЕГРН, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск ФИО1 заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск применяется, только если спорное имущество находится во владении собственника.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, включая факт нарушения его гражданских прав.

Из объяснений истца следует, забор установлен на земельном участке ответчика, а её требования сводятся к требованиям об устранении препятствий к «свободному проходу» к строению, обозначенному на плане как «КН». 

Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения Людиновского районного суда Калужской области от 27 июля 2011 года по делу № 2-554/1/2011, с учётом определений об изменении порядка исполнения указанного решения и его разъяснении, следует, что для обеспечения прохода и обслуживания стены принадлежащего ФИО1 строения, обозначенного на плане раздела земельного участка подготовленного ООО «Партнер-плюс» от 21 июля 2011 года, как «КН», ей предоставлено право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут). Таким образом, право истца на обеспечение прохода к строению уже обеспечено сервитутом.

Установленные указанными решениями суда обстоятельства в силу части 1 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут оспариваться в рамках настоящего дела. 

Из письменных возражений ответчика следует, что спора в пользовании земельным участком нет, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Факт каких-либо нарушений гражданских прав истца, ею не доказан, не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, либо совершения ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества, в связи с чем, иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Доказательств несения истцом расходов по оплате госпошлины в указанном размере в деле не имеется, госпошлина истцом не оплачивалась, квитанции об оплате госпошлины к исковому материалу приложено не было и в дело не представлено. К иску приложена справка об инвалидности истца, что послужило основанием для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины при его принятии, в связи с чем, указанные судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.