Дело №1-141/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Канск 04 декабря 2019 года 

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Олейник Л.В., представившей удостоверение № 1885 и ордер №024969 

переводчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 32 минут, ФИО3, Потерпевший №1 А.А.У., Свидетель №8, являющиеся гражданами Республики Узбекистан, находились в бытовом помещении по месту своего жительства и работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> находящемся в пользовании ООО «Гранит», где осуществляли приготовление пищи к ужину по случаю национального праздника. В ходе приготовления пищи, в указанное время, в указанном месте между Свидетель №8 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 А.А.У. сделал ФИО3 замечание, после чего между ФИО10У. и ФИО3 произошел новый словесный конфликт, сопровождающийся высказываниями ФИО10У. нецензурной бранью в адрес ФИО3 В ходе указанного конфликта ФИО3, державший в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к стоявшему к нему лицом ФИО10У., также державшему в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, после чего Потерпевший №1 А.А.У. положил левую руку на правое плечо ФИО3 и предложил выйти на улицу, чтобы разрешить конфликт путем обоюдной драки, на что ФИО3 ответил отказом, а находившийся рядом с ними Свидетель №8 снял руку ФИО10У. с плеча ФИО3 В этот момент у ФИО3, находившегося в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10У., вызванных высказываниями последнего в его адрес нецензурной бранью, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10У., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ножом, находящимся у него в правой руке нанес один удар в область грудной клетки ФИО10У. слева. После этого ФИО5 М.М. прекратил свои действия, снял с себя футболку и передал ее ФИО10У. для остановки образовавшегося вследствие ранения кровотечения. Далее ФИО3 совместно с Свидетель №8 приняли меры по доставлению ФИО10У. в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» для оказания последнему медицинской помощи. 

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО10У. одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением сердца, гемоперикардом (350 мл крови в полости сердечной сорочки), двухсторонним гемотораксом (930 мл крови в плевральных полостях), которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10У.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, гемоперикардом (350 мл крови в полости сердечной сорочки), двухсторонним гемотораксом (930 мл крови в плевральных полостях), осложнившегося обильной кровопотерей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО3 (том № л.д. 98-104) на предварительном следствии, данные им с участием защитника и переводчика, в которых он пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью. В помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строение 2, он проживает с января 2019 года, так как работает рамщиком в ООО «Гранит». Он является гражданином Республики Узбекистан, его семья проживает там же. Он может немного объясняться на русском языке и писать, но ему необходима помощь переводчика. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в предоставленном ему ООО «Гранит» бытовом помещении, совместно с другими рабочими ООО «Гранит» (гражданами Р. Узбекситан) Свидетель №10У., ФИО13У., ФИО11У., Свидетель №13, ФИО12, Свидетель №8 и ФИО10У. Потерпевший №1 А.А.У. и Свидетель №8 являются его родственниками. ФИО13У. также является его дальним родственником. С ФИО10У. у него (ФИО2) были нормальные отношения, но иногда они ссорились по разным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Свидетель №8 и Потерпевший №1 А.А.У. находились на территории ООО «Гранит», они решили приготовить шашлык из баранины в честь их национального праздника. Заранее Потерпевший №1 А.А.У. где-то приобрел живого барана. В этот же день в вечернее время они втроем зарезали и разделали этого барана на берегу реки Кан недалеко от территории ООО «Гранит». Где в это время находились остальные рабочие граждане Р. Узбекистан, он не помнит, но помнит, что двое из них уехали в магазин за приправой для шашлыка. После этого он (ФИО3), Потерпевший №1 А.А.У. и Свидетель №8 принесли разделанную тушу барана в бытовое помещение по вышеуказанному адресу, чтобы из мяса приготовить ужин (шашлык). Время на тот момент было около 18 часов, более точно не помнит. Свидетель №8 сел за стол в кухне, Потерпевший №1 А.А.У. стал резать мясо ножом (каким именно, не помнит) во второй комнате этого же помещения, а он (ФИО3) находился в третьей комнате, где ножом стал чистить картофель (самым большим по размеру ножом, который имелся в кухне этого помещения). Свидетель №8 позвонил по сотовому телефону своему знакомому и стал спрашивать у него рецепт приготовления шашлыка. Это ему (ФИО3) не понравилось, он был против того, что Свидетель №8 советуется с кем-то по данному вопросу, он (ФИО3) высказал Свидетель №8 свое недовольство, в связи с этим между ним и Свидетель №8 произошла словесная ссора. После этого Свидетель №8 извинился перед ним (ФИО3), что не понравилось ФИО10У., так как Свидетель №8 по возрасту старше его (ФИО3) и не должен был извиняться первым. Потерпевший №1 А.А.У. сделал ему (ФИО3) замечание по этому поводу, и между ними произошел словесный конфликт. Он (ФИО3). попросил ФИО10У. не вмешиваться в чужой разговор, а заниматься своим делом. В ходе словесного конфликта он (ФИО3). подошел к ФИО10У., держа в правой руке нож, которым чистил картофель, и встал напротив последнего. Потерпевший №1 А.А.У. стоял к нему лицом и также в правой руке держал нож, которым резал мясо. Потерпевший №1 А.А.У. стал оскорблять его (ФИО3), выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Это разозлило и оскорбило его (ФИО3). Далее Потерпевший №1 А.А.У. положил свою левую руку ему (ФИО3) на правое плечо и предложил выйти на улицу и подраться там, на что он ответил отказом. При этом Потерпевший №1 А.А.У. не наносил ударов ему (ФИО3), не угрожал ножом и не замахивался ножом на него, он (ФИО3) также никаких действий не совершал, они оба не направляли друг на друга ножи и не угрожали друг другу. В этот момент к ним подошел Свидетель №8, снял руку ФИО10У. с его (ФИО3) плеча и попросил прекратить ссору, после чего повернулся к ним спиной, чтобы попить воды из ковша. Потерпевший №1 А.А.У. продолжал выражаться в его (ФИО3) адрес нецензурной бранью, что разозлило его (возможно, снова положил на его левое плечо свою правую руку, но ударов не наносил), он решил прекратить этот конфликт и высказывания ФИО10У. оскорблений в его адрес, и, держа нож в правой руке, нанес один удар этим ножом ФИО10У. по телу и попал последнему в грудную клетку слева, после этого он сразу отвел свою руку с ножом к себе и не понял, насколько глубоко он воткнул нож в тело ФИО10У. Нож был острый и удар произошел быстро. Он (ФИО3) также не осознал сразу, что попал ФИО10 ножом в грудную клетку, так как просто хотел причинить ему рану, боль, вред его здоровью, но убивать его не хотел. Потерпевший №1 А.А.У. его разозлил, обидел, поэтому он (ФИО5 М.М.) не задумался о последствиях. Когда он наносил ФИО10У. удар, одновременно этой же рукой он оттолкнул последнего от себя. Как вытащил из тела ФИО10У. нож, не помнит. В этот момент Потерпевший №1 А.А.У. вскрикнул «Ах!» и согнулся, возможно даже упал на колени, точно не помнит. Свидетель №8 обернулся на них. Осталась ли кровь на ноже или его (ФИО2) руках, он не помнит, в левой руке он держал картофелину, которую отбросил в сторону. Далее он (ФИО3). направился обратно в комнату помещения, где чистил картофель, а Потерпевший №1 А.А.У., согнувшись в поясе, вышел из помещения. Не помнит, но возможно, Потерпевший №1 А.А.У. в этот момент сказал, что он (ФИО3) ударил его ножом. Далее Свидетель №8 сказал ему (ФИО3), чтобы он посмотрел, что натворил. Он (ФИО3) бросил нож в таз с водой и картофелем и вместе с Свидетель №8 вышел за ФИО10У. на улицу. Им навстречу попался ФИО13У., но он (ФИО3) с ним не разговаривал. При вышеописанных обстоятельствах в помещении находились только он (ФИО3), Потерпевший №1 А.А.У. и Свидетель №8, в помещении горел свет. На улице Потерпевший №1 А.А.У. показал ему и Свидетель №8 рану в области грудной клетки слева, он (ФИО3) понял, что эту рану он причинил ФИО10У. ножом. Из раны началось кровотечение. К ним подошел Свидетель №3, спросил, что случилось и позвал водителя Свидетель №2 Что они сказали Свидетель №3, он (ФИО5 М.М.) не помнит. Он (ФИО3) снял с себя футболку и отдал ее ФИО10У., чтобы тот зажал ею рану. Свидетель №2 отвез его, ФИО10У. и Свидетель №8 на автомобиле в больницу. По дороге он и Свидетель №8 с ФИО10У. не разговаривали. Они оставили ФИО10У. в больнице, а сами уехали обратно, он забрал одежду ФИО10У. с собой. По приезду он и Свидетель №8 зашли в бытовое помещение по вышеуказанному адресу и стали разговаривать, в ходе чего решили не рассказывать никому правду о произошедшем, а сказать, что Потерпевший №1 А.А.У., якобы сам упал на нож и получил ранение в область грудной клетки. В помещении ни он, ни Свидетель №8 ничего не трогали. В настоящее время он (ФИО3) раскаивается в содеянном и говорит правду. Он (ФИО3) действительно ударил ФИО10У. ножом в область грудной клетки слева, но не рассчитывал попасть ему ножом в грудь, а просто хотел ударить ножом в его (ФИО10У.) тело, и не думал, что воткнул нож так глубоко в тело ФИО10У. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 А.А.У. скончался в больнице. Нож, которым он (ФИО3) причинил ФИО10У. одиночное колото-резаное ранение в области грудной клетки слева, он опознал как нож, обозначенный под № в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованные показания подсудимый ФИО3 поддержал, пояснив, что все так и произошло, в содеянном искренне раскаивается.

Суд находит, что вина подсудимого, кроме его личного признания нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, свидетель Свидетель №8 в суде пояснил о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. строение 2 и работает разнорабочим (рамщиком) в ООО «Гранит» с января 2019 года. Он является гражданином Р. Узбекистан, его семья проживает там же, в 

<

адрес> он находится на заработках. Он проживает в предоставляемом руководством ООО «Гранит» бытовом помещении по вышеуказанному адресу. Также с ним в помещении проживают другие рабочие, являющиеся гражданами Узбекистана. Помещение состоит из кухни и двух смежных комнат. К этому же помещению примыкает еще одно помещение с кроватями, где они все спят. Потерпевший №1 А.А.У. являлся его родственником, отношения у него с ФИО10У. хорошие. Потерпевший №1 А.А.У. с ФИО3 знакомы много лет еще со времени проживания в Узбекистане.

ДД.ММ.ГГГГ днем он, ФИО3 и Потерпевший №1 А.А.У. находились на территории ООО «Гранит» и решили приготовить шашлык из баранины в честь их национального праздника. Потерпевший №1 А.А.У. где-то купил барана, они его зарезали и вечером после работы, находясь в помещении где они готовили пищу Потерпевший №1 А.А.У. занимался разделыванием мяса, ФИО3 чистил картошку, а он находился вместе с ними. Кроме их троих в помещении никого не было. Он позвонил по сотовому телефону своему знакомому, что бы узнать рецепт шашлыка. ФИО3 стал ругаться на него, так ему (ФИО3) не понравилось, что он (ФИО28) советуется с другими людьми по рецепту шашлыка. Потерпевший №1 А.А.У. вмешался в их разговор, и между ФИО3 и ФИО10У. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 и Потерпевший №1 А.А.У. стояли друг перед другом, лицом к лицу с ножами в руках, при этом руки с ножами у них были опущены вниз. Потерпевший №1 А.А.У. стал ругаться на ФИО3 нецензурными словами, тот в ответ молчал, Потерпевший №1 А.А.У. предложил ФИО3 выйти на улицу и подраться, при этом Потерпевший №1 А.А.У. положил руку на плечо ФИО3, но тот ответил отказом, а он (ФИО6) встал между ними и развел их друг от друга, снял руку ФИО10У. с плеча ФИО3, после чего он отвернулся от них, чтобы попить воды и в это время услышал как Потерпевший №1 А.А.У. охн

<

адрес> обернулся, увидел, что Потерпевший №1 А.А.У. наклонился вперед и стал держаться за левую часть грудной клетки. Потерпевший №1 А.А.У. ему (Свидетель №8) сказал «он ударил меня ножом!», имея ввиду ФИО3, кроме их троих в помещении никого не было. После этого он (ФИО28) сказал ФИО3, что бы тот посмотрел, что он наделал. Потерпевший №1 А.А.У. согнувшись вышел из помещения на улицу, следом за ним вышел он и ФИО3. Им навстречу попался ФИО13У., увидел их и побежал звать на помощь. На улице Потерпевший №1 А.А.У. задрал свою футболку и показал им рану в области сердца, сказал, что ему больно, что нож попал ему в сердце. Они не думали, что Потерпевший №1 А.А.У. умрет, успокаивали его, что все будет хорошо. Далее они позвали на помощь Свидетель №3, который спросил у них, что случилось. В ответ на это Потерпевший №1 А.А.У. сказал, что упал. Не помнит, кто-то из них сказал, что Потерпевший №1 А.А.У. упал на брусок. Он (Свидетель №8) тоже не сказал правду. Далее к ним подъехал водитель Свидетель №2 на автомобиле. У ФИО10У. сначала крови не было видно, ФИО3 снял с себя футболку и дал ее ФИО10У., который прикрыл ею свою рану на груди, так как из нее стала идти кровь. Далее он, Потерпевший №1 А.А. и ФИО3 вместе с Свидетель №2 уехали в больницу, где Потерпевший №1 А.А.У. остался, а он и ФИО5 М.М. вместе с водителем на автомобиле вернулись на территорию ООО «Гранит». Когда вернулись, зашли в помещение, где все произошло, но ничего не трогали, договорились с ФИО3, что не будут говорить, что ФИО3 ударил ножом ФИО10У. На это он согласился, так как ФИО3 тоже его родственник и он не хотел, что бы тот сел в тюрьму. Они на тот момент не знали, что Потерпевший №1 А.А.У. умер в больнице. Затем приехал директор ООО «Гранит» Свидетель №1 и зашел к ним в помещение, попросил выйти и не заходить до приезда полиции. Когда приехали сотрудники полиции он (Свидетель №8) сказал, что якобы Потерпевший №1 А.А.У. упал на нож и сам нечаянно причинил себе ранение в области груди, так как он не хотел предавать ФИО3, поэтому в ходе осмотра он неправильно показал произошедшие события, на самом деле ножом ФИО10У. ударил ФИО3 Когда ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №8) участвовал в осмотре места происшествия, то видел в третьей комнате бытового помещения в тазу с водой большой нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, и это был именно тот нож, которым ФИО3 перед нанесением удара ножом ФИО10У. чистил картофель. Впоследствии он решил рассказать правду про то, что ФИО3 нанес удар ножом ФИО10У., потому, что ранее он не знал, что Потерпевший №1 А.А.У. умрет, и думал, что Потерпевший №1 А.А.У. выздоровит и сам никому не расскажет правду, потому что это позор для них всех. До причиненного при вышеописанных обстоятельствах ФИО3 удара ножом ФИО10У. у последнего телесных повреждений не было. 

Свидетель ФИО13У. в суде пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и работает разнорабочим в ООО «Гранит» с января 2019 года. Он является гражданином Узбекистана, его семья проживает там же, в 

<

адрес> он находится на заработках. Он проживает с другими работниками - гражданами Узбекистана в вышеуказанном помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и другие рабочие находились на территории ООО «Гранит» работали целый день. Со слов ФИО3 и ФИО10У. ему было известно, что они собирались зарезать барана для приготовления шашлыков к ДД.ММ.ГГГГ в связи с национальным праздником. В приготовлении мяса он (ФИО13У.) не участвовал и не знает, когда они это сделали и когда в кухню привези мясо барана. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов он решил пойти на кухню, и когда он вошел на кухню ему навстречу из кухни на улицу вышел Потерпевший №1 А.А.У. согнувшись вперед и держась правой рукой за грудь в области сердца. По ФИО10У. было видно, что он скорчился от боли. Потерпевший №1 А.А.У. сказал ему (ФИО13У.) «он ФИО1 ножом ударил, помоги», но кто ударил, он не сказал. Следом за ФИО10У. вышел Свидетель №8, а потом вышел ФИО5 М.М. Он стал звать на помощь, к ФИО3, ФИО10У. и Свидетель №8 подошел тракторист Свидетель №3, их разговор он не слышал, затем кто-то из них позвал водителя Свидетель №2, тот подогнал свой автомобиль. В этот момент у ФИО10У. началось кровотечение в области груди, ФИО3 снял с себя футболку и отдал ее ФИО10У., последний приложил футболку к груди слева. Что с ФИО10У. произошло, он не знает, но, в помещении кухни, где готовилась пища никого кроме ФИО3, ФИО10У. и Свидетель №8 не было, все остальные были в другом помещении или вообще за пределами территории. Затем ФИО3, Потерпевший №1 А.А.У. и Свидетель №8 на автомобиле под управлением Свидетель №2 уехали в больницу. Через некоторое время они вернулись без ФИО10У. Позже ФИО3 и Свидетель №8 говорили ему, что якобы Потерпевший №1 А.А.У. в помещении кухни сам упал на нож и травмировался. После этого приехал директор, а он (ФИО13У.) ушел в помещение спальни, в кухню он не заходил. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. До этого у ФИО10У. не было телесных повреждений и на боль он не жаловался. О том, что Потерпевший №1 А.А.У. умер в больнице, он узнал после приезда сотрудников полиции. Ранее между ФИО10У. и ФИО3 конфликтов и драк не происходило. 

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что около года он работает водителем в ООО «Гранит» в 

<

адрес>. На предприятии уже несколько месяцев работают рабочими несколько граждан Узбекистана и там же они и живут в отдельном помещении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице на территории предприятия, курил, был уже вечер. В этот момент он услышал, что кто-то из мужчин узбекской национальности крикнул ему с просьбой о помощи. Он увидел троих мужчин узбекской национальности, их имена на тот момент он не знал, но позже узнал, что это были Потерпевший №1 А.А.У., ФИО3 и Свидетель №8 Свидетель №8 и ФИО3 вели под руки ФИО10У., который держался за грудь слева, прижимая одежду. Он спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 А.А.У. приподнял свою одежду, и он увидел у него резаную рану слева в области груди. Он спросил, как это получилось, и кто-то из двоих (ФИО3 или Свидетель №8, точно не помнит) сказал, что Потерпевший №1 А.А.У. упал на брусок, более они ничего не сказали. ФИО5 М.М. снял с себя футболку и отдал ФИО10У., тот приложил её к ране. Он (Свидетель №3) крикнул водителю Свидетель №2, что нужен автомобиль, тот подогнал рабочий автомобиль и на нем ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №8 уехали в больницу. После этого он позвонил директору со своего сотового телефона и сообщил о произошедшем, тот попросил его узнать, где это было и проследить, чтобы на месте происшествия никого не было. Далее он попросил ФИО13У., чтобы он показал, где это произошло. ФИО13У. отвел его в помещение кухни бытового помещения, в котором живут лица узбекской национальности. В кухне никого не было, на столе стояла посуда, нарезанное в тарелке мясо, продукты питания, таз с картошкой, ножи, один на столе, другой в мясе. Он понял, что никаких брусков нет, а по ране понял, что это ножевое ранение. Он вышел из кухни, позвонил директору, сказал, что осмотрел помещение, никакого бруска там нет, но есть ножи. Директор сказал никого в помещение не пускать, что он и сделал. Через некоторое время вернулись ФИО5 М.М. с Свидетель №8 на рабочем автомобиле, Потерпевший №1 остался в больнице, затем приехал директор. Спустя еще какое-то время приехали сотрудники полиции, стали осматривать помещение. Обстоятельства произошедшего на тот момент известны не были. Позже, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 А.А.У. скончался в больнице.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что он является директором ООО «Гранит», предприятие осуществляет деятельность по переработке и отгрузке древесины.

В ООО «Гранит» работают по найму граждане Узбекистана с оформлением соответствующих документов и разрешений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранит» работало по найму 8 человек, прибывших из Узбекистана, они проживали в бытовом помещении, на территории предприятия, которое оборудовано кухней, другими помещениями, смежными с кухней, а также спальней и иными помещениями. Рабочие узбекской национальности вели себя спокойно, были исполнительными, соблюдали распорядок рабочего дня и проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 18 часов, он находился на рабочем месте, около 18 часов он уехал домой. От рабочих узбекской национальности ему стало известно, что они планируют вечером зарезать барана, которого уже купили, и приготовить шашлык к национальному празднику. Он их предупредил, что на территории ООО «Гранит» нельзя разводить открытый огнь, а тем более жарить шашлык, тогда они сказали, что жарить они будут за территорией предприятия. Примерно около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил тракторист ООО «Гранит» Свидетель №3, и сообщил, что один из рабочих узбекской национальности упал на брусок, и его повезли в больницу. Он попросил Свидетель №3 посмотреть, что там произошло. Свидетель №3 ему через некоторое время перезвонил и сказал, что скорее всего рабочие подрались между собой, так как он видел ножевое ранение в области грудной клетки у рабочего, которого повезли в больницу. Он (Свидетель №1) сразу же выехал на место, по дороге со своего сотового телефона он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о произошедшем Далее он приехал на место работы в ООО «Гранит», зашел в кухню бытового помещения где со слов Свидетель №3 все произошло, в помещении никого не было. Как ему сказал Свидетель №3, Свидетель №2 увез на автомобиле раненого рабочего и еще двоих рабочих узбекской национальности в больницу, и они еще не вернулись. Тогда он вошел в бытовое помещение, там никого не было, но на столе слева от входа он заметил большой нож с рукоятью коричневого цвета, а какого-либо бруска он в помещении не увидел. В это время приехал Свидетель №2 вместе с двумя рабочими, которые сопровождали раненого рабочего (позже он узнал, что их фамилии ФИО3, Свидетель №8, а пострадавшего зовут Потерпевший №1 А.А.У.). Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр помещения с участием Свидетель №8 и переводчика, Свидетель №8 пояснил, что, находился в кухне вместе с ФИО3 и ФИО10У., они готовили ужин. Потерпевший №1 А.А.У. разделывал мясо ножом, и носил в тарелках куски мяса и ставил на стол, потом упал, запнувшись об порог, и напоролся на нож, и поранился, после чего его увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что он работает стропальщиком в ООО «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал статистом при проверке показаний Свидетель №8, которая проводилась на территории ООО «Гранит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В проверке показаний также приняли участие двое понятых и переводчик. В ходе проведения следственного действия свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №8) вместе с погибшим ФИО10У. и ФИО3 находились в вышеуказанном бытовом помещении, в котором имелась кухня. Они готовили ужин, ФИО3 чистил ножом картофель, Потерпевший №1 А.А.У. разделывал ножом мясо, а Свидетель №8 звонил кому-то по сотовому телефону. Далее между Свидетель №8 и ФИО3 произошла словесная ссора, в которую вмешался Потерпевший №1 А.А.У., в ходе которой ФИО3 и Потерпевший №1 встали друг против друга, у обоих в руках были ножи, но руки с ножами были опущены В этот момент Свидетель №8 стоял рядом с ними, подошел к ним, раздвинул их в стороны, разнял, чтобы они не ссорились. После этого он отвернулся к ним спиной и стал пить воду из ковша и в этот момент он услышал вскрик ФИО10У., повернулся и увидел, что Потерпевший №1 А.А.У. согнулся и сказал «он ударил ФИО1 ножом». После этого Потерпевший №1 А.А.У. вышел, согнувшись на улицу, следом вышел Свидетель №8 и ФИО3, там они разговаривали, Потерпевший №1 А.А.У. показал им рану в области грудной клетки слева. Далее ФИО3 снял с себя футболку и дал ее ФИО10У., тот приложил ее к ране. Далее к ним подошел Свидетель №3, спросил, что случилось, но они сначала сказали, что Потерпевший №1 А.А.У. упал на брусок, и Потерпевший №1 А.А.У. показал Свидетель №3 рану, который позвал водителя Свидетель №2, тот подъехал и увез ФИО10У. вместе с ФИО3 и Свидетель №8 на рабочем автомобиле в больницу. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проведении проверки показаний на месте ФИО2, на территории ООО «Гранит» с участием защитника и переводчика, двух понятых, а также с применением фотосъемки. В ходе проверки показаний ФИО5 М.М. рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ в помещении в 

<

адрес>, пер. Береговой, 

<

адрес>, строение 2, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО10У. ФИО3 пояснил, что не помнит, как именно наносил этот удар, но не исключает, что мог нанести его ФИО10У., в момент, когда сделал выпад вперед правой рукой с ножом в сторону грудной клетки ФИО10У. и резко отвел руку к себе. Потерпевший №1 А.А.У. скорчился от боли, вскрикнул, а также сказал вслух, что ФИО3 его ножом «порезал». Кроме того, ФИО3 показал, что после того, как он и Свидетель №8 отвезли в больницу ФИО10У., то по возвращению, находясь в вышеуказанном помещении, договорились о том, что не будут говорить правду о произошедшем, а скажут, что Потерпевший №1 А.А.У. упал сам и травмировался.

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснил, что он работает рабочим в ООО «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №8, с участием переводчика и с применением видеозаписи. В части проведения проверки показаний на месте Свидетель №8 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Подтверждается вина подсудимого и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия участников по делу показаниями свидетелей, которые были даны в ходе предварительного расследования.

Свидетель №11 и Свидетель №13 (том № л.д. 184-186,187-189), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, после окончания работ в ООО «Гранит», они оба ушли в спальню бытового помещения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строение 2, где легли спать. Спустя некоторое время их разбудил водитель ООО «Гранит» Свидетель №3 и сообщил, что кто-то из рабочих узбекской национальности кого-то «порезал» (дословно). Позже они поняли со слов других рабочих, это произошло между ФИО3 и ФИО10У., а Свидетель №8 сказал им, что Потерпевший №1 А.А.У. упал на нож. Обстоятельства произошедшего им не известны. Потерпевший №1 А.А.У. умер в больнице. В этот же день приехали сотрудники полиции. В кухне бытового помещения по вышеуказанному адресу они (Свидетель №11 и Свидетель №13) не были и ничего там не трогали. Более им по данному факту ничего не известно. 

ФИО14У. и Свидетель №10У. (т.2 л.д.176-179,180-183), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, после окончания работ в ООО «Гранит» они вместе уехали в ТЦ «Порт-Артур» в 

<

адрес> и вернулись назад около 20 часов 10 минут. Остальные рабочие на момент их отъезда остались на территории ООО «Гранит». Им было известно со слов ФИО3, Свидетель №8 и ФИО10У., что последние планировали готовить шашлык из баранины. Что происходило на территории ООО «Гранит» в их отсутствие, им не известно. По прибытию из торгового центра от рабочих им стало известно, что должны приехать сотрудники полиции, в связи с этим никуда уходить было нельзя. После чего они оба ушли в спальню бытового помещения где они проживали.

Свидетель №2 (том № л.д. 202-204), который пояснил о том, что он работает водителем в ООО «Гранит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 2009 года. ООО «Гранит» осуществляет деятельность по переработке древесины. В ООО «Гранит» также работают по найму разнорабочими граждане Р. Узбекистан с соответствующими документами. Сколько их было человек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, их по именам не знал, с ними не общался, об их взаимоотношениях ему ничего не известно. Они проживали в бытовом помещении (

<

адрес> строение 2) на территории ООО «Гранит». 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении ООО «Гранит» по вышеуказанному адресу, расположенном перед административным зданием. Около 18 часов он услышал голос их водителя (тракториста) Свидетель №3 Водитель кричал ему, что нужна машина, кого-то нужно увезти в больницу. Он выбежал на дорогу, где около стопок с деревянным брусками стояли трое мужчин узбекской национальности - рабочие ООО «Гранит», двое (ФИО3 и Свидетель №8) которые с обеих сторон придерживали за руки третьего (ФИО10У.), Свидетель №8 был в очках, одежду на них он запомнил. Мужчина (Потерпевший №1 А.А.У.), которого придерживали, держался рукой в области груди, придерживая руку с тряпкой, крови он не видел. Он не понял, что произошло, кто-то из них ему сказал, что этот Потерпевший №1 А.А.У. упал на брусок, или что-то подобное, и травмировался. Он не стал ничего у них спрашивать, сразу подогнал рабочий автомобиль, они трое сели на заднее сиденье, Потерпевший №1 А.А.У. ничего не говорил, он как будто терял сознание. Он сел за руль, и они поехали в больницу. Он видел в зеркало дальнего вида, что Потерпевший №1 А.А.У. терял сознание, он просил ФИО2 и Свидетель №8 слегка бить его по щекам, чтобы тот очнулся. Они не разговаривали между собой или он просто не обратил внимание. Они доехали до больницы примерно за 10 минут, подъехали к травмпункту КГБУЗ «Канская МБ», ФИО5 М.М. и Свидетель №8 завели под руки ФИО10У., он уже начал хрипеть, терял сознание. ФИО10У. сразу медицинские работники забрали в отделение, одежду ФИО10У. медики отдали им, он положил одежду в багажник автомобиля. ФИО3 и Свидетель №8 вышли на улицу, они вместе сели в автомобиль и приехали на территорию ООО «Гранит», где Свидетель №8 и ФИО3 вышли на улицу, одежда ФИО10У. осталась в багажнике автомобиля, потом кто-то ее занес в бытовое помещение, не помнит, кто именно. Свидетель №8 и ФИО3 по дороге ему не рассказывали, что произошло, они почти не владеют русским языком. Позже от других работников ему стало известно, что Потерпевший №1 А.А.У. умер в больнице от ножевого ранения. Более ему по данному факту ничего не известно.

- Свидетель №5 (том № л.д. 205-209), которая пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 В части проведения проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов, она после работы уехала домой, и что происходило на территории ООО «Гранит», ей известно не было. В этот же день около 19 часов ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 (директор ООО «Гранит») и попросил срочно приехать на работу. По дороге на работу от водителя Свидетель №2, который ее привез, ей стало известно, что рабочие узбекской национальности «порезали друг друга», обстоятельства он не рассказал. По приезду от Свидетель №8 ей стало известно, что ФИО10У. увезли в больницу, так как его «порезали», кто именно, он не сказал, это слово он ей сказал на русском языке, так как немного владеет им. По просьбе Свидетель №1 она оставила документы на рабочих, и водитель отвез ее домой. Насколько она знает, не все рабочие узбекской национальности на тот момент были на территории ООО «Гранит».

Также ей было известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у рабочих узбекской национальности был религиозный пост в связи с их национальным праздником, они несколько дней не ели определенные продукты и не пили некоторые напитки, а также не употребляли алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 А.А.У. скончался в больнице.

-Свидетель №6 (том № л.д. 190-193), который пояснил, что ФИО5 М.М. является его родным сыном. Сын по характеру спокойный, ни с кем в конфликты никогда не вступал, в семье и с родственниками у него были хорошие отношения, он не выпивал алкоголь, ни с кем не дрался и никогда не причинял никому телесных повреждений. Сын не переносил вид крови, поэтому даже отказывался зарезать курицу или другой скот для разделки мяса, он порядочный человек и хороший семьянин. Потерпевший №1 А.А.У. также был женат и у него остались в Республике Узбекистан жена и один малолетний ребенок. Потерпевший №1 А.А.У. также был по характеру спокойный и неконфликтный человек, алкоголь не употреблял, ни с кем не дрался и никому не причинял телесные повреждения. Между ФИО10У. и ФИО2 были дружеские отношения, конфликтов, насколько ему известно, между ними не происходило. 

Последний раз он разговаривал с ФИО3 по телефону за три дня до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был их национальный праздник. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по месту своего жительства в Республике Узбекистан. В этот же день от родственников ему стало известно, что звонил Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 А.А.У. скончался от ножевого ранения, кто именно это сделал, Свидетель №1 не сказал. Спустя несколько дней от Свидетель №8 по телефону ему стало известно, что ФИО10У., ударил ножом ФИО3

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей, суд полагает, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также объективно подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах, времени и месте совершения им преступления.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилось помещение отделения приемного покоя КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра с помощью фотосъемки запечатлена обстановка на месте происшествия. В ходе следственного действия осмотрен труп ФИО10У., на котором обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки слева в виде хирургических швов. (том № л.д. 31-37)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилось бытовое помещение, арендуемое ООО «Гранит», и расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе проведения осмотра с помощью фотосъемки запечатлена обстановка на месте происшествия. В ходе проведения осмотра изъяты 4 ножа, смыв вещества бурого цвета и контрольный образец к нему, 5 кружек, одежда ФИО10У. (шорты, футболка, свитер, кроссовки, носки), футболка ФИО3 с надписью «Adidas». Участвующий в осмотре Свидетель №8 с участием переводчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 А.А.У., находясь в данном помещении в вечернее время, якобы оступился о порог и упал на нож, который держал в правой руке, тем самым причинил себе колото-резаное ранение. (том № л.д. 60-91)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного медицинского эксперта Канского МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» изъяты марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО10У. и контроль марли к нему, препарат кожи с раной с грудной клетки с трупа ФИО10У. (том № л.д. 140-141, 142-143)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец крови на марлевом тампоне и контроль марли к нему, препарат кожи с раной с грудной клетки с трупа ФИО10У., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; одежда ФИО10У.: шорты, футболка, кроссовки, носки, свитер; футболка с надписью «Adidas», смыв вещества бурого цвета с пола и контрольный образец к нему, 4 ножа, 5 кружек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.(том № л.д. 162-165)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образец крови на марлевом тампоне и контроль марли к нему, препарат кожи с раной с грудной клетки с трупа ФИО10У., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; одежда ФИО10У.: шорты, футболка, кроссовки, носки, свитер; футболка с надписью «Adidas», смыв вещества бурого цвета с пола и контрольный образец к нему, 4 ножа, 5 кружек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (том № л.д. 166-167)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3 получен образец крови и контрольный марлевый тампон к нему. (том № л.д. 156, 157-158)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3 изъята одежда (свитер, майка, штаны, штаны, носки, сланцы), в которой он находился в момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО10У. (том № л.д. 150, 151-152), протоколом осмотра данных предметов и образцов, полученных для сравнительного исследования от 09.06.2019(том № л.д. 168-169), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( том № л.д.170)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дактилоскопическая карта ФИО3, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Канский». (том № л.д. 176-178) и приобщена к уголовному делу. (том № л.д. 179)

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО10У. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, гемоперикардом (350 мл крови в полости сердечной сорочки), двухсторонним гемотораксом (930 мл крови в плевральных полостях), осложнившегося обильной кровопотерей. 

«Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением сердца, гемоперикардом (350 мл крови в полости сердечной сорочки), двухсторонним гемотораксом (930 мл крови в плевральных полостях), с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии слева в 123,5 см выше уровня подошв, с отходящим от неё раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, с длиной раневого канала в передней стенке грудной клетки и в сердце – около 1,7 см» образовалось прижизненно от однократного воздействия с достаточной силой клинка колюще-режущего предмета (орудия) индивидуальные свойства которого могут быть установлены после медико-криминалистической экспертизы препарата кожи с грудной клетки. После его причинения Потерпевший №1 А.А. и мог жить совершать активные действия (например: передвигаться) в течение неопределенного короткого промежутка времени исчислявшегося, возможно, несколькими десятками минут, с учётом времени нахождения в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В момент его причинения Потерпевший №1 А.А. мог находиться в любом положении (например: стоять, сидеть, лежать и т.д.); повреждение сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования крови. 

«Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением сердца, гемоперикардом (350 мл крови в полости сердечной сорочки), двухсторонним гемотораксом (930 мл крови в плевральных полостях), с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии слева в 123,5 см выше уровня подошв, с отходящим от неё раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, с длиной раневого канала в передней стенке грудной клетки и в сердце – около 1,7 см», согласно пункта 6.1.9. приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; оно состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. (том № л.д. 183-190)

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой повреждение в виде «одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением сердца, гемоперикардом (350 мл крови в полости сердечной сорочки), двухсторонним гемотораксом (930 мл крови в плевральных полостях), с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии слева в 123,5 см выше уровня подошв, с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, с длиной раневого канала в передней стенке грудной клетки и в сердце – около 1,7 см», обнаруженное на трупе ФИО10У., могло быть причинено при нанесении одного удара ножом при обстоятельствах, описываемых обвиняемым ФИО3 в ходе проведения проверки его показаний ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 195-201)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности кружки из прозрачного стекла, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружено три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности; на поверхности кружки из фарфора, окрашенной в желто-коричневый цвет, изъятой в ходе проведения осмотра месту происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. (том № л.д. 212-217)

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, обнаруженный на поверхности кружки (№), изъятой в ходе проведения осмотра месту происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, один след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 Три следа пальцев рук, обнаруженных на поверхности кружки (№), изъятой в ходе проведения осмотра месту происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО3 (том № л.д. 222-225)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в веществе с пола, футболке, свитре, паре носков, паре кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> найдена кровь человека В?, с сопутствующим антигеном Н, группы, что не исключает ее происхождение от ФИО10 (том № л.д. 5-14)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на препарате кожи с трупа ФИО10У. рана с признаками колото-резаной, которая могла образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка не более 35-38 мм. Учитывая морфологические особенности исследованных повреждений на препарате кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений можно сделать вывод, что колото-резаная рана на трупе ФИО10У. причинена ножом № (с рукоятью коричневого цвета) или ножа с аналогичными конструктивными характеристиками. Причинение колото-резаной раны от ножей № - № исключается. (том № л.д. 48-54)

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на свитере и футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружено по одному колото-резаному повреждению длиной 37 мм, расположенные на передней поверхности вертикально. Данные повреждения могли быть образованы ножом с деревянной рукоятью длиной 297 мм, из четырех ножей, представленных на исследование, и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том № л.д. 68-71)

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием переводчика, с применением видеосъемки, согласно которому Свидетель №8 рассказал и показал известные ему обстоятельства причинения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО10У. одного колото-резаного ранения грудной клетки слева. (том № л.д. 196-201)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым ФИО3, проведенной с участием защитника и переводчика, в ходе которой свидетель Свидетель №8 в присутствии подозреваемого ФИО3 дал показания об известных ему обстоятельствах причинения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ножом одного колото-резаного ранения ФИО10У. в область грудной клетки слева. Подозреваемый ФИО3 показания свидетеля Свидетель №8 подтвердил, дополнительно пояснил, что действительно, совершил выпад рукой с ножом в сторону ФИО15У. и в этот момент причинил ему колото-резаное ранение грудной клетки слева, но не помнит, как вытащил нож из тела ФИО10У., так как все произошло быстро. Подозреваемый ФИО3 также показал, что ранее отказывался от дачи показаний в качестве подозреваемого, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как боялся понести суровое наказание за причиненную им ФИО10У. смерть. (том № л.д. 32-38)

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника и переводчика, с применением фотосъемки, согласно которому ФИО3 рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления, а именно, обстоятельства причинения им ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО10У. одного колото-резаного ранения грудной клетки слева. (том № л.д. 56-67)

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и объективность письменных материалов дела и компетентность экспертных заключений. Доказательства, которые исследованы судом, добыты в соответствии с законом.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности и согласованности между собой, а также их достаточности позволяют суду сделать бесспорный вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. Как психически здоровый, в настоящее время ФИО3 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО3 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. 

Психологический анализ материалов уголовного дела данные направленной клинико-психологической беседы с ФИО3 показывают, что к индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО3 относятся: 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер, значение и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. (том № 2 л.д. 59-63) 

Суд находит выводы экспертизы обоснованными и признает ФИО3 вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который находясь на территории России работал, его заработок являлся источником средств для его семьи, характеризуется ФИО3 по месту жительства в Республике Узбекистан, на территории России и по месту работы положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка на иждивении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер по оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившихся в попытке предотвращения кровопотери потерпевшим путем приложение к ране футболки, которую он снял с себя, доставление потерпевшего в медицинское учреждение, оказания помощи в погребении потерпевшего через своих родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос по гражданскому иску Канского межрайонного прокурора о взыскании расходов за лечение потерпевшего суд исходит из следующего. Размер иска составляет 57297 рублей 58 копеек (том №2 л.д.84-85). В обоснование иска к исковому заявлению приложена справка из лечебного учреждения от 20.09.2019 (том №2 л.д.83), в которой указана стоимость лечения за 1 к\д - 57297,58 рублей, более никаких расчетов, а также документов, подтверждающих данный расчет к исковому заявлению не приложены. Гражданский ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела гражданский иск не признал, высказался о необоснованности заявленного размера иска.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ суд, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, с учетом позиции участников по делу, в связи с необходимостью исследования расчета размера иска, отсутствующего в материалах уголовного дела, считает необходимым оставить без рассмотрения в рамках настоящего дела гражданский иск, разъяснив гражданскому истцу право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд считает, что права гражданского истца на удовлетворение гражданского иска не нарушаются.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО3 под стражей с 04.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора о взыскании затрат на лечение потерпевшего в размере 57297 рублей 58 копеек оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- дактилоскопическую карту на имя ФИО3 - оставить в уголовном деле;

- образец крови на марлевом тампоне и контроль марли к нему, препарат кожи с раной с грудной клетки с трупа ФИО10У., одежду ФИО10У.: шорты, футболка, кроссовки, носки, свитер; футболка с надписью «Adidas», смыв вещества бурого цвета с пола и контрольный образец к нему, 4 ножа, 5 кружек, образец крови ФИО3 и контроль марли к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - уничтожить;

- одежду ФИО3: свитер, майку, штаны, носки, сланцы – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В.Гришанина.