61RS0001-01-2024-006035-41

№2-283/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону к ФИО, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО, о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО, о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что ... ФИО умышленно причинил телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровью, ФИО, который на тот момент, проходил службу в Управлении МВД России по г. Ростову-на-Дону3, в должности - заместителя командира 3 роты (по службе) в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (назначен приказом Управления от ... № л/с) в специальном звании - капитан полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Вступившим в законную силу приговором Ростовского областного суда от ... ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Заключением проверки по факту получения телесных повреждений, утвержденным ...., телесные повреждения, причинённые ФИО противоправными действиями ФИО ..., признаны полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел, при выполнении служебных обязанностей.

Ввиду увольнения по болезни, установления инвалидности ... группы вследствие военной травмы, полученной ... в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, ФИО территориальным органом МВД России выплачивается ежемесячная денежная. 

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченных бывшему сотруднику Управления ФИО денежных средств за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче настоящего иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования уточнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 43 Закона о полиции предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом, согласно части 7 этой же статьи размер такой ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО ... года рождения умышленно причинил телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровью, ФИО, который на тот момент, проходил службу в Управлении МВД России по г. Ростову-на-Дону, в должности - заместителя командира 3 роты (по службе) в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (назначен приказом Управления от ... № л/с) в специальном звании - капитан полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Вступившим в законную силу приговором Ростовского областного суда от ... ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Заключением проверки по факту получения телесных повреждений, утвержденным...., телесные повреждения, причинённые ФИО противоправными действиями ФИО ..., признаны полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел, при выполнении служебных обязанностей.

Согласно справке бухгалтерии Управления от ..., за период с ... по .... ФИО выплачена сумма ... рублей ... копеек.

Выплата денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу №, с ФИО в пользу Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в порядке регресса сумму выплаченных бывшему сотруднику Управления ФИО денежных средств за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.

В силу уточнений и с учетом изложенного, требования Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации в отношении ФИО подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений приведенной нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону к ФИО о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченных бывшему сотруднику Управления ФИО денежных средств за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп. 

Взыскать с ФИО, ... г.р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 07 апреля 2025 года.