Дело №2-887/2020

54RS0009-01-2020-000331-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Новосибирска, о признании права собственности на самовольную постройку. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена мэрия г. Новосибирска.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. За истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м. В 2013 г. истцом была произведена реконструкция дома. Были пристроены помещения №1(коридор), 4 (кухня-столовая), 5 (котельная), а также входная группа. Общая площадь здания составила 96,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в администрацию Советского района с заявлением о согласовании реконструкции. Ответчиком было выдано уведомление о несоответствии.

Согласно техническому заключению «Сибирское экспертное объединение», жилой дом по 

<

адрес> после выполненной реконструкции соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», находится в исправном состоянии, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно в качестве места постоянного проживания. 

Согласно заключению кадастрового инженера, спорный объект расположен в границах земельного участка, от границ прилегающих земельных участков имеются отступы, площадь застройки составляет 21%, не нарушает действующие правила землепользования и застройки г. Новосибирска.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,3 кв.м. согласно плану объекта (технического паспорта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98).

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения требований землепользования и застройки об отступах от границ земельного участка, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и доказательств, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство, в связи с чем просит в иске отказать (л.д.111,112).

Представитель ответчика администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.103). Ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не соблюдены при строительстве правила об отступе от границ земельного участка – 3 м, что не соответствует законодательству о градостроительной деятельности, в связи с чем, возражает против удовлетворения иска (л.д.64, 65).

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.99).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 622 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 42,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

Из материалов дела следует, что дом был реконструирован и его площадь увеличилась.

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла 42,2 кв.м (л.д.24-30).

Согласно плану объекта (технический паспорт) от ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции, общая площадь дома составляет 96,3 кв.м. (л.д.31-33).

30.11.2018 истец обращалась в администрацию для согласовании реконструкции (л.д.67).

04.12.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении объекта установленным параметрам размещения объекта (л.д.73).

В соответствии с заключением кадастрового инженера на земельном участке с кадастровым номером № находится вновь образованный объект в результате реконструкции объекта недвижимости (жилой дом. Площадь застройки составляет 21%, что не нарушает действующих правил землепользования и застройки г. Новосибирска. Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Красная линия проходит вдоль земельного участка. Расстояние от точки координат 1 до границ земельного участка – 2,18 м., от точки координат 2 до границ земельного участка- 14,84 м., от точки координат 3 до границ земельного участка - 14,83 м., от точки координат 4 до границ земельного участка – 5,19 м., от точки координат 5 – до границ земельного участка – 5,96 м., от точки координат 6 до границ земельного участка- 5,24 м, от точки координат 7 до границ земельного участка – 1,61 м., от точки координат 9 до границ земельного участка – 1,51 м., от точки координат 10 до границ земельного участка – 2,14 м. (л.д.34).

Таким образом, от спорного объекта до границ с земельным участком по 

<

адрес>, принадлежащего третьим лицам ФИО2 и ФИО расстояние составляет от 1,51 до 2,18 м.; от спорного объекта до границ с 

<

адрес> расстояние составляет от 2,9 до 5,96 м; от спорного объекта до границ с земельным участком по 

<

адрес> расстояние составляет от 5,04 м до 5,19 м.

В соответствии с техническим заключением «Сибирского экспертного Объединения», несущие конструкции обследуемых помещений по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, несущая способность обеспечена, что соответствует требованиям СП 70.133330.20122 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения индивидуального жилого дома, после выполненной реконструкции, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ, Постановлению Правительства РФЫ от 28.01.2005 №47, СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с изменениями №1,2). Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан (л.д.50).

В соответствии с экспертным заключением ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение жилого дома по ул. Энгельса, 214 соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.75,76).

В соответствии с заключением «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности ФЗ от 22.97.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности. (л.д.7).

Собственники соседнего земельного участка ФИО и ФИО дали свое согласие на реконструкцию дома, указали, что их права и законные интересы не нарушены (л.д.77-84,100).

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В п. 26 данного Постановления, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиками не заявлен. Постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, жилой дом возведен в пределах того же земельного участка, что и прежняя постройка, с соблюдением норм о назначении земельного участка и о процентном соотношении застройки к площади земельного участка.

В соответствии со ст. 41 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 метра (для проекций балконов, крылец, приямков – 1м).

Отступ строения после реконструкции от границ земельного участка с двух сторон соответствует установленным требованиям. 

Отступ спорного строения от границы с 

<

адрес> составляет от 2,9 м при допустимом не менее 3 м. По мнению суда, данное нарушение является несущественным, не нарушает права и законные интересы других лиц и не является препятствием для легализации самовольной постройки.

Отступ строения от границ с земельным участком по 

<

адрес> составляет от 1,51 м, при допустимом не менее 3 м., при этом соблюдены санитарно-эпидемиологические, пожарные и строительно-технические нормы и правила. При этом собственники смежного земельного участка по 

<

адрес> дали согласие на реконструкцию жилого дома истца и уменьшение отступа от границ земельного участка и указали, что их права и законные интересы указанной реконструкцией не нарушаются.

На основании изложенного, суд считает, что реконструированный объект в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, нормам землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,3 квадратных метров согласно плану объекта (технического паспорта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Яроцкая