К делу № 1-512/2020

УИД 23RS0041-01-2020-003649-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего: судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Печниковой Л.А., 

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 25.06.2018 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в размере 15% из заработной платы, наказание не отбыто, 24.09.2018 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 2 месяца, 19.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания, 23.10.2018 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, 13.11.2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 16.02.2019 г., штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 01 часа 26 минут, ФИО1, находясь возле д. № расположенного по 

<

адрес>, возле дерева, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, общей массой 1,16 грамма, (что является крупным размером для данного вида наркотического средства), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 01 часа 26 минут 26 ноября 2019 г.

26 ноября 2019 года, в период времени с 01 часа 26 минут до 01 часа 44 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в комнате приема граждан отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в правом переднем кармане джинс, одетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в воем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, общей массой 1,16 грамма, (что является крупным размером для данного вида наркотического средства), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта до 01 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении не признает. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, он шел по 

<

адрес> в сторону дома. Его встретили сотрудники полиции, которые изъяли все вещи, начали проводить обыск, но при нем ничего не обнаружили. Узнав, что он ранее был судим по аналогичной статье, предложили признать вину в административном правонарушении, при этом сотрудники полиции должны были ему дать определенный вес наркотических средств, подпадающий под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После этого он был доставлен в Прикубанский отдел полиции, где ему сотрудники полиции вручили наркотические вещества, однако там оказалось больше, чем было оговорено ранее. ФИО1 уточнил, в связи с чем ему дали больший вес наркотических средств, чем было оговорено ранее, однако ему стали поступать угрозы от сотрудников полиции, что если он не согласится, то его привлекут по более тяжким статьям. Далее, сотрудники полиции после 00:00 нашли понятых, провели мероприятия и отпустили домой. Спустя время, его задержали сотрудники полиции и сообщили, что ему вменяют ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и что он находится в розыске. Указал, что он редко употребляет наркотические вещества и не является лицом, зависимым от употребления наркотических средств.

Доводы подсудимого опровергнуты показаниями следующих свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в Славянском микрорайоне г. Краснодара он выявил подсудимого ФИО1, который находился возле леса, в ходе проверки его личности было обнаружено, что он ранее неоднократно судим по ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем им было принято решение доставить его в отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого, в присутствии двух понятых, было обнаружено порошкообразное вещество. После обнаружения ФИО1 пояснил, что он хранил данное наркотическое вещество для личного потребления без цели сбыта. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что его пригласили сотрудники полиции быть понятым. После этого он со вторым понятым и сотрудниками полиции поехали в отдел полиции (Прикубанский округ) г. Краснодар, где производился досмотр подсудимого ФИО1 Перед проведением следственного действия ему были разъяснены права. Обнаруженное было изъято и сложено в пакет, который перевязали нитью. Остальное не помнит ввиду того, что прошло продолжительное количество времени.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, он находился на 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины в качестве понятого. Так как он располагал свободным временем, то на предложение сотрудников полиции согласился. Также сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра мужчины в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Далее ему и второму понятому сотрудники полиции предложили вместе с ними проследовать в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где их сопроводили в комнату приема граждан, в которой находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился как ФИО1.

Затем ему, второму понятому, а также всем присутствующим лицам сотрудники полиции разъяснили права и обязанности при производстве личного досмотра, после чего сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1 имеются ли при нем незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Далее сотрудник полиции преступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в переднем правом кармане синих джинс, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, опечатанной бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудником полиции с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы с использованием ватных тампонов, которые в последующем были упакованы соответствующим образом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного в ходе личного досмотра вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

После оглашения свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии, на них настаивал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО8, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами: 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 26 минут до 01 часа 36 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в переднем правовом кармане синих джинс одетых на гражданине ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет (прозрачный) внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет горловина которого обвязана нитью и оклеен биркой с подписями двух понятых и гражданина ФИО1 По поводу обнаруженного, досматриваемый ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему хранил у себя, для личного употребления

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество в полимерном свертке, массой 1,16 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 и представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N - метилэфедрона.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту обнаружения предметов, изъятых в ходе личного досмотра.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен прозрачный полимерный пакет, сквозь которого просматривается прозрачный бесцветный полимерный сверток, в котором находятся порошкообразное вещество белого цвета. Пакет не вскрывался. Далее осмотрен прозрачный полимерный пакет, сквозь которого просматриваются ватные тампоны белого цвета, со следами наслоения вещества серого цвета. Пакет не вскрывался.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая показания подсудимого, данных в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению суд оценивает их критически. Версия ФИО1 о том, что к нему применялось моральное воздействие со стороны сотрудников полиции, в связи с чем он согласился принять от последних наркотические вещества, не соответствует действительности, так как она опровергнута показаниями свидетелей и проведенной проверкой в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные подсудимым, оцениваются судом как способ самозащиты и возможность избежать ответственности за содеянное. Озвученные подсудимым версии о невиновности опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, исследованными письменными доказательствами.

Деяние подсудимого органом предварительного следствия квалифицировано верно по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения страны.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления.

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как в дальнейшем это будет препятствовать его социализации в обществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и наказание в виде лишения свободы на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, присоединить неотбытые наказания, назначенные приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2018 г. в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием заработной платы в размере 15 % в доход государства, пересчитав, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, на лишение свободы сроком на 4 месяца, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара в виде штрафа в размере 10 000 рублей, путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 17.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, общей массой 1,14 грамма (с учетом израсходования определенного количества вещества в ходе проведения экспертиз) в одном полимерном пакете, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 находящиеся в опечатанном полимерном пакете – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий