УИД: 38RS0030-01-2023-003792-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

с участием сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2024 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которому указал, что работает регулировщиком скорости движения вагонов (далее - РСДВ) на железнодорожной станции Усть-Илимск. Приказом ДЦС-1-637/д от 24.10.2023 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не обеспечение сохранности тормозных башмаков в стеллаже № 14, не закрыл стеллаж на замок. Указанным приказом он также был лишен премии за октябрь 2023 г., у него изъят предупредительный талон по безопасности движения № 1 (зеленого цвета). Считает, что работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания: не истребовано объяснение в установленный срок; протокол № ДС-246/пр от 13.10.2023 содержит недостоверные сведения в отношении порядка его проведения; за один проступок к нему применено несколько дисциплинарных взысканий; наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка. Кроме того, у работодателя отсутствовали основания для изъятия у него предупредительного талона по безопасности движения № 1, поскольку совершенный им проступок не предусматривает его изъятие. Просит признать приказ № ДЦС-1-637/д от 24.10.2023 незаконным, выплатить премию за октябрь 2023 г., взыскать компенсацию морального вреда 40 000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которому указал, что по результатам целевой проверки по линии охраны труда на станции Усть-Илимск от 29.11.2023 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку допустил подлезание под вагонами, стоящими на 7 пути станции. Указанного проступка он не совершал. Указанным приказом он также был лишен премии за декабрь 2023 г., у него изъят предупредительный талон по охране труда № 1 (зеленого цвета). Считает, что работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания: не был установлен факт вменяемого ему дисциплинарного проступка, отсутствовали правовые основания для изъятия у него предупредительного талона по охране труда. Просит признать приказ, вынесенный по результатам целевой проверки по линии охраны труда на станции Усть-Илимск от 29.11.2023 незаконным, выплатить премию за декабрь 2023 г., взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб., взыскать судебные издержки в сумме 2 071 руб.

Определением суда от 27.12.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.01.2024 к производству суда принято заявление ФИО1 об изменении предмета иска, согласно которому (с учетом заявления от 04.04.2024) просит признать незаконным и отменить приказ № ВСИБ ДЦС-1-637/д от 24.10.2023 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать премию за октябрь 2023 г. в размере 2 375,36 руб., возвратить предупредительный талон по безопасности движения № 1 (зеленого цвета), взыскать компенсацию морального вреда 40 000 руб.; признать незаконным и отменить приказ о не выплате премиальной оплаты, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать судебные расходы в сумме 2 943 руб.

Определением суда от 11.03.2024 производство по делу в части взыскания премии за декабрь 2023 г. и возврате талона по безопасности движения № 1 (зеленого цвета) прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования (с учетом заявления об изменении предмета иска от 04.04.2024) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.10.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком по 12.10.2026, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах от 22.01.2024, 16.02.2024, указав, что работодателем приказом от 24.10.2023 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Работодателем была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оценено предшествующее поведение работника, вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка. Акт проверки от 29.11.2023 самостоятельному обжалованию не подлежит, истец к дисциплинарной ответственности по результатам проверки от 29.11.2023 не привлекался, депремирован за декабрь 2023 г. не был, изъятый предупредительный талон по охране труда № 1 был возвращен истцу после проведения разбора 21.12.2023. На день рассмотрения дела в суде истцу также возвращен предупредительный талон по безопасности движения № 1.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон и представленные ими письменные доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со о статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе, и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

Трудовое законодательство также не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 18-2-Л от 03.02.2020 ФИО1 принят на Железнодорожную станцию Усть-Илимск (1класса) на должность регулировщика скорости движения вагонов 4-го разряда.

Основанием к изданию настоящего приказа послужили личное заявление ФИО1 и трудовой договор от 03.02.2020 № 103-ТД.

В соответствии с трудовым договором от 03.02.2020 № 103-ТД ФИО1 взял на себя обязательства соблюдать технологическую дисциплину и стандарты ОАО «РЖД» в области безопасности движения; исполнять нормативные документы и иные правовые акты ОАО «РЖД», Федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности движения; не допускать грубого нарушения своих трудовых обязанностей (пункт 2.1); добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (п. 2.2).

Согласно п. 3 указанного трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности (п. 3.1); а также обязался обеспечивать работника оборудованием, инструментами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п. 3.2). 

В соответствии с должностной инструкцией регулировщик скорости движения вагонов (РСДВ) 4-го разряда железнодорожной станции Усть-Илимск непосредственно подчиняется начальнику железнодорожной станции, заместителю начальника станции по оперативной работе, дежурному станции, дежурному по горке (п. 1.4). 

РСДВ руководствуется в работе законодательством РФ, нормативными актами ОАО «РЖД», приказами, распоряжениями и иными распорядительными актами Центральной дирекции, Дирекции, Центра, должностной инструкцией (п. 1.5).

РСДВ выполняет следующие функциональные обязанности: проверяет наличие и исправность тормозных башмаков (в стеллажах) согласно пункту 3.10 ТРА станции личным осмотром, с последующим докладом дежурному по станции (дежурному по горке), обеспечивает их сохранность (п. 2.1); выполняет по кругу своих обязанностей требования, указанные в т.ч. п. 3.9.2, 3.10 ТРА станции (п. 2.5); проверяет согласно п. 3.9.2 ТРА станции (при приеме-сдаче дежурства, в течение смены) наличие и исправность тормозных башмаков на путях, в стеллажах, инструмента, при неисправности производит их замену. О наличии и исправном состоянии инвентаря РСДВ докладывает дежурному по станции, дежурному по горке (п. 3.2); в соответствии с п. 3.10 ТРА станции обеспечивает сохранность тормозных башмаков (п. 5.2); в течение смены ведет пономерной учет тормозных башмаков, обеспечивает сохранность тормозных башмаков согласно п. 3.10 ТРА станции (п. 14); контролирует местонахождение охранных тормозных башмаков (п. 15); проверяет исправность стеллажей (и замков на них) для хранения тормозных башмаков (п. 16); РСДВ несет ответственность: за неисполнение или несвоевременное выполнение обязанностей; за нарушение требований нормативных документов ОАО «РЖД», ТРА станции; за выполнение требований ТРА станции, в том числе п. 3.9.2; за сохранность, исправность тормозных башмаков в стеллажах (раздел 4).

Согласно части первой статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников (часть третья статьи 8 ТК РФ).

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании части 3 статьи 68 ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с локальными актами работодателя, а потому обязан был выполнять содержащиеся в данных актах требования, что входит в его должностные полномочия.

При проверке законности оспариваемого истцом приказа о применения к нему дисциплинарного взыскания, суд исходит из необходимости установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что 26 сентября 2023 г. РСДВ ФИО1 не обеспечил сохранность тормозных башмаков в стеллаже № 14, не закрыл стеллаж на замок. 

В соответствии с приказом № ВСИБ ДЦС-1-637/д от 24.10.2023 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим выполнением пунктов 3.9.2, 3.10 Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Усть-Илимск, выразившееся в не обеспечении сохранности тормозных башмаков в стеллаже № 14 26 сентября 2023 г. 

Кроме того, указанным приказом на основании п. 2.8 Приложения № 12 к Положению о премировании работников структурных подразделений Восточно-Сибирской дирекции управления движением ФИО1 депремирован за октябрь 2023 г.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен лично под роспись 25.10.2023.

Совершение ФИО1 дисциплинарного проступка было обнаружено 26 сентября 2023 г. в период проведения осенней комиссионной проверки готовности объектов инфраструктуры, расположенных в границах Тайшетского региона Вихоревского ЦОР железнодорожных станций под председательством начальника дороги ФИО3, отраженного в акте осмотра, утвержденного 02.10.2023 за № ИСХ-7930/ВСЖД РБ.

Так в п. 20 Акта указано, что в 12:38 мск. времени 26 сентября 2023 г. РСДВ станции Усть-Илимск не обеспечил сохранность тормозных башмаков в стеллаже № 14, не закрыл стеллаж на замок, с указанием ДС изъять тормозной талон по безопасности у РСДФ в срок до 10.10.2023.

9 октября 2023 г. состоялось совещание у начальника Вихоревского ЦОР железнодорожных станции, оформленного протоколом № ВСИБ ДЦС-1, где было принято решение за необеспечение сохранности тормозных башмаков в стеллаже № 14, выразившееся в не закрытии стеллажа на замок, у РСДВ ФИО1 изъять талон предупреждения по безопасности движения № 1 зеленого цвета установленным порядком, направить на собеседование в ДЦС-1 (п. 22.3).

В связи с обнаружением дисциплинарного проступка 13 октября 2023 г. состоялось совещание у начальника железнодорожной станции Усть-Илимск Вихоревского ЦОР железнодорожных станций, оформленного протоколом № ДС-246/пр от 13.10.2023.

При проведении указанного совещания начальник станции ФИО4 в присутствии РСДВ ФИО1 провел разбор совершенного проступка, отраженного в акте от 02.10.2023 за № ИСХ-7930/ВСЖД РБ, опросил ФИО1, отобрал у него письменные объяснения, и принял решение за ненадлежащее выполнение пунктов 3.9.2, 3.10 Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Усть-Илимск, выразившееся в не обеспечении сохранности тормозных башмаков в стеллаже № 14, объявить ФИО1 выговор, на основании п. 2.8 Приложения № 12 к Положению о премировании работников структурных подразделений Восточно-Сибирской дирекции управления движением ФИО1 не начислять премию за октябрь 2023 г., изъять талон предупреждение по безопасности движения № 1 (зеленого цвета) и направить на собеседование в комиссию начальника станции в срок до 23 октября 2023 г.

Согласно письменным объяснениям от 13.10.2023 ФИО1 свою вину в совершенном проступке признал.

В соответствии с протоколом совещания у начальника Вихоревского ЦОР железнодорожных станций от 24 октября № ВСИБ ДЦС-1-1583/пр по случаю нарушения, выявленного 26 сентября 2023 г. на железнодорожной станции Усть-Илимск, выразившегося в нарушении ФИО1 пунктов 3.9.2, 3.10 Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Усть-Илимск, в не обеспечении сохранности тормозных башмаков в стеллаже № 14, не закрыл стеллаж на замок, принято решение о соразмерности дисциплинарного взыскания в виде выговора за не обеспечение сохранности тормозных башмаков. 

Как следует из приказа № ВСИБ ДЦС-1-637/д от 24.10.2023, ФИО1 были нарушены пункты 3.9.2, 3.10 Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Усть-Илимск.

В соответствии с Техническо-распорядительным актом железнодорожной станции Усть-Илимск, утвержденным 23.08.2023, РСДВ, сдающий и принимающий дежурство, а также в течение смены (по 6-ти часовому периоду) лично проверяет места хранения тормозных башмаков путем личного прохода к каждому стеллажу (тормозной позиции), где хранятся тормозные башмаки (п. 3.9.2); местом хранения тормозных башмаков является парк ПОП на обочине железнодорожного пути 2 (со стороны перрона) 1 стеллаж № 14 в количестве 8 шт. с назначением РСДВ ответственным за наличие и сохранность тормозных башмаков (п. 3.10).

Факт того, что истец в силу занимаемой им должности и должностных обязанностей несет ответственность за наличие и сохранность тормозных башмаков в стеллаже № 14, ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

О том, что истец несет ответственность за сохранность тормозных башмаков, было подтверждено изложенными выше положениями трудового договора, должностной инструкции, Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Усть-Илимск.

Доводы истца о нарушении работодателем процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так в судебном заседании истец пояснил, что вменяемый ему дисциплинарный проступок был обнаружен работодателем 26.09.2023, при этом письменное объяснение от него было истребовано 13.10.2023, т.е. с нарушением 3-дневного срока, предусмотренного статьей 193 ТК РФ.

В силу положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Как было установлено выше, дисциплинарный проступок был совершен ФИО1 26.09.2023, приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан работодателем 24.10.2023, т.е. с соблюдением предусмотренного месячного срока с момента обнаружения проступка.

При этом положения указанной статьи не предусматривают сроки отобрания письменных объяснений от работника по факту совершенного им дисциплинарного проступка. В связи с чем указанный довод истца опровергается нормами действующего трудового законодательства, а факт дачи объяснений 13.10.2023 по обстоятельствам совершенного проступка, как и ознакомления в предусмотренные законом сроки, истцом не оспаривался.

Кроме того, оспаривая процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, истец указал, что при проведении разбора по факту совершенного им дисциплинарного проступка 13 октября 2023 г. у начальника железнодорожной станции Усть-Илимск ФИО4, оформленного протоколом № ДС-246/пр, фактически присутствовал только истец и начальник станции ФИО4, а указанные в протоколе заместитель начальника станции ФИО5 и председатель профкома ФИО6 при проведении разбора не присутствовали.

Указанный истцом доводы суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Как было указано выше, положения статьи 193 ТК РФ обязывают работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. При этом положения указанной нормы не предусматривают какой-либо порядок проведения работодателем разбора дисциплинарного проступка, как и порядок оформления этого разбора. Работодателем с соблюдением процедуры в установленный срок были истребованы письменные объяснения от ФИО1 с отражением в протоколе меры предполагаемого дисциплинарного взыскания. В связи с чем составление протокола разбора от 13.10.2023, как и отражение лиц, по мнению истца, не присутствующих при этом разборе, не влечет признание оспариваемого истцом приказа незаконным.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца относительно нарушения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в отсутствие согласия председателя профкома на его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно представленной истцом справке от 25.01.2024 он является членом первичной профсоюзной организации Роспрофжел Вихоревского ЦОР железнодорожных станций с 01.12.2020.

Действительно, трудовое законодательство устанавливает необходимость в отдельных случаях перед применением к работнику дисциплинарного взыскания учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 373 ТК РФ, в частности при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При этом трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, что свидетельствует о неверном толковании истцом норм трудового законодательства.

В ходе судебного заседания истец также указал, что работодателем при наложении на него дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку причиной проступка явилось неисполнение работодателем обязанности по обеспечению его исправным инвентарем (замком).

Согласно условиям трудового договора от 03.02.2020 № 103-ТД, должностной инструкции РСДВ на работодателя возлагается обязанность обеспечивать работника оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. (п. 3.2).

В судебном заседании истец пояснил, что замок на стеллаже № 14, где находятся на хранении тормозные башмаки, был длительное время не исправен (продергивается душка замка). В связи с чем неоднократно за допущенное нарушение (стеллаж № 14 не закрыт на замок) привлекался к ответственности в виде изъятия талона РСДВ ФИО7 Об имеющейся неисправности истец неоднократно докладывал дежурному по станции, однако мер по его замечаниям не принималось, об имеющейся неисправности замка он также говорил перед проверкой 26.09.2023 г.

Сторона ответчика опровергла указанные доводы истца. Согласно представленной информации в отношении РСДВ ФИО7 у последнего действительно изымался предупредительный талон 13.12.2022, 02.05.2023 за ненадлежащее выполнение пунктов 3.9.2, 3.10 ТРА железнодорожной станции Усть-Илимск, выразившееся в не обеспечении сохранности тормозных башмаков на станционных путях.

Однако изъятие предупредительных талонов у ФИО7 не свидетельствует о нерабочем состоянии замка на стеллаже № 14 для хранения тормозных башмаков.

Доводы истца о принятии им мер по устранению неисправности в отношении замка на стеллаже № 14 не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, согласно информационной справке ФИО1 с такими замечаниями к руководству станции Усть-Илимск, как и руководству Вихоревского ДЦС-1, не обращался. Кроме того, из протокола совещания у начальника Вихоревского ЦОР железнодорожных станций от 24.10.2023 № ВСИБ ДЦС-1-1583/пр следует, что замок находился в рабочем состоянии, он был проверен в ходе осеннего осмотра 26.09.2023, стеллаж был закрыт на замок.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в соответствии с протоколом осенней комиссионной проверки готовности объектов инфраструктуры, расположенных в границах Тайшетского региона Вихоревского ЦОР железнодорожных станций под председательством начальника дороги ФИО3, отраженного в акте осмотра, утвержденного 02.10.2023 за № ИСХ-7930/ВСЖД РБ, зафиксировано, что не обеспечена сохранность тормозных башмаков в стеллаже № 14, не закрыт стеллаж на замок. Замок был в рабочем состоянии, поскольку при обнаружении указанного нарушения замок был закрыт самими проверяющим. При имевшей место неисправности замка на стеллаже указанное нарушение было бы внесено в протокол проверки, однако внесено не было, в связи с отсутствием такого замечания к исправности инвентаря.

В ходе судебного заседания истец подтвердил доводы ответчика, что в письменном виде по поводу неисправности замка на стеллаже № 14 ни к кому не обращался.

В связи с чем, оценив изложенные выше доказательства, суд, учитывая письменные объяснения истца от 13.10.2023, находит доводы истца относительно неисправности замка на стеллаже № 14 надуманными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с протоколом от 24.10.2023 № ВСИБ ДЦС-1-1583/пр работодателем рассматривался вопрос о тяжести совершенного истцом проступка и соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания, учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, ранее допущенные нарушения, связанные с обеспечением учета и сохранности инвентаря строго учета (тормозных башмаков). Учтено, что не обеспечение сохранности тормозных башмаков несет угрозу вероятности возникновения несанкционированного использования тормозных башмаков, в том числе угрозу совершения акта незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта, влекущего возможность схода подвижного состава. 

Согласно представленной информации в отношении РСДВ ФИО1 у последнего действительно изымался предупредительный талон 16.12.2021, 18.04.2022,03.07.2023 за ненадлежащее выполнение пунктов 3.9.2, 3.10 ТРА железнодорожной станции Усть-Илимск, выразившееся, в том числе в не обеспечении сохранности тормозных башмаков в стеллаже № 14.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений трудового договора, должностной инструкции, ТРА железнодорожной станции Усть-Илимск ФИО1 несет ответственность за сохранность тормозных башмаков, истец был ознакомлен с указанными документами лично под роспись, в силу указанных актов он обязан знать и исполнять нормативные правовые и иные акты работодателя в рамках должностных обязанностей.

Вмененное работодателем истцу нарушение носит конкретный характер и соотносится с фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей влекут безусловное признание факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании был установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания изложены мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается дисциплинарному взысканию. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также соразмерность, вина работника.

Судом проверено соблюдение работодателем установленного трудовым законодательством порядка применения дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель истребовал от работника объяснения в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применено непосредственно за обнаружением проступка и не позднее одного месяца со дня его обнаружения. За дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания доведен до работника, что подтверждается подписью истца в его ознакомлении, дисциплинарное взыскание наложено руководителем в соответствии с возложенными на него должностными полномочиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований к признанию незаконным приказа № ВСИБ ДЦС-1-637/д от 24.10.2023 в отношении истца у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № ВСИБ ДЦС-1-637/д от 24.10.2023 следует отказать.

Доводы истца о том, что оспариваемым приказом за один проступок на него наложено три дисциплинарных взыскания, в том числе он депремирован за октябрь 2023г, а также у него изъят предупредительный талон № 1 (зеленого цвета) по безопасности движения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (статья 192 ТК РФ).

Так постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 утверждено Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Положение № 621), которое распространяется на всех работников предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 3) и определяет особые условия соблюдения дисциплины работниками железнодорожного транспорта и меры дисциплинарного воздействия в случае нарушения таких условий (п. 2).

Согласно указанному Положению виновное нарушение дисциплины работником является дисциплинарным проступком. Дисциплинарным проступком признается также виновное нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если оно совершено и не при исполнении трудовых обязанностей. За каждый дисциплинарный проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (п. 14).

В том числе предусмотрено лишение предупредительных талонов машинистов, помощников машинистов локомотивов, моторвагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава и водителей, помощников водителей дрезин в соответствии с Положением о порядке применения предупредительных талонов машинистов, помощников машинистов локомотивов, моторвагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава и водителей, помощников водителей дрезин в целях профилактики нарушений безопасности движения поездов, производства маневровой работы, обеспечения охраны труда и соблюдения техники безопасности машинистами (помощниками) при исполнении ими служебных обязанностей, утвержденное приказом МПС РФ от 17 апреля 2000 г. N 911.

Как следует из указанного выше положения, занимаемая истцом должность не относится к должности, в соответствии с которой лишение предупредительного талона рассматривается как вид дисциплинарного проступка.

Кроме того, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 09.01.2020 № 3/р утверждено Положение о применении талонов предупреждения по безопасности движения, выданных подразделениями центральной дирекции управления движением» (далее – Положение № 3/р).

Согласно указанному Положению № 3/р талоны предназначены для повышения персональной ответственности работников, участвующих в перевозочном процессе и маневровой работе, а также для осуществления контроля за соблюдением работниками требования Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и нормативных документов ОАО «РЖД» (п. 1.2).

Талоны по безопасности движения выдаются, в том числе регулировщику скорости движения вагонов (п. 1.9).

Изъятие талонов является мерой предупредительного характера (п. 3.1). Изымать талоны у работников имеют право начальники станций, ДЦУП и ЦУП ВП, руководители подразделений или уполномоченные ими работники (п. 3.2).

В отношении работника, у которого изъят талон зеленого цвета № 1 рассматривается вопрос о лишении его премии полностью или частично на основании соответствующего Положения о премировании (п. 3.8).

В соответствии с Положением о премировании работников структурных подразделений Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом № ВСИБ Д-66/р от 21.03.2022, наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора является основанием для снижения премии на 100%.

Согласно оспариваемому приказу № ВСИБ ДЦС-1-637/д от 24.10.2023 ФИО1 лишен премии за октябрь 2023 г.

Таким образом, изъятие у истца предупредительного талона безопасности № 1 (зеленого цвета), лишение истца премиальной оплаты в размере 100% соответствует Положению о применении талонов предупреждения по безопасности движения, Положению о премировании, которые не отнесены в соответствии с указанными Положениями к дисциплинарным взысканиям, принято руководителем в пределах его компетенции, оснований для отмены приказа в указанной части у суда не имеется. В связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика премиальной оплаты за октябрь 2023 г. в размере 2375,36 руб. удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с изданием работодателем неправомерного приказа № ВСИБ ДЦС-1-637/д от 24.10.2023 в размере 40 000 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, действиями ответчика, выразившимся в неправомерном привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, депремировании за октябрь 2023 г., изъятии талона по безопасности движения зеленого цвета (№ 1) ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания и переживания, т.к. существенно снизился его заработок, сложившаяся ситуация была для него психотравмирующей, он испытал чувство унижения собственного достоинства, ему приходилось доказывать свою невиновность.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, оформленного приказом № ВСИБ ДЦС-1-637/д от 24.10.2023, как и при депремировании за октябрь 2023 г., изъятии талона предупреждения по безопасности движения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в иске в указанной части следует отказать в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене приказа о не выплате премиальной оплаты за декабрь 2023 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возврате предупредительного талона по охране труда № 1 (зеленого цвета).

В обоснование требований ФИО1 указал, что 29 ноября 2023 г. при нахождении его на рабочей смене начальником Вихоревского ЦОР ФИО8 в присутствии начальника станции ФИО9 у него был изъят предупредительный талон по охране труда № 1 (зеленого цвета) в связи с нарушением техники охраны труда, выразившегося в подлезании им под вагонами, оформленного актом целевой проверки по охране труда от 29.11.2023, согласно которому было принято решение изъять у него предупредительный талон по охране труда, объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания. По данному факту для разбора он был направлен в Вихоревский ЦОР, где 18 и 19 декабря 2023 г. состоялся разбор совершенного им проступка, от него истребовали письменные объяснения, согласно которым он отрицал совершение им дисциплинарного проступка. По итогам разбора в отношении него был издан приказ без номера и даты «О невыплате премиальной оплаты работнику станции Усть-Илимск», согласно которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, изъят предупредительный талон по охране труда № 1, лишен премии за декабрь 2023 г.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, суду пояснил, что истцом представлен проект приказа, который согласован не был, и на ФИО1 не налагались взыскания, изложенные в проекте приказа, предупредительный талон по охране труда № 1 ему был возвращен.

В соответствии с определением суда от 11.03.2024 производство по делу в части взыскании премии за декабрь 2023 г., возврате талона безопасности движения № 1 (зеленого цвета) прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе судебного заседания истец в остальной части на исковых требованиях о признания незаконным приказа «О невыплате премиальной оплаты работнику станции Усть-Илимск», взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 2 934 рублей настаивал. В обоснование иска указал, в отношении него 19 декабря 2023 г. состоялся разбор по факту совершения дисциплинарного проступка, которое им совершено не было.

Судом установлено, что согласно акту целевой проверки по вопросу охраны труда на станции Усть-Илимск от 29 ноября 2023 г. ФИО1 в 08:45 час. 29.11.2023 допустил нарушение правил безопасности труда, выразившееся в подлезании им под вагонами поезда, стоящего на 7 пути станции. По данному факту от ФИО1 были истребованы письменные объяснения. Ревизором ФИО10 принято решение изъять у ФИО1 предупредительный талон по охране труда, объявить ему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с приказом № 784-к от 18.12.2023 ФИО1 был направлен в командировку в Вихоревский ЦОР.

Согласно протоколу разбора у начальника Вихоревского ЦОР от 19.12.2023 установлено нарушение ФИО1 требований охраны труда, выразившееся в подлезании под вагонами состава, находящегося на пути № 7 станции.

Начальником Центра ФИО8 было принято решение об изъятии у ФИО1 предупредительного талона по охране труда № 1 за нарушение п. 1.16 Инструкции по охране труда для регулировщика скорости движения вагонов железнодорожной станции Усть-Илимск, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не выплачивать премию за декабрь 2023 г.

Согласно письменным объяснениям от 18.12.2023 и 19.12.2023 ФИО1 отрицал совершение им вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Как было установлено в судебном заседании, соответствующий приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по событиям 29.11.2023 издан не был.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что действительно работодателем был подготовлен проект оспариваемого истцом приказа, приказ не прошел всех необходимых согласований, в связи с чем не был принят работодателем. Указанное в проекте дисциплинарное взыскание на истца не было наложено, премиальной оплаты труда за декабрь 2023 года в размере 100% истец по этому приказу не был лишен, изъятый предупредительный талон по охране труда был возвращен истцу. На оспариваемом истцом приказе отсутствует подпись руководителя, ему не присвоен номер, дата его издания.

Оценивая доводы представителя ответчика и представленные им доказательства, суд находит заявленные истцом требования в указанной части о признании приказа незаконным не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

При этом оснований для признания незаконным акта о целевой проверке по охране труда на станции Усть-Илимск от 29.11.2023 суд не усматривает, поскольку положения статьи 192 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность установить причины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Согласно Положению № 621 до применения дисциплинарного взыскания руководитель обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного проступка, предварительно затребовав от работника, совершившего его, письменное объяснение. Отказ от дачи объяснения не освобождает виновного работника от дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, степени вины работника. При определении вида дисциплинарного взыскания руководитель должен учитывать характер данного проступка, причиненный им вред, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующую службу работника, совершившего проступок. При наложении дисциплинарного взыскания руководитель должен соблюдать правила служебной этики и не допускать унижения личного достоинства подчиненного (п. 24).

Дисциплинарное взыскание может налагать руководитель, имеющий право приема на работу работника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 19). Каждый вышестоящий руководитель может полностью осуществлять дисциплинарные права, принадлежащие нижестоящим руководителям, в отношении работников подчиненных им предприятий, учреждений и организаций (п. 20).

Начальники железных дорог, отделений железных дорог, руководители предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта могут налагать дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора и на тех подчиненных им работников, которые назначаются на должность вышестоящими органами. Заместители Министра путей сообщения Российской Федерации могут налагать все виды дисциплинарных взысканий, кроме освобождения от занимаемой должности и увольнения работников, назначаемых Министром. Заместители начальника железной дороги могут налагать дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора на работников предприятий, учреждений и организаций по подведомственным отраслям хозяйства. Начальник железнодорожной станции может налагать дисциплинарные взыскания и виде замечания, выговора, строгого выговора на работников (независимо от их подчиненности) предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, работающих на территории станции, в случае невыполнения ими данного начальником станции распоряжения по вопросам, связанным с обеспечением нормальной работы станции, с последующим уведомлением об этом соответствующих руководителей (п. 21).

В силу пункта 27 указанного Положения вышестоящий руководитель в пределах предоставленных ему полномочий имеет право отменить, смягчить или усилить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем, если найдет достаточные основания для такого решения.

В рассматриваемом случае работодатель действовал в пределах своих должностных полномочий в соответствии с нормами трудового законодательства, в связи с отсутствием предмета обжалования в виде приказа о наложении дисциплинарного взыскании, соответственно оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Доводы истца о неправомерности действий работодателя по изъятию у него 29.11.2023 предупредительного талона по охране труда суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Положению о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением от 27.01.2021, предупредительные талоны предназначены для повышения персональной ответственности и упорядочения контроля за соблюдением требований охраны труда работниками ОАО «РЖД» при исполнении обязанностей по трудовому договору. Изъятие предупредительного талона является мерой предупредительного характера по недопущению производственного травматизма. Работник может быть лишен предупредительного талона только за нарушения требований безопасности и технологии производства работ (п. 1.3, 3.1).

Согласно Перечню профессий и должностей регулировщик скорости движения вагонов относится к лицам, которым выдаются предупредительные талоны по охране труда (п. 17).

В соответствии с п. 2 Дополнительных требований по реализации Положения о порядке применения предупредительных талонов по охране труда при изъятии предупредительного талона в период проведения проверки железнодорожной станции отражение факта нарушения работником требований безопасности труда решение о лишении предупредительного талона заносится в акт проверки.

Начальники Центров, железнодорожных станций обязаны рассмотреть не позднее трех рабочих дней после изъятия предупредительного талона обстоятельства и причины допущенного работником нарушения с оформлением протокола (пп. 2 п. 5 Положения).

Как было установлено в судебном заседании, разбор вменяемого истцу проступка состоялся 19.12.2023. В связи с не принятием решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в течение трех дней работодателем было принято решение о возврате истцу предупредительного талона по охране труда, т.е. 21.12.2023, о чем имеется соответствующая отметка на предупредительном талоне.

Изъятие у истца предупредительного талона по охране труда, получение истцом изъятого предупредительного талона 16.01.2024 не является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, поскольку истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, взамен изъятого талона ему был выдан предупредительный талон № 2 (желтого цвета), изъятие предупредительного талона не повлекло для истца материальных взысканий, поскольку премии за декабрь 2023 г. он лишен не был.

В связи с чем, оценив установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку ответчик действовал в пределах делегированных ему полномочий, предусмотренных как статьями 192, 193 ГПК РФ, так и локальными актами ОАО «РЖД».

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им почтовых расходов в сумме 2 943 рубля.

В силу положений статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов суд не усматривает, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 15.04.2024.