КОПИЯ 78RS0002-01-2019-011865-35

Дело № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №

<

адрес>» (далее - ООО «ЖКС № 

<

адрес>»), юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> по жалобе защитника Анисимовой С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 ноября 2019 года,

установил:

ООО «ЖКС № 

<

адрес>» на основании постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Вина ООО «ЖКС № 

<

адрес>» установлена в том, что 25 сентября 2019 года с 16 часов 000 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правил), утверждённых постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- цоколь здания в месте расположения квартиры № 2 не защищён от увлажнения и обрастания мхом, то есть нарушен п. 4.2.4.1 Правил;

- не обеспечено исправное состояние перекрытий, отсутствуют перекрытия в квартире № 2, устранения повреждения перекрытий не допуская их дальнейшего развития не устранены, то есть нарушен п. 4.3.1 Правил.

Защитник ООО «ЖКС № 

<

адрес>» Анисимова С.Н. направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ввиду отсутствия наступления каких-либо негативных последствий, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц и факта оперативного и полного устранения нарушения.

Законный представитель, ООО «ЖКС № 

<

адрес>» ФИО1, защитник Анисимова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в жалобе защитник Анисимова С.Н. указала о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиям к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> осуществляет ООО «ЖКС № 

<

адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2016 №268/16-УК и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000013 от 03.04.2015.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ЖКС № 

<

адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о малозначительности совершённого правонарушения является несостоятельным, поскольку согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЖКС № 

<

адрес>» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, исполнение которых предусмотрено действующим законодательством, а непринятие ООО «ЖКС № 

<

адрес>» необходимых и своевременных мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома нарушает права и интересы жильцов, не обеспечивает им безопасное и комфортное проживание.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, нахожу неубедительными, поскольку санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное юридическому лицу было снижено до ста двадцати пяти тысяч рублей. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКС № 

<

адрес>» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЖКС № 

<

адрес>» Анисимовой С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»