Дело № 5 - 520 / 2023

24RS0046-01-2023-006692-86 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 Б

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Я.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в городе 

<

адрес>, работающего директором в ООО 

<

данные изъяты> имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Я. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Я., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в городе 

<

адрес> моста с левым разворотом в обратном направлении. В нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, дорожного знака 3.19 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при выполнении маневра разворота налево относительно направления своего движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, движение по которой запрещено, в результате в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением С., который двигался по 

<

адрес> во встречном направлении, с последующим наездом автомобиля 

<

данные изъяты>, на препятствие (электрическая опора), расположенное справа относительно направления его движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Л. причинен средней тяжести вред здоровью.

Я. в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Л., водитель С. в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель собственника транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, Х. в судебном заседании пояснила, что Я. является сотрудником общества, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, готов возмещать причиненный вред.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину Я. в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина Я. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная травма тела, представленная тупой травмой грудной клетки в виде закрытых переломов 2-го, 3-го ребер справа по средне-ключичной линии, со смещением, переломов 4-го, 5-го ребер справа по передней подмышечной линии, со смещением, без повреждения правого легкого, перелома рукоятки грудина в верхней трети, без смещения отломков, гематомы в проекции правой ключицы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, локализованной в затылочной области, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; объяснением участников административного расследования, соответствующим обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; извещением о раненом в ДТП; рапортом; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подписанной участниками ДТП и понятыми; фотографиями; спецсообщением. 

Действия Я. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания Я. судья учитывает личность виновного, который вину в совершении правонарушения признал, дав соответствующие объяснения ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, ранее привлекался к административной ответственности, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела (л.д. 50) усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № Я. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении дорожного знака 3.19 Приложения 1 к ПДД РФ, то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № – П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.", прихожу к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей(взыскатель УФК по 

<

адрес> ( ГУ МВД России по 

<

адрес>): 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Я., производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.

Постановление вступило в законную силу:

Постановление выдано: