№:1-34/2024

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 15 января 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ананьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ года у неустановленного лица, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно разработанному плану преступных действий, неустановленное лицо, используя средства связи, должно было осуществлять звонки лицам на их стационарные и мобильные телефоны, сообщать заведомо ложные сведения о виновном участии их родственников в дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств, для урегулирования возникшей ситуации, якобы с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. В случае согласия обманутых лиц передать денежные средства, неустановленное лицо должно было узнать адрес их места жительства, и направить к месту проживания обманутых граждан соучастника - «курьера», который должен был забрать денежные средства у обманутых граждан, и в последствии часть из них переводить на банковские счета, указанные неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства оставлять себе в качестве вознаграждения, в размере не менее десяти процентов от полученной незаконным способом суммы.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя средства связи, с целью подыскания лица, нуждающегося в незаконном материальном обогащении и подыскания соучастников - «курьеров», используя доступ к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты> позволяющим обмениваться текстовыми и голосовыми сообщениями, фото и видео файлами, а также осуществлять звонки, разместило в приложении 

<

данные изъяты> объявление о работе курьером с последующей связью с неустановленным лицом в указанном приложении под ник- неймом «

<

данные изъяты>».

Не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего о том, что неустановленное лицо, использующее в приложении 

<

данные изъяты> занимается незаконной деятельностью, а именно мошенничеством, то есть хищением чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ранее незнакомым ему неустановленным лицом, использующим в приложении 

<

данные изъяты> и на предложение неустановленного лица ФИО2 ответил согласием, путем обмена текстовыми сообщениями с принадлежащего ему мобильного телефона, с указанным неустановленным лицом, в неустановленное время, и тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. Согласно отведенной ФИО2 роли, он должен был, по указанию неустановленного лица, прибывать на указанные неустановленным лицом адреса, где забирать у обманутых граждан денежные средства, представляясь чужими данными, после чего переводить часть похищенных денежных средств на присылаемые ему подконтрольные неустановленному лицу банковские счета, а оставшиеся денежные средства оставлять себе в качестве вознаграждения, в размере не менее 10% от полученной незаконным способом суммы.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 55 минут, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с неустановленного места осуществило телефонный звонок Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на абонентский номер стационарного телефона, и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представившись следователем «ФИО1» сообщило, что дочь потерпевшей ФИО6 стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором по её вине пострадал человек, и для урегулирования возникшей ситуации, не привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, примирения сторон, необходимо передать денежные средства. После чего неустановленное лицо передало телефон якобы доктору, который сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что её дочери, как пострадавшей в ДТП, наложили швы на губу и голову, а также везут на рентген. После этого неустановленное лицо, представившееся сотрудником правоохранительных органов (следователем), продолжило разговор с Потерпевший №1 и сообщило Потерпевший №1, что с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и примирения сторон необходимо заплатить денежные средства в сумме 800000 рублей. Однако Потерпевший №1 сообщила о том, что у неё нет такой суммы, а имеется сумма в размере 300000 рублей. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной ею информации, полагая, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов - следователем, переживая за дальнейшую судьбу дочери ФИО6 и её репутацию, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300000 рублей неустановленному лицу, которое сообщило о необходимости передать денежные средства Дмитрию, который приедет к ней. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей, положила в конверт со сделанной собственноручно надписью «Подарок», поместив в пакет совместно с бытовыми предметами, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, и ожидать по месту жительства Дмитрия, чтобы передать тому денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, неустановленное лицо, используя приложение 

<

данные изъяты>, в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем отправки текстовых сообщений, сообщило ФИО2 о необходимости забрать похищаемые денежные средства, в сумме 300000 рублей, у не осведомленной об их преступных намерениях Потерпевший №1, указав адрес места жительства потерпевшей, при этом представившись Дмитрием. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи на связи с неустановленным лицом, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу.

После этого, в период времени примерно с 12 часов 12 минут до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прошел на лестничную площадку 3 этажа подъезда № 

<

адрес>, где его ожидала Потерпевший №1 с денежными средствами в сумме 300000 рублей, находившимися в пакете с бытовыми предметами. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, путем обмана, забрал у потерпевшей пакет с денежными средствами в сумме 300000 рублей и бытовыми предметами, ценности для Потерпевший №1 не представляющей, тем самым совершив их хищение, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по ранее установленной договоренности. Своими действиями ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, согласно предварительному сговору, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 300000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей Потерпевший №1, дал показания о том, что в сети «Интернет», в мессенджере 

<

данные изъяты> он нашёл группу 

<

данные изъяты> с объявлением о вакансии на работу «

<

данные изъяты>». Он написал неизвестному лицу под никнеймом 

<

данные изъяты> и получил ответ, что ему будет необходимо получать от разных людей денежные средства, которые надо передавать людям, которым тот скажет. За данную работу он должен был получать 10% от получаемой суммы. В ходе общения с неизвестным лицом он понял, что данная деятельность является противозаконной. Утром ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица под никнеймом 

<

данные изъяты> ему поступили данные ехать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Входную дверь открыла пожилая женщина – потерпевшая Потерпевший №1, он представился именем Дмитрий и сказал, что он от ФИО1, как его предварительно проконсультировал куратор в переписке, и забрал у женщины пакет, в котором находились различные вещи: туалетная бумага, кружка, какая-то тряпка, а также денежные средства в конверте. Денежные средства в конверте он забрал себе, а пакет с вещами выбросил. Далее неизвестное лицо направило его в отделение Почты России по адресу: 

<

адрес>, где находился банкомат «

<

данные изъяты>», через который он, пересчитав денежные средства в сумме 300000 рублей, осуществил переводы на номера банковских карт, а 30000 рублей (10 % от похищенной суммы) он оставил себе как вознаграждение. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ей на городской телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем ФИО1, и сообщил, что её дочь ФИО6 спровоцировала ДТП, пострадала сама и пострадала другая девушка, которой будут делать операцию на позвоночнике. Для того чтобы примириться с пострадавшей, нужны денежные средства в сумме 800000 рублей. На что она ответила, что у нее таких денег нет, но есть 300000 рублей личных сбережений. Потом следователь ФИО1 передал трубку доктору-мужчине, который представился лечащим врачом её дочери, тот сообщил, что дочери наложили швы, везут на рентген. Затем следователь сказал, что к ней через 10 минут приедет его шофер по имени Дима, которому надо передать денежные средства, а также для дочери полотенце. Деньги, 60 купюр, достоинством по 5000 рублей каждая, всего 300000 рублей, она положила в белый конверт с надписью 

<

данные изъяты> собрала пакет для дочери с вещами: туалетной бумагой, полотенцем, бокалом, и положила туда пакет с деньгами. Около 11 часов 30 минут в домофон позвонил неизвестный мужчина, который представился Димой, она открыла дверь подъезда, и на лестничной площадке неизвестному мужчине по имени Дмитрий передал пакет. Потом пришла дочь и вызвала сотрудников полиции, так как они поняли, что её обманули.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что маму Потерпевший №1 она навещает часто, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и звонила маме, но та не отвечала. Она начала волноваться и решила навестить маму. Подойдя к подъезду дома, она позвонила по домофону и спросила у мамы, почему та не отвечает на звонки, на что та ответила, что ей не велел это делать следователь. Мама рассказала ей, что около 11 часов на городской телефон позвонил следователь и сообщил, что её дочь стала виновницей ДТП, пострадала сама дочь и другая девушка, которой будут делать операцию на позвоночнике, и чтобы примириться с пострадавшей, нужны денежные средства в сумме 800000 рублей. Мама ответила, что у неё есть только 300000 рублей личных сбережений. Около 11 часов 30 минут приехал молодой человек, которому она передала пакет с вещами: туалетной бумагой, полотенцем, бокалом, и денежными средствами в сумме 300000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, которые лежали в конверте. Поняв, что её мама стала жертвой мошенников, она позвонила в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает вместе с несовершеннолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы, страдает хронической болезнью почки, нуждается в дорогих лекарствах и постоянно проходит процедуру гемодиализа. С ДД.ММ.ГГГГ она живет вместе с ФИО2, у них сложились тёплые, близкие отношения, сожитель помогает по хозяйству, занимается воспитанием и содержание её сына, спиртными напитками не злоупотребляет, до ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом стропальщиком на месторождении в 

<

адрес>, откуда уволился по причине постоянной задержки заработной платы. После этого ФИО2 зарабатывал случайными заработками, брался за любую работу, чтобы заработать деньги для семьи. В середине ДД.ММ.ГГГГ он сказал ей, что нашёл работу через интернет, вечером ДД.ММ.ГГГГ сказал, что уезжает на подработку на несколько суток, куда и чем он будет заниматься, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО2 задержали сотрудники полиции. О том, что он занимался противозаконной деятельностью, она не знала.

Протоколами следственных действий и иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в котором находится 

<

адрес>, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 18-20).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 как мужчину, представившегося Дмитрием, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес> которому она передала пакет с вещами и денежными средствами в сумме 300000 рублей (л.д. 114-117).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> (л.д. 139-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в котором содержится переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>», содержание которой подтверждает, что ФИО2 совершил мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору (л.д. 144-154); данный телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 155).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, указал 

<

адрес>, подъезд №, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часа 00 минут, он позвонил в домофон 

<

адрес>, представился именем Дима, вошёл в подъезд, и на лестничной площадке третьего этажа взял у потерпевшей Потерпевший №1 пакет, в котором находились туалетная бумага, бокал, полотенец и конверт с денежными средствами в сумме 300000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Затем, по указанию подозреваемого ФИО2, участвующие в проверке показаний на месте лица проследовали в сторону отделения почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2 указал на отделение почтовой связи и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он в данном отделении почтовой связи пересчитал полученные от потерпевшей денежные средства, через банкомат «

<

данные изъяты>» осуществил 10 переводов, по 15000 рублей каждый, на номер банковской карты №, а остальные денежные средства перевел на номер банковской карты №, 30000 рублей он оставил себе (т. 1, л.д. 133-137).

Согласно пункту 4 примечаний к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, признает доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ.

ФИО2 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. Стоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ признан «В» - ограниченно годен к военной службе по 

<

данные изъяты>, военную службу не проходил, зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, которой признаёт письменные объяснения ФИО2 (л.д. 24-25), данные ими до возбуждения уголовного дела, поскольку в них он добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении органу, осуществляющему уголовное преследование, не располагавшему такими сведениями; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, данным в ходе допросов и при проведении проверки показаний на месте, и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, наличие хронического заболевания у подсудимого, а также наличие инвалидности 1 группы у его сожительницы Свидетель №2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признанные таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как отдельные, так и в их совокупности, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания способен обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа либо принудительных работ, не способны обеспечить достижение указанных выше целей наказания.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным (ст. 73 УК РФ). Для исправления осужденного суд возлагает на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый ФИО2, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда, поскольку в отношении него вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, принадлежащий подсудимому и использовавшийся им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1УК РФ, так как он являлсяорудиемпреступления.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному ФИО2 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на срок 03 (три) года, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения подсудимого под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и хранящийся при уголовном деле, на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров