№ 2-2642/2019

64RS0047-01-2019-002429-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Лафулиной Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Волгоградской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, устранить нарушения в области защиты прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, устранить нарушения в области защиты прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в адрес истца поступают в письменной и устной форме обращения граждан о нарушении их прав и законных интересов ИП ФИО1, по результатам рассмотрения обращения в письменной форме был установлен факт включения ИП ФИО1 в договора подряда условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей. Истец указывает, что ответчиком были заключены публичные договора подряда, в которых включены следующие условия, ущемляющие права потребителей: 1) пункт 5.2. договоров подряда: «... Если стороны не пришли к досудебному разрешению спора, он передается на рассмотрение суда по месту нахождения подрядчика в соответствии со ст. 421 ГК РФ (свобода договора)»; 2) абзац 2 пункт 5.4 договоров подряда: «...При отказе заказчика от исполнения договора, денежные средства в размере стоимости изделия, полученные от заказчика, ему не возвращаются, а считаются отступным (ст. 409 ГК РФ) и обязательства сторон по договору прекращаются. Данные денежные средства идут в качестве возмещения убытков, причиненных заказчиком подрядчику (оплата работ заводу по изготовлению изделия, его хранению, доставке, оплата услуг замерщика и т.п.)»; 3) пункт 5.5. договоров подряда: «За нарушение сроков изготовления изделия подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0.5% от стоимости изделия, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки, но не более стоимости изделия. За нарушение сроков монтажа изделия (при отсутствии вины заказчика) подрядчик выплачивает 0.5% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более данной стоимости работ». Истец полагает, что данные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, поскольку в данном случае защита прав потребителей находится под особым государственным контролем и совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оказания услуг гражданам, а также на интересы граждан в области оказания услуг.

В связи с чем, истец просит суд обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в виде включения в договора подряда, заключаемые с потребителями-гражданами (как неопределенного круга лиц) условий (пункт 5.2, абзац 2 пункт 5.4, пункт 5.5), ущемляющих права потребителей, то есть условий, не соответствующих тем, которые установлены законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей; обязать ИП ФИО1 провести необходимые мероприятия по устранению нарушений в области защиты прав потребителей и привести пункты - пункт 5.2, абзац 2 пункт 5.4, пункт 5.5 договора подряда, заключаемых с потребителями (как неопределенного круга лиц) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г.; статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г.; п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г.

Истец Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, направила заявление, в котором указала о признании иска.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно п.п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утв. Постановлением Правительства РФ № 412 от 02.05.2012 г. должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного крута потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона)».

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах поступило обращение от ФИО2 о нарушении их прав и законных интересов как потребителей со стороны ИП ФИО1 (л.д. 10-14, 15-16).

Кроме того, согласно журналу регистрации обращений граждан по устному консультированию и информированию в сфере вопросов по законодательству о защите прав потребителей №, журналу регистрации граждан (обращений) по вопросам защиты прав потребителей на личном приёме, аналогичные обращения поступили от свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 (л.д. 26-31).

Указанные обращения были рассмотрены, в результате чего было установлено, что ИП ФИО1 при заключении договоров подряда с гражданами, заключенных по аналогичной форме) (л.д. 10-14), в которых включены идентичные условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

1) пункт 5.2. договоров подряда: «... Если стороны не пришли к досудебному разрешению спора, он передается на рассмотрение суда по месту нахождения Подрядчика в соответствии со ст. 421 ГК РФ (свобода договора)» (Однако в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

2) абзац 2 пункт 5.4 договоров подряда: «...При отказе Заказчика от исполнения договора, денежные средства в размере стоимости Изделия, полученные от Заказчика, ему не возвращаются, а считаются отступным (ст. 409 ГК РФ) и обязательства сторон по договору прекращаются. Данные денежные средства идут в качестве возмещения убытков, причиненных Заказчиком Подрядчику (оплата работ заводу по изготовлению Изделия, его хранению, доставке, оплата услуг замерщика и т.п.)».

3) пункт 5.5. договоров подряда: «За нарушение сроков изготовления Изделия Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0.5% от стоимости Изделия, указанной в пункте 2.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более стоимости изделия. За нарушение сроков монтажа Изделия (при отсутствии вины заказчика) Подрядчик выплачивает 0.5% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более данной стоимости работ».

Между тем, согласно с п. 2 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, пункт 5.2. договоров подряда, заключаемых ИП ФИО1 с потребителями, содержит в нарушение требований закона условие, ущемляющие права последних на альтернативную подсудность.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) и в п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) указывается, что в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, абзац 2 пункт 5.4 договоров подряда, заключаемых ИП ФИО1 с потребителями, устанавливает иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, то есть определяет санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ » № 2300-от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, пункт 5.5 договоров подряда, заключаемых ИП ФИО1 с потребителями, устанавливает уровень ответственности ответчика перед потребителями ниже размера, определенного законом.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные условия, содержащиеся в пункте 5.2, абзаце 2 пункта 5.4, пункте 5.5 договоров подряда, заключаемых ИП ФИО1 с потребителями, ущемляют права потребителей по сравнению с теми правилами, которые установлены законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчиком упомянутых выше требований закона в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения закона.

Удовлетворяя требования истца судом принято во внимание, заявление ответчика ИП ФИО1 о признании исковых требований, а также что ответчику положение и последствия предусмотренные ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.42). В связи с чем, судом принято во внимание признание исковых требований ответчика, поскольку признание иска ответчиком не противоречит вышеуказанным нормам закон и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем данная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета ((2х 300 руб. за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Волгоградской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах), удовлетворить. 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в виде включения в договора подряда, заключаемые с потребителями-гражданами (как неопределенного круга лиц) условий (пункт 5.2, абзац 2 пункт 5.4, пункт 5.5), ущемляющих права потребителей, то есть условий, не соответствующих тем, которые установлены законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей; 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести необходимые мероприятия по устранению нарушений в области защиты прав потребителей и привести пункты - пункт 5.2, абзац 2 пункт 5.4, пункт 5.5 договора подряда, заключаемых с потребителями (как неопределенного круга лиц) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 

<

дата>; статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 

<

дата>; п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 

<

дата> 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова