дело № 12-111/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 июня 2018 года город Кола Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГОУП «Мурманскводоканал» на постановление Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства, государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству ФИО1 

<

дата> № государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее также соответственно Управление, ГОУП «Мурманскводоканал, Предприятие) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также соответственно КоАП РФ, постановление от 

<

дата> и обжалуемое постановление). 

Основанием привлечения ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ послужила эксплуатация Предприятием водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, поскольку по состоянию на 01.03.2018 ГОУП «Мурманскводоканал» в нарушение ст. 60, ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач», п. 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, осуществляло забор воды из реки Кола, относящейся к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории, на основании договора водопользования № от 

<

дата>, водозаборными сооружениями, не оборудованными рыбозащитными устройствами (далее – РЗУ).

На указанное постановление ГОУП «Мурманскводоканал» подана жалоба, согласно которой обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе указано, что водозаборные сооружения оснащены РЗУ, поскольку водозаборные сооружения на реке Кола в н.п. Шонгуй Кольского района Мурманской области представляют собой деревянный ряжевый оголовок, соединенный с береговым водозаборным колодцем, из которого осуществляется забор воды насосным оборудованием. Оголовок по типу является ряжевым, то есть обеспеченный сооружением рыбозащиты. Указывает, что Управление в рамках документарной проверки обследование водозаборных сооружений не проводило и документов, свидетельствующих об отсутствии РЗУ, не имеет, в связи с чем факт их отсутствия на водозаборных сооружениях и необходимость установки иных РЗУ не доказаны. Не доказан Управлением и факт попадания водных биоресурсов в водозаборные сооружения, что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ. 

Также в жалобе указано, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку по ст. 8.38 КоАП РФ данный срок составляет один год. Довод Управления о том, что указанный вид правонарушения является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения правонарушения, является не состоятельным, поскольку в обоснование своих требований государственный орган ссылается на договор водопользования № от 

<

дата>, который свидетельствует об обнаружении Управлением факта отсутствия рыбозащитных сооружений в 2012 году. Изложенные в жалобе обстоятельства подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В судебное заседание представитель ГОУП «Мурманскводоканал» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель административного органа - ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому собранные по делу доказательства подтверждают, что Предприятие в 2017 году осуществляло забор водных ресурсов из реки Кола, являющейся водным объектом рыбохозяйственного назначения, без применения РЗУ, согласованного с Управлением, поскольку в составе водозаборных сооружений РЗУ отсутствует. По результатам проведения водолазного обследования водозаборных сооружений специалистами ООО «НПО ИЦЭБ» в акте от 

<

дата> указано, что, несмотря на наличие в составе водозаборного сооружения ряжевого оголовка, РЗУ отсутствует. Не соблюдение данного требования может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных. Проект, разработанный в целях предотвращения гибели водных биоресурсов при заборе воды и согласованный Управлением письмом от 

<

дата> №, предусматривает установку на существующий затопленный ряжевый водоприемник рыбозащитной кассеты с наполнением её шунгузитом, которая обеспечит защиту водных биоресурсов от попадания, травмирования и гибели на водозаборе. Имеющаяся у ГОУП «Мурманскводоканал» документация, согласованная с уполномоченными органами, содержит сведения о неисполнении Предприятием Плана водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания на р. Кола – источника водоснабжения н.п. Шонгуй на 2012-2016 г.г. в части установки РЗУ на оголовке водозабора на р. Кола в н.п. Шонгуй. Документы, подтверждающие обратное, ГОУП «Мурманскводоканал» при проведении Управлением проверки не представлены. Обследование водозаборного сооружения не проводилось в связи с проведением Управлением документарной проверки, что соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Совершенное ГОУП «Мурманскводоканал» правонарушение является длящимся, что подтверждается материалами проверки, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда уполномоченным должностным лицом выявлен факт его совершения. 

Дополнительно пояснила, что при проведении документарной проверки Управлением у Предприятия истребованы документы, которые перечислены в запросе от 

<

дата> №. Документы, свидетельствующие об установке РЗУ, а именно акт обследования ГОУП «Мурманскводоканал» водозаборного сооружения, содержащий такие сведения, не представлены. Кроме того, в 2017 году ГОУП «Мурманскводоканал» при согласовании проекта условий использования водного объекта р. Кола указано на то, что РЗУ не установлено по независящим от Предприятия обстоятельствам. Считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 8.38 КоАП РФ, является нарушение правил охраны рыбных запасов. Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, но охрана распространяется как на рыбу, так и на водных животных, а также на кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы, иных водных животных и условий их существования.

Объективная сторона деяния заключается в действиях по производству сплава древесины, строительству мостов, дамб, транспортировке древесины или других лесных ресурсов, осуществлению взрывных или иных работ, эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно Положению о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, мерами по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания являются: отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования; оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.Пунктом 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Пунктом 18 требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, установлено, что при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Как следует из материалов дела, ГОУП «Мурманскводоканал» является юридическим лицом, которое осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, выполняет работы и оказывает услуги в сфере эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства городов Мурманск и Кола, а также поселков Мурмаши, Мурмаши-3, Кильдинстрой, Шонгуй, Молочный, Зверосовхоз, Верхнетуломский и других населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей в хозяйственно-питьевом водоснабжении и водоотведении. 

В ходе проведения с 01.02.2018 по 01.03.2018 Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству на основании приказа и.о. руководителя Управления от 18.01.2018 № 5 плановой документарной проверки Предприятия, установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности допускается забор воды из реки Кола, относящейся к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории, (географические координаты водозабора 

<

данные изъяты>) водозаборными сооружениями, не оборудованными РЗУ. Нарушены правила охраны водных биологических ресурсов. 

На основании приказа Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» река Кола является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории. Высшая категория рыбохозяйственного значения устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.03.2009 № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», или являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства.

Согласно сведениям, представленным по форме 2-ТП (водхоз), в 2017 году ГОУП «Мурманскводоканал» забрано водных ресурсов из реки Кола в объеме 157,84 тыс. м3 (44,18 тыс. м3 в 4 кв. 2017 года) без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно дооборудование водозаборных сооружений РЗУ в соответствии с проектом, согласованным с Управлением от 

<

дата> №. Акты выполненных работ по установке РЗУ и соответствующие видеоматериалы в Управление не представлялись.

Как следует из заявления ГОУП «Мурманскводоканал» от 

<

дата> и приложенных к нему документов о предоставлении в пользование реки Кола РЗУ на водозаборных сооружениях не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, полученными в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов за 4 квартал 2017 года; договором водопользования № от 

<

дата>; сведениями об использовании воды за 2017 год; проектом условий использования водного объекта р. Кола ГОУП Мурманскводоканал, предусмотренных договором водопользования, заключением по проектной документации ФГУ «Мурманрыбвод» от 

<

дата> №, протоколом рассмотрения рыбохозяйственной экспертизы от 

<

дата> №, актом проверки № от 

<

дата>; сведениями ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении серии № от 

<

дата>; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и входят: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства того, что ГОУП «Мурманскводоканал» приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, на момент проведения проверки, а также рассмотрения жалобы суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины Предприятия в форме бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения ГОУП «Мурманскводоканал» рассматриваемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении и иными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ГОУП «Мурманскводоканал» в совершении рассматриваемого правонарушения, материалы дела не содержат. 

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выявленное нарушение создает угрозу негативного влияния на среду обитания и пути миграции водных биологических ресурсов, что нарушает принципы деятельности юридического лица, предусмотренные ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охран окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

С учетом вышеизложенного, в действиях ГОУП «Мурманскводоканал» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ. 

Действия ГОУП «Мурманскводоканал» должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом общих правил назначения наказания, порядок и срок давности привлечения ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности не нарушены.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ГОУП «Мурманскводоканал» требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

При таких обстоятельствах ГОУП «Мурманскводоканал» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что Управлением не доказаны факты эксплуатации водозаборных сооружений, отсутствия РЗУ на водозаборных сооружениях и необходимости установки иных рыбозащитных устройств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Документы, подтверждающие обратное, ГОУП «Мурманскводоканал» при проведении Управлением проверки и рассмотрением судом жалобы не представлены. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают обязанность ГОУП «Мурманскводоканал» осуществлять забор воды из реки Кола в соответствии с договором водопользования и согласованным с Управлением проектом, предусматривающих осуществление забора воды с применением водозаборных сооружений, оснащенных РЗУ. Соответствующие документы, в том числе, акты выполненных работ по установке РЗУ, ГОУП «Мурманскводоканал» не представлены. При этом, факт отсутствия рыбозащитных сооружений подтверждается проектом условий использования водного объекта р. Кола (п. Шонгуй), из которого следует, что по независящим от Предприятия причинам, РЗУ не установлено. 

То обстоятельство, что оголовок водозаборного сооружения по типу является ряжевым, то есть обеспеченным сооружением рыбозащиты, опровергается актом от 

<

дата> проведенного водолазного обследования водозаборных сооружений специалистами ООО «НПО ИЦЭБ» и письмом данной организации в Управление от 

<

дата>, согласно которым требуется дооборудование водозаборного сооружения на реке Кола в пос. Шонгуй РЗУ. Кроме того разработанный в целях предотвращения гибели водных биоресурсов при заборе воды и согласованный с Управлением проект, предусматривает установку на существующий затопленный ряжевый водоприемник рыбозащитной кассеты с наполнением её шунгузитом, которая обеспечит защиту водных биоресурсов от попадания, травмирования и гибели на водозаборе. Таким образом, административным органом факт эксплуатации водозаборных сооружений без установки устройств по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения подтвержден.

Не является нарушением положений КоАП РФ не доказанность факта попадания водных биоресурсов в водозаборные сооружения, поскольку установление факта наступления вредных последствий, указанных в ст. 8.38 КоАП РФ, для целей квалификации действий ГОУП «Мурманскводоканал» в соответствии с данной нормой не требуется, достаточным условием для такой квалификации является лишь возможность наступления таких последствий.

Не может быть принят во внимание и довод ГОУП «Мурманскводоканал» о необходимости обследования водозаборного сооружения, поскольку в отношении предприятия проводилась документарная проверка, предметом которой являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, используемые при осуществлении деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований. 

Ссылка подателя жалобы на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не является состоятельным, поскольку рассматриваемое правонарушение, которое является длящимся, выявлено 

<

дата>, постановление о назначении административного наказания вынесено 

<

дата>, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления от 

<

дата> в соответствии с требованиями КоАП РФ, жалоба не содержит. Возражения ГОУП «Мурманскводоканал», изложенные в жалобе, выводы административного органа не опровергают. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а направлены на переоценку исследованных административным органом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушение, и, как указывалось выше, не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление № старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства от 

<

дата> о привлечении ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности по ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя генерального директора ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>