№ 2-388/2020

№24RS0037-01-2019-002940-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО «ПЛЮС БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Заявленные требования обосновывает тем, что 22 января 2017 года он обратился в автосалон «Авторитет» г. Санкт-Петербурга, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> в кредит. В автосалоне ему был оформлен кредит по программе «ДИЛЕРПЛЮС», который представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ПАО «ПЛЮС БАНК». При заключении указанного кредитного договора в автосалоне «Авторитет» ООО «ДРАКАР» оказало услугу по включению ФИО1 в программу добровольного коллективного страхования. Страхователь ООО «ДРАКАР» заключил со страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» договор добровольного коллективного страхования, согласно которого, ФИО1 является застрахованным лицом по страховым рискам: смерть в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, инвалидность I группы, первично установленная в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования. Размер платы за включение в программу коллективного добровольного страхования составила сумма в размере 92 455 рублей 93 копеек, оплата которой производилась единовременно в день заключения Договора страхования, то есть 22 января 2017 года, более того, на руки он получил только программу 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков и памятку о деятельности ООО «СК «РГС-Жизнь». Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика. Поскольку страховая премия уплачивается при посредничестве ООО «ДРАКАР», но за счет заемщика, то страхователем по данному договору фактически является сам заемщик (истец). Несоглашаясь с навязанной услугой по присоединению к программе страхования, ФИО1 23 января 2017 года подал в ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление на досрочное расторжение договора страхования и возврате уплаченных денежных средств по оплате за присоединение к программе страхования. До настоящего времени Страховщик (ответчик) свои обязательства по возврату страховой премии не исполнил, в связи с чем, просит признать договор добровольного коллективного страхования, заключенный между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и застрахованным лицом ФИО1 от 22 января 2017 года прекратившим действие 23 января 2017 года. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 оплаченную страховую премию за присоединение к программе страхования в размере 92 455 рублей 93 копейки, неустойку за каждый день просрочки в размере 92 455 рублей 93 копейки за период с 23 января 2017 года по 18 ноября 2019 года с учетом ее уменьшения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 825 рублей 37 копеек за период с 23 января 2017 года по 18 ноября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, юридические услуги по составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд, устное консультирование в сумме 3 500 рублей.

Определением суда от 30 января 2020 года ПАО «ПЛЮС БАНК» привлечен к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика. Исковых требований к нему не заявлено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами договора добровольного коллективного страхования от 14 октября 2016 года являются страхователь ООО «ДРАКАР» и страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь», ФИО1 является застрахованным лицом, которое оплатило плату за присоединение к коллективному договору страхования. Истец, являясь выгодоприобретателем по данному договору, вправе отказаться от договора страхования в любое время. С даты получения страховщиком заявления застрахованного лица об отказе от договора добровольного страхования действие договора страхования в отношении истца прекращает свое действие, в связи с чем у истца отсутствуют основания для заявления самостоятельного искового требования о расторжении договора страхования. При этом истец не имеет права требовать возврата страховой премии, поскольку он не является стороной договора страхования и страховую премию страховщику не оплачивал. В данном случае имело место присоединение ФИО1 к коллективному договору страхования и истец в данных отношениях приобрел статус застрахованного лица. Договором коллективного страхования, заключенным между ООО «ДРАКАР» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», возврат премии не предусмотрен. Требований ООО «ДРАКАР» о возврате страховой премии в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не поступало. Кроме того, денежные средства от ФИО1 - это денежные средства, уплаченные истцом в ООО «ДРАКАР» за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий Договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на истца условий Договора страхования. Вышеуказанные денежные средства, уплаченные истцом Страхователю ООО «ДРАКАР», за оказанные ООО «ДРАКАР» истцу услуги, не является страховой премией, поскольку страховой премией является плата за страхование, которую одна сторона (Страхователь) уплачивает другой стороне (Страховщику). Таким образом, оснований для возврата истцу платы за страхование в данном случае не имеются. Не согласны с требованием о взыскании морального вреда, так как истцом не представлено доказательств. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя. 

Представитель соответчика ПАО «ПЛЮС БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании пункта 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальных условий 22 января 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 531 355 рублей 93 копейки, на 60 месяцев под 26 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 16 9041 рубль 77 копеек. 

Истцу предоставлены денежные средства на следующие цели: 423 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора; 92 455 рублей 93 копейки на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги; 15 900 рублей на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. 

В п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита содержится информация по договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования, согласно которой Минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Наименование компании поставщика услуг - ООО «ДРАКАР». Выгодоприобретатель по договору страхования - ФИО1 Застрахованный - ФИО1 Наименование страховой компании – ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма – 531 355 рублей 93 копейки. Срок страхования - 60 месяцев.

Разделом 2 вышеуказанных условий предусмотрено приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты> за 471 000 рублей, из которых сумма собственных средств заемщика – 48 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита – 423 000 рублей.

В этот же день истцом было подписано заявление, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным, просил ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, страховая сумма - 92 455 рублей 93 копейки, срок страхования 60 месяцев. В п. 6 данного заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО1, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования он обязан уплатить страхователю плату в размере 92 455 рублей 93 копейки, в случае неуплаты указанной суммы, страхование не осуществляется.

Из памятки о деятельности ООО «СК «РГС-Жизнь» следует, что размер ежемесячного страхового тарифа указывается в Договоре страхования и зависит от срока действия договора, страховой суммы, набора страховых событий, включенных в договор страхования и иных условий. При этом диапазон ежемесячного страхового тарифа по различным программам страхования следующий: минимальный 9% максимальный 0,49%. 

23 января 2017 года ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни, на котором стоит входящий штамп о принятии данного заявления от этой же даты. 

17 февраля 2017 года в связи с неполучением ответа на заявление истец путем подачи обращения в электронном виде подал жалобу в ООО «СК «РГС-Жизнь», в которой указал на нарушение своих прав бездействием организации.

В ответ на обращения истца ООО «СК «РГС-Жизнь» 06 марта 2017 года направило ответ о том, что между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования не заключался, он письменно подтвердил свое согласие выступить в качестве застрахованного лица по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», и не возражал против добровольного подключения к Программе 1: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. Присоединение к страхованию является сугубо добровольным, и решение о выдаче кредита не связано с согласием со страхованием или отказом от него. О добровольном присоединении к страхованию он был извещен, что прямо вытекает из подписанного Заявления на страхование. В связи с чем, ФИО1 был включен в список застрахованных лиц и за него была уплачена Страхователем страховая премия в соответствии с условиями договора страхования. В связи с чем, не может инициировать расторжение договора страхования и/или требовать возврата страховой премии, которая была уплачена страхователем.

20 апреля 2017 года ООО «ДРАКАР» направило ФИО1 сообщение, согласно которому он добровольно согласился быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», был включен в список застрахованных лиц, ознакомлен и согласен с размером платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования, а также на компенсацию затрат по распространению условий договора страхования. Условия страхования не предусматривают возврат уплаченной платы в случае отказа от страхования, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств нет.

Неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). 

При буквальном толковании положений статьи 958 ГК РФ видно, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действий страхования лишь в случае досрочного прекращения действия договора вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска. 

Вместе с тем, при сохранении возможности наступления страхового случая и продолжении существования страхового риска, при отказе страхователя от договора за страховщиком сохраняется право на всю сумму уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, его сторонами являются страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь» и страхователь ООО «ДАКАР». Как следует из п. 1.3 указанного договора застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, которые включены в соответствующий список застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном договором. 

Пунктом 1.4. установлено, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 2.1.4 указанного договора ООО «ДРАКАР» обязуется не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, перечислять ООО «СК «РГС-Жизнь» страховую премию за каждое застрахованное лицо, один платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика. Днем уплаты страховой премии считается день ее зачисления на расчетный счет страховщика, указный в договоре.

Действие Договора распространяется на новых застрахованных лиц в соответствии с условиями Договора до 31 декабря 2016 года включительно (п. 9.2).

Если ни одна из Сторон письменно не уведомит другую Сторону о намерении прекратить распространение действия Договора на новых застрахованных лиц за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения распространения действия Договора на новых застрахованных лиц, то действие п. 9.2. Договора пролонгируется на каждый следующий календарный год. (п. 9.3).

Выпиской из списка застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», подтверждается, что ФИО1 включен в список застрахованных лиц по программе страхования от несчастных случаев заемщиков автокредитов кредитных учреждений, при этом срок страхования указан с 22 января 2017 года по 22 января 2022 года, страховая сумма 531 355 рублей 93 копейки, страховая премия 92 455 рублей 93 копейки.

03 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое название на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается учредительными документами, уведомлением ООО «Калитал Лайф Страхование Жизни». 

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается прекращение юридического лица ООО «ДРАКАР» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 25 марта 2019 года. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Пунктом 5 данных указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 6 Указания Центрального Банка РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на запросы суда, не представлено сведений о распределении денежных средств уплаченных истцом в размере 92 455 рублей 93 копейки, в виде платы по распространению на него договора страхования, в виде страховой премии, которая перечислена страховой компании.

Доказательств, что денежные средства в размере 92 455 рублей 93 копейки являются вознаграждением ООО «ДРАКАР» за сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО1, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацией затрат по распространению на него условий договора страхования, суду не представлено. Из буквального толкования договора добровольного коллективного страхования от 14 октября 2016 года и представленной ответчиком выписки из списка застрахованных лиц следует, что страховая премия составляет 92 455 рублей 93 копейки. Сведений о вознаграждении ООО «ДРАКАР» по договору страхования от 14 октября 2016 года со стороны страховой компании при подключении заемщика к Программе страхования суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страховой премии за присоединение к программе страхования в размере 92 455 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению.

При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и застрахованным лицом ФИО1 от 22 января 2017 года прекратившим действие 23 января 2017 года суд не усматривает.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 92 455 рублей 93 копейки за период с 23 января 2017 года по 18 ноября 2019 года с учетом ее уменьшения истцом суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку нарушение ответчиком прав истца заключается в незаконном отказе возвратить денежные средства, что не может рассматриваться, как нарушение требования к качеству или просрочке оказания услуги.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 92 455 рублей 93 копейки в связи с просрочкой их возврата за период с 07 февраля 2017 года (по истечение 10 рабочих дней со дня получения заявления для возврата указанной суммы) по 18 ноября 2019 года (согласно заявленных исковых требований), исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России в размере 20 445 рублей 42 копейки согласно следующего расчета:

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

92 455,93

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

92 455,93

07.02.2017

26.03.2017

48

10%

365

1 215,86

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

889,10

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 124,67

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 074,56

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

904,29

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 023,98

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 099,34

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

797,91

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 213,79

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 728,80

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 572,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

797,91

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

771,31

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

868,83

28.10.2019

18.11.2019

22

6,50%

365

362,22

1015

7,95%

20 445,42

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с чем, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, об уменьшении которых заявлено ответчиком в письменном возражении, не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 902 рубля (страховая премия за присоединение к программе страхования в размере 92 455 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 445 рублей 42 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.), с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 56 951 рубль (113 902 рубля х 50 %).

Учитывая мотивированные возражения ответчика относительно размера штрафа, явную его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, характера нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить его размер до 10 000 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно товарного чека от 20 ноября 2019 года ФИО1 оплачено 3500 рублей ООО «ГРАНИТ» за составление искового заявления, подготовку пакета документов и отправку материалов в суд, устное консультирование. С учетом сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом доводы ответчика о максимальном снижении указанной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма не является чрезмерной.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом положений п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере 3 758 рублей (92 455, 93 руб. + 20 445, 42 руб.– 100 000 руб. х 2 % + 3 200 рублей) + 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО «ПЛЮС БАНК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию за присоединение к программе страхования в размере 92 455 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 445 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, всего 127 402 (сто двадцать семь тысяч четыреста два) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в размере 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Ю.А. Хобовец