Дело № 58RS0014-01-2021-000376-60

(1-36/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Колышлей 30 июля 2021 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Ариткина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901 и ордер № Ф1206 от 12.07.2021 г. ПОКА № 3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.12.2020 г. в период времени с 17 часов до 18 часов, в темное время суток, управляя технически исправным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, которая одновременно являлась пассажиркой управляемого им (ФИО2) транспортного средства и находилась на переднем пассажирском сидении, двигаясь с включенным ближним светом фар по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проезжая участок 41 км +150 метров вышеуказанной автодороги, пролегающему вне населенного пункта по территории 

<

адрес>, представляющему собой прямой участок, с примыкающими обочинами, на котором установлено двухстороннее движение по одной полосе в каждую сторону, он, нарушив требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он обязан выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, он (ФИО1), проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (темное время суток) и для совершения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не учтя при этом расстояние до транспортного средства, движущегося во встречном направлении, вследствие чего потерял контроль над обстановкой на дороге, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с встречным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, двигавшемся в это время по своей (правой) полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате неосторожных преступный действий водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО1 пассажир управляемого им транспортного средства Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: рентгенологически подтверждённые перелом внутренней, наружной лодыжек, заднего края большеберцовой кости со смещением, задне-внутренней стопы, причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н). 

В ходе судебного заседания защитник Кондрашова Ю.Ю. заявила письменное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признает полностью, материальный ущерб от преступления в виде расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес> возмещен им в полном объеме. Защитник Кондрашова Ю.Ю. и подсудимый ФИО1 поддержали указанное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее отсутствуют материальные претензии к подсудимому, в адресованном суду заявлении выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ариткин В.А. просил заявленное ходатайство защитника просил удовлетворить, поскольку для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа имеются все предусмотренные законом основания. Кроме того, государственный обвинитель просил производство по заявленному в уголовном деле иску прокурора Колышлейского района Пензенской области к ФИО1 в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области прекратить в связи с полным добровольным погашением подсудимым исковых требований.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство защитника Кондрашовой Ю.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 76.2 УК РФ предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона обязательным условием для применения положений ст. 76.2 УК РФ к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

В суде установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, которое совершил впервые, загладил вред, причиненный преступлением, путем полного возмещения расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1, со стороны потерпевшей к нему отсутствуют претензии материального характера, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Обоснованность квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нашла свое подтверждение в суде.

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в отношении ФИО1 возможно применение данной нормы закона.

На основании изложенного и принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, к уголовной ответственности за неосторожное преступление небольшой тяжести привлекается впервые, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер штрафа, в соответствие со ст. 104.5 УК РФ, с учетом совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, возраста и имущественного положения подсудимого, а также его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым определить в размере 20000 рублей.

В связи с этим суд также считает необходимым производство по исковому заявлению прокурора в данном уголовном деле прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 и 446.3 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с оплатой в срок 2 (два) месяца - до 30 октября 2021 года, по следующим реквизитам: 

расчетный счет 

<

***> УФК по Пензенской области (МО МВД России «Колышлейский»), 

л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>,

КПП 581701001,

БИК 045655001, 

ОКТМО 56633151, Отделение Пенза г. Пенза,

КБК (код бюджетной классификации) 188 116 21050 05 6000 140. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. По истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, а избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Производство по исковому заявлению прокурора Колышлейского района Пензенской области к ФИО1 в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, - прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 и возвращенный ей под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и возвращенный ему под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий