РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2017по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от б/д, выданным Главой администрации Новосемейкинского поселкового Совета ФИО3, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство. Истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ, по тем основаниям, что в представленном свидетельстве на права собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № содержатся исправления в имени правообладателя и адресе земельного участка, которые не заверены органом, выдавшим документ. Также в представленном свидетельстве отсутствуют сведения о дате выдачи свидетельства. Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке, распложенном по адресу: 

<

адрес>; площадью 600 кв.м., которому присвоен кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, что истцу было отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, что является препятствием в регистрации права собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление, считают себя ненадлежащим ответчиком, вынести решение по делу на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление оставляет вынесение решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель третьего лица СНТ «Трудовой сад», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от б/д, выданным Главой администрации Новосемейкинского поселкового Совета ФИО3 ФИО2 для дачного участка был предоставлен в собственность земельный площадью 700 кв.м. (л.д. 9). 

Однако установлено, что в указанном свидетельстве содержатся исправления в имени правообладателя и адресе земельного участка, которые не заверены органом, выдавшим документ. Также в свидетельстве отсутствуют сведения о дате выдачи свидетельства, в связи с чем, истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на участок. 

При этом, в архивном экземпляре свидетельства также содержатся исправления в имени правообладателя и адресе земельного участка, которые не заверены органом, выдавшим документ. Также в свидетельстве отсутствуют сведения о дате выдачи свидетельства (л.д. 37-38). 

Кроме того, письмом Администрации городского поселения Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при заполнении свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 допущены технические ошибки: другими чернилами написаны номер и дата выдачи свидетельства; номер свидетельства - 3470 - считать верным; дату выдачи - ДД.ММ.ГГГГ - считать верной; площадь участка - 0,07 га- считать верной; вид предоставления земли - собственность; категория использования земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 8). 

Из материалов дела также следует, что согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. из Распоряжения Главы администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку, площадью 7001 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 7).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Кроме того, принадлежность спорного участка ФИО2 подтверждается списком дачников Д/т «Трудовой сад», согласно которого под № собственником земельного участка № площадью 700 кв.м. на основании свидетельства № указана ФИО2 (л.д. 39-40). 

Из представленной суду выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 42-43).

Согласно заключения правления СНТ «Трудовой сад» подтверждается, что описание местоположения земельного участка, подготовленного истцом, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого ФИО2 земельного участка № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49).

Согласно решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи наличием в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № исправлений в имени правообладателя и адресе земельного участка, которые не заверены органом, выдавшим документ, а также в представленном свидетельстве отсутствуют сведения о дате выдачи свидетельства. А также в ГКН содержатся сведения о земельном участке, распложенном по адресу: 

<

адрес>; площадью 600 кв.м., которому присвоен кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем, истцу было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО4, следует, то в фактическом владении истца находится земельный участок площадью700 кв.м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Межевым планом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. 11-17).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не выявлено (л.д. 45-46).

Сведений о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий; находится в береговой полосе либо водоохранной зоне водных объектов, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности истцу, при этом земельный участок сформирован. Указанные технические ошибки допущены не по вине истца и не должны нарушать его имущественные права, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику МКУ «КУМС». При этом суд исходит из следующего.

Спорный земельный участок, учитывая, что право собственности на него не зарегистрировано до настоящего времени в установленном законом порядке, относится к землям, государственная собственность на которые на разграничена.

В соответствии с положениями ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории городского поселения Новосемейкино, надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления г.п. Новосемейкино, т.е. администрация г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский.

Более того, ответчик МКУ «КУМС» по своей организационно-правовой форме является учреждением (ст. 123.21 ГК РФ), то есть не относится к органам местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью»м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкином.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.