Дело № 10-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф. 

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П., 

осужденного - представителя гражданского ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, его защитника - адвоката Викторовой О.Г.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, т.е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскано с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Заслушав выступления потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного - представителя гражданского ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, его защитника - адвоката Викторовой О.Г. и прокурора ФИО11, просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что ФИО1, будучи директором Общества с ограниченной ответственностью “

<

данные изъяты>” (далее по тексту - ООО “

<

данные изъяты>”), назначенным на указанную должность приказами директора ООО “

<

данные изъяты>” № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в соответствии с уставом ООО “

<

данные изъяты>”, утверждённым решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с должностной инструкцией директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО “

<

данные изъяты>”, лицом, контролирующим и обеспечивающим соблюдение законности в деятельности организации, а кроме того в силу своего должностного положения являясь лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности, допустил преступные нарушения правил охраны труда, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности работнику ООО “

<

данные изъяты>” Потерпевший №1 Директор ООО “

<

данные изъяты>” ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № С - ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственность “

<

данные изъяты>” (далее по тексту ООО “

<

данные изъяты>”) по проектированию и проведению ремонтно-строительных работ на объекте, по которому обязался осуществить проектирование и производство работ с соблюдением строительных норм и правил, техники безопасности, обеспечением требований охраны труда и пожарной безопасности на строительном объекте по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, после чего ФИО1 в нарушение требований: ст.ст. 22, 76, 212, 213, 221, 225 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, инструктаж по охране труда, стажировку, обязательный медицинский осмотр; обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с опасными условиями труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда; работники, занятые на работах с опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний; все работники, в том числе руководители организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке; работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы; п.п. 2, 6, 8, 19, 20, 29, 30, 132, 133, 142 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении Правил по охране труда в строительстве” (далее по тексту - Правила), согласно которым работодатель должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил; организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства и проектами производства работ (далее по тексту - ППР), которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда; работодателем, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда; работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия опасных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ в местах действия опасных факторов, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ; к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда в установленном порядке, и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем; разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации на производство работ, принятых после проведения обследования общего состояния строения, а также фундаментов, стен, колонн, сводов и прочих конструкций; перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в ППР, и провести инструктаж о безопасных методах работ; удаление неустойчивых конструкций при разборке строения следует производить в присутствии руководителя работ; при разборке (разрушении) строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкций; неустойчивые конструкции, находящиеся в зоне выполнения работ, следует удалять илизакреплять, или усиливать согласно ППР; п.п. 7.2.4, 7.2.5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 12.0.004-90 “Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения”, утвержденные постановлением Госстандарта СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все рабочие после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2-14 смен пройти стажировку под руководством назначенных лиц; рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы; п.п.5, 1.7, 2.1.1, 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций” (далее по тексту - Порядок), согласно которым обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации; ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда несет работодатель; для всех принимаемых на работу лиц работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда; работодатель обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы; п.5 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов”, согласно которому к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов допускаются работники, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; п.п. 9, 11 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями”, согласно которым к работе с инструментом и приспособлениями допускаются работники, прошедшие в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр, а также подготовку по охране труда, при этом работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, выбор которых производится с учетом требований охраны труда при выполнении конкретных видов работ; п.п. 1.4, 2.6 должностной инструкции директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО “

<

данные изъяты>”, согласно которым директор должен знать законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность строительных организаций, основы технологии проведения строительно-монтажных работ, требования организации труда при произведении строительных объектов, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; обязан контролировать и обеспечивать соблюдение законности в деятельности строительной организации; предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, не разработав проект производства работ, допустил на объект, расположенный по адресу; Чувашская Республика, 

<

адрес>, разнорабочих ООО “

<

данные изъяты>” ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Потерпевший №1 к производству ремонтно-строительных работ на указанном объекте без прохождения вводного инструктажа по охране труда, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, обязательной стажировки на рабочем месте под руководством ответственного лица, обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу, а также допустил на этот же объект производителя работ ООО “

<

данные изъяты>” ФИО10, не обученного по охране труда, согласно занимаемой должности и не прошедшего проверку знаний требований охраны труда, при этом не обеспечил разнорабочих ООО “

<

данные изъяты>” средствами индивидуальной защиты, поручив указанным работникам производство работ по разбору кирпичных перегородок на указанном объекте без осуществления контроля за состоянием условий и охраны труда, проведения обследования общего состояния, перегородок и прочих конструкций, временного или постоянного закрепления или усиления конструкций разбираемого строения с целью предотвращения их обрушения, не оформив и не выдав наряд- допуск на производство демонтажных работ и не назначив ответственного лица за производство данных работ согласно наряд-допуску. В результате допущенных ФИО1 преступных нарушений вышеуказанных требований охраны труда, предвидевшим возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшим на предотвращение этих последствий, не принявшим надлежащих мероприятий по соблюдению мер безопасности на месте проведения ремонтно- строительных работ по вышеуказанному адресу, в период времени с 15.30 часов до 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: Чувашская Республика,

<

адрес>, во время производства ремонтно-строительных работ по разбору кирпичных перегородок произошло обрушение демонтируемых перегородок, в результате чего разнорабочий ООО “

<

данные изъяты>” Потерпевший №1, принятый на работу в ООО “

<

данные изъяты>” согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним с одной стороны, и ООО “

<

данные изъяты>” в лице директора ФИО1, с другой стороны, а также приказу директора ООО “

<

данные изъяты>” № от ДД.ММ.ГГГГ “О приеме на работу”, незаконно допущенный ФИО1 к демонтажным работам, получил телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих ключиц со смещением отломков с разрывом правого грудинно-ключичного сочленения, закрытых перелома 1, 2, 3-х правых ребер и 2-го левого ребра со смещением отломков, с ушибом нижних долей легких, с попаданием воздуха в правую плевральную полость (правосторонний пневмоторакс) и подкожную клетчатку верхних отделов грудной клетки справа, правой подмышечной области и шеи справа (подкожная эмфизема), закрытого перелома поперечного отростка 1-го грудинного позвонка со смещением отломка, множественных ссадин правой боковой стенки грудкой клетки, живота, таза, правой голени и стопы, которые по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

На данный приговор потерпевшим Потерпевший №1 принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его незаконным и несправедливым. Потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 выражает своё несогласие с квалификацией органом предварительного следствия и судом преступных действий ФИО1, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст.237 УПК РФ в связи с тем, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Кроме того просит пересмотреть приговор в части касающейся определения размера причиненного морального и физического вреда, подлежащего компенсации. Также указывает, что приговор мирового судьи является несправедливым в виду мягкости наказания и просит назначить наказание ФИО1 с учетом законных требований государственного обвинителя в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка вы доход государства и применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В своих возражениях, поданных в порядке ст. 389.7 УПК РФ, государственный обвинитель ФИО11 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, мотивируя, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления небольшой тяжести доказана в полном объеме на основе правовой оценки и исследования всех доказательств, собранных по уголовному делу. Судом при постановлении приговора учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя о возврате уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мировым судьей надлежащим образом рассмотрены и вынесены законные обоснованные решения об отсутствии оснований для удовлетворении данных ходатайств. Мировым судьей учтены требования потерпевшего, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приял решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу протерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих изменение или отмену решения суда по данному делу не допущено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в нарушении требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства. Однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением потерпевшего Потерпевший №1 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Судьей обосновано положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего и наступивших последствиях, документы, подтверждающие профессиональные обязанности ФИО1, заключения экспертов, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мировой судья дал им оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, нет оснований не доверять данным показаниям и суду апелляционной инстанции.

Судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «

<

данные изъяты>», допустил преступные нарушения правил охраны труда, допустив на объект, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, разнорабочих ООО “

<

данные изъяты>” ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Потерпевший №1 к производству ремонтно-строительных работ на указанном объекте без прохождения вводного инструктажа по охране труда, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, обязательной стажировки на рабочем месте под руководством ответственного лица, обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу, поручив указанным работникам производство работ по разбору кирпичных перегородок на указанном объекте, не обеспечив последних средствами индивидуальной защиты, без осуществления контроля за состоянием условий и охраны труда, проведения обследования общего состояния перегородок и прочих конструкций, временного или постоянного закрепления или усиления конструкций разбираемого строения с целью предотвращения их обрушения, не оформив и не выдав наряд-допуск на производство демонтажных работ и не назначив ответственное лицо за производство данных работ согласно наряд-допуску. В результате допущенных ФИО1 преступных нарушений вышеуказанных требований охраны труда, предвидевшим возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшим на предотвращение этих последствий, не принявшим надлежащих мероприятий по соблюдению мер безопасности на месте проведения ремонтно-строительных работ по вышеуказанному адресу, в период времени с 15.30 часов до 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: Чувашская Республика,

<

адрес>, во время производства ремонтно-строительных работ по разбору кирпичных перегородок произошло обрушение демонтируемых перегородок, в результате чего разнорабочий ООО “

<

данные изъяты>” Потерпевший №1, незаконно допущенный ФИО1 к демонтажным работам, получил телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих ключиц со смещением отломков с разрывом правого грудинно-ключичного сочленения, закрытых перелома 1, 2, 3-х правых ребер и 2-го левого ребра со смещением отломков, с ушибом нижних долей легких, с попаданием воздуха в правую плевральную полость (правосторонний пневмоторакс) и подкожную клетчатку верхних отделов грудной клетки справа, правой подмышечной области и шеи справа (подкожная эмфизема), закрытого перелома поперечного отростка 1-го грудинного позвонка со смещением отломка, множественных ссадин правой боковой стенки грудкой клетки, живота, таза, правой голени и стопы, которые по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Судьей обоснованно сделан вывод о том, что нарушения требований охраны труда, допущенные директором ООО “

<

данные изъяты>” ФИО1, и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи между собой.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о квалификации его действий по указанной статье. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также учтены влияние назначенного наказания на достижение целей наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения нового преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение морального вреда, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Вид и размер наказания назначены ФИО1 судом в пределах санкции ст. 143 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 46, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. 

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда разрешены мировым судьей в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Таким образом, оснований отмены или изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов