Уголовное дело № 1-438/2024 (19RS0001-01-2024-001786-64)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 29 мая 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кручининой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 131 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Хакасия по ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

07 августа 2023 г. в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 11 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в кухне 

<

адрес> Республики Хакасия, из-за возникшей личной неприязни в ходе ссоры с У....Д.О. вследствие оскорблений последним Л...Е. , с которой ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях, взял стеклянный кувшин и, удерживая его в руке, используя и применяя в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, умышлено нанес им У....Д.О. не менее одного удара в область головы и лица слева.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил У....Д.О. телесные повреждения в виде: раны в левой теменной области, потребовавшей наложения хирургических швов, зажившей с образованием рубца, вдавленного перелома левой теменной кости, составляющих единую травму, которая могла образоваться от воздействия твердого объекта с ограниченной травмирующей поверхностью, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; ран на лице, шее, передней поверхности грудной клетки справа, в проекции плечевого сустава, потребовавших наложения хирургических швов, заживших с образованием рубцов, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок. Рубцы, имеющиеся у У....Д.О. на лице, шее, являются неизгладимыми изменениями (т.е. с течением времени не исчезающими самостоятельно) и повлекли обезображивание лица У....Д.О. , т.к. после заживления раны образовались рубцы, которые придали лицу отталкивающий, эстетически неприятный вид, в связи с чем лицо У....Д.О. потеряло свой прежний естественный облик и обезобразилось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от 27.12.2023 г., данных в качестве подозреваемого, следует, что после 05.06.2023 г. познакомился с девушкой по имени Е.... (как установлено судом – свидетелем Л...Е. ), с которой начали общаться и вместе проживать у ее подруги Н.... (как установлено судом – свидетелем П...Н.В. ). Прожили около месяца. В конце июля - начале августа 2023 г. около 9 часов пришел после работы домой, где жил с Л...Е. , - по адресу: 

<

адрес>, - дома находились Л...Е. и 2 женщины, которым дал денег на приобретение спиртного, сначала лег спать, но из-за шума в квартире решил с ними посидеть и пообщаться. Минут через 20 к ним пришел знакомый хозяйки квартиры по имени Д.... (как установлено судом – потерпевший У....Д.О. ), которого он видел несколько раз. У....Д.О. был уже выпивший, пришел для употребления спиртного, остался с ними. Он выходил с У....Д.О. покурить, У....Д.О. провоцировал его, рассказывая, что Л...Е. является девушкой легкого поведения, на что он не реагировал, с У....Д.О. не конфликтовал. Во время общения Л...Е. тоже говорила У....Д.О. , что он перестал ее обсуждать. Минут через 30-40, когда У....Д.О. уже находился в сильном алкогольном опьянении, он (ФИО3) захотел покушать, и они с Л...Е. пошли на кухню, за ними следом пошел У....Д.О. проходе перед кухней увидел, как У....Д.О. замахнулся на Л...Е. , он (ФИО3) оттолкнул ее от удара. У....Д.О. промахнулся и ударил в стену кулаком правой руки. Затем У....Д.О. кулаком правой руки нанес ему по касательной удар по левой щеке, он начал пятиться, уперся спиной в Л...Е. , которая вставала с пола. Ему показалось, что У....Д.О. может схватить что-нибудь с кухни, поэтому первым взял с подоконника в кухне стеклянный графин за ручку правой рукой и нанес удар по лицу У....Д.О. , от которого графин разбился. Л...Е. убежала в зал, а У....Д.О. от удара осел на колени, потом лег на живот на пол. Перевернув У....Д.О. на спину, взяв за ноги, вынес в подъезд. На лице У....Д.О. видел множество порезов и ссадин, кровь обильно не текла. Посадив У....Д.О. на лестничную площадку, оставил его там, полагая, что серьезных повреждений не нанес, после чего вернулся в квартиру, пошел полежать и спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь, У....Д.О. госпитализировали, а его увезли в полицию (т. 1 л.д. 184-189).

В ходе проведения проверки показаний на месте 11.04.2024 г. ФИО3 в присутствии защитника подтвердил вышеуказанные показания, указав как 07.08.2023 г., удерживая в правой руке стеклянный кувшин, нанес им У....Д.О. удар в левую часть лица (т. 1 л.д. 190-201). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1 от 15.04.2024 г., данных в качестве подозреваемого, следует, кувшином У....Д.О. им нанесен только 1 удар в левую часть головы и лица, от которого последний упал на пол. У....Д.О. упал лицом и передней частью тела в пол; падая, ни обо что не ударялся. Он взял У....Д.О. под мышки и перетащил в подъезд, где полусидя уложил на лестнице; полагал, что раны у У....Д.О. небольшие, У....Д.О. был в сознании (т. 1 л.д. 202-205).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от 15.04.2024 г., данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, - в том, что 07.07.2023 г. в дневное время в кухне 

<

адрес> нанес удар стеклянным кувшином в область головы слева У....Д.О. Он считает, что У....Д.О. его спровоцировал своим противоправным поведением: сначала толкнул Е.... (как установлено судом – Л...Е. ), ударил по стене кулаком, затем пошел в кухню в сторону него (ФИО3). Он подумал, что У....Д.О. нападет на него или вдруг возьмет нож. Сожалеет, что не сдержался, считает, что можно было иначе предотвратить конфликт (т. 1 л.д. 214-217).

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что причиной нанесения удара У....Д.О. явилась провокация своим поведением со стороны последнего в отношении Л...Е. и высказывание оскорблений, если бы он не нанес удар У....Д.О. , то он бы его мог зарезать, т.к. в кухне имелись ножи. 

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО3 проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО3 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО3 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления. При этом, доводы подсудимого ФИО3 о противоправном поведении У....Д.О. в отношении него и Л...Е. (в виде толчка Л...Е. , попытки нанесения ей удара У....Д.О. , нанесения удара по касательной по щеке ФИО2...Д.О. ) суд расценивает как избранную позицию защиты, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Л...Е. , отсутствием телесных повреждений в области внешней стороны кисти рук у У....Д.О. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО3 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего У....Д.О. от 25.01.2024 г. следует, что его знакомая по имени Н.... (как установлено судом – П...Н.В. ) проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее хорошо с ней общались, периодически вместе употребляли спиртное. Через П...Н.В. знаком с Е.... (как установлено судом – Л...Е. ), с которой находились в приятельских отношениях, и которая в конце лета стала проживать с П...Н.В. Кроме того, около месяца знаком с ФИО3, которого в компании называли «Мурат», с котором отношения были нормальные, конфликтов между ними не было; во время совместного употребления спиртного ФИО3 был спокойным. События 07.08.2023 г. помнит плохо, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошло много времени, и он получил серьезные травмы. Помнит, что вроде бы 06.08.2023 г. вечером встретился с П...Н.В. и Л...Е. где-то на улице. Остальное помнит отрывочно. Они употребляли спиртное почти всю ночь, потом ушел, а утром 07.08.2023 г. снова пришел к П...Н.В. , где стали распивать спиртное. Кто еще был в квартире, не помнит. Затем утром пришел ФИО3 с работы. Все вместе стали распивать спиртное в зале. О конфликтах с кем-то из женщин, в т.ч. и с Л...Е. , не помнит, но помнит, что пошел с ФИО3 в кухню, ФИО3 шел впереди него. Зайдя в кухню, ФИО3 откуда-то схватил в руку стеклянный кувшин и резко ударил его им по голове и лицу слева. Помнит один удар, после которого упал на пол; не помнит, чтобы ударялся обо что-то; потерял сознание. Не исключает, что мог что-то негативное рассказывать ФИО3 про Л...Е. , но в любом состоянии на женщин ни разу не поднимал руку; ФИО3 мог бы попытаться ударить. Следующее воспоминание уже в больнице, скорее всего 08.08.2023 г.; на лечении пробыл 10 дней; у него был вдавленный перелом левой теменной кости, на лице, шее, плече и грудной клетке резаные раны. Когда пришел в себя в больнице, то у него не было повреждений на внешней стороне кистей рук. В настоящее время чувствует себя хорошо; на голове остался рубец от раны в теменной области, на губе остался рубец. Желает заявить иск на сумму 200 000 руб., т.к. получил нравственные и физические страдания, был вынужден не работать из-за травмы около 3-х недель, потерял в зарплате 43 500 руб. ФИО3 прощать не собирается, пока не выплатит ему компенсацию вреда; попыток извиниться со стороны ФИО3 не было. 10.08.2023 г. сделал свою фотографию, где зафиксирован кулак правой руки, внешне целый, без царапин, повреждений, опухолей (т. 1 л.д. 73-76). 

Из приобщенного фотографического изображения У....Д.О. следует, что на внешней стороне кисти правой руки каких-либо повреждений либо их следов не имеется (т. 1 л.д. 76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего У....Д.О. от 14.04.2024 г. следует, что после встречи с П...Н.В. и Л...Е. по 

<

адрес> ничего не помнит; как оказался у П...Н.В. дома, не помнит; ранее часто был у нее дома, употребляли спиртное, общались, у них приятельские отношения; также видел там Л...Е. и ФИО3, с которым близко не общался. Точно помнит, как с ФИО3 заходят в кухню, последний резко берет в руку стеклянный кувшин, которым наносит удар ему (У....Д.О. ) по голове слева, отчего кувшин разбился. Количество ударов не помнит. Помнит, как упал на пол в кухне. После случившегося ФИО3, Л...Е. не видел. Конкретных обстоятельств и подробности произошедшего не помнит. Считает, что после полученных повреждений рубцы на губе с правой стороны его обезображивают и отталкивают окружающих при общении, т.к. губа стала неровной, припухшей одна сторона, повреждена десна, рубцы на губе другим цветом, что бросается в глаза, он считает себя неполноценным из-за этого, до настоящего времени неудобно жевать и разговаривать. До прихода к П...Н.В. в квартиру телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 77-79). 

Из приобщенных фотографических изображений У....Д.О. следует, что на лице, с правой стороны губы у него имеются рубцы, цвет которых отличается от цвета кожи лица; вследствие рубцов изменена форма губы (т. 1 л.д. 80, 81).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...Р.Г. – старшего дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес>, - следует, что 08.08.2023 г. в составе СОГ по поступившему из дежурной части сообщению по факту причинения телесных повреждений У....Д.О. им производился осмотр места происшествия - 

<

адрес> и в подъезде № указанного дома, где расположена квартира; со слов П...Н.В. , к моменту осмотра ею уже был вымыт пол, убраны осколки от стеклянного кувшина. В ходе осмотра в кухне: за батареей обнаружены и изъяты осколки стекла; на обоях - следы пятен, похожие на кровь; в подъезде на лестнице обнаружено много крови. При осмотре места происшествия присутствовали П...Н.В. и ФИО3, которого доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал футболку и джинсы, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 94-95).

08 августа 2023 г. ФИО3..Р.Г. выданы джинсы и футболка, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 58-59), которые в свою очередь выданы 06.04.2024 г. свидетелем К...Р.Г. (т. 1 л.д. 97-99), осмотрены 06.04.2024 г. с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 100-103). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...О.Е. – проживающий в 

<

адрес>, - следует, что 07.08.2023 г. около 17 часов слышала в подъезде какой-то шум; выглянув в подъезд, увидела, что с этажа сверху течет кровь по лестнице, услышала стоны и хрипы мужчины. Испугавшись, позвонила в полицию. В 

<

адрес> проживает женщина, постоянно употребляющая спиртное, ее посещают различные мужчины и женщины. После звонка, спустя минут 15, приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 105-107). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В...К.И. следует, что днем 07.08.2023 г. встретила знакомую К..О.А. , предложившей пройти к ее знакомой за сигаретой. Они пришли по адресу: 

<

адрес>, на четвертый этаж, где находились: женщина-хозяйка по имени Н.... (как установлено судом – П...Н.В. ), мужчина по имени Д.... (как установлено судом – У....Д.О. ), женщина по имени Е.... (как установлено судом – Л...Е. ) и мужчина по имени Мурат (как установлено судом – ФИО3), - вчетвером употребляли спиртное. Она с К..О.А. тоже немного выпили, после чего П...Н.В. ушла в магазин. Между У....Д.О. и ФИО3 был словесный конфликт, Л...Е. заступалась за ФИО3 Она с К..О.А. вышли на балкон покурить, и в этот момент услышали на кухне грохот, типа разбитого стекла. Выбежав в коридор, увидела в кухне Л...Е. и ФИО3, У....Д.О. не было. В кухне на полу разбросаны стекла, была кровь, капли которой вели к выходу из квартиры. ФИО3 сказал ей с К..О.А. уйти и не выглядывать. По поводу произошедшего Л...Е. сказала, что ФИО3 ударил У....Д.О. по лицу стеклянным кувшином. Вернувшись на балкон, увидела, что приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 108-111). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К..О.А. следует, что ранее проживала в 

<

адрес> во № подъезде; за это время познакомилась с женщиной по имени Н.... (как установлено судом – П...Н.В. ) из № подъезда. 07.08.2023 г. днем встретила знакомую В...К.И. , с которой решили пройти к П...Н.В. , у которой в квартире оказались мужчина по имени Д.... (как установлено судом – У....Д.О. ), женщина по имени Е.... (как установлено судом – Л...Е. ), мужчина по имени Мурат (как установлено судом – ФИО3); все были пьяны. Были ли между кем-то конфликты, внимания не обращала. Затем с В...К.И. вышла на балкон покурить, а Л...Е. , У....Д.О. и ФИО3 оставались в квартире, П...Н.В. куда-то ушла. Минуты через 2 услышали с кухни громкие мужские голоса, грохот стекла. Забежав в квартиру, заглянула в кухню, У....Д.О. не было, Л...Е. подметала стекла, а ФИО3 вытирал кровь на полу. На вопрос, где У....Д.О. , ФИО3 в грубой форме сказал замолчать, после чего она с В...К.И. вернулись на балкон. После приезда сотрудников полиции Л...Е. рассказала, что ФИО3 ударил стеклянным кувшином в лицо У....Д.О. , отчего кувшин разбился. Выходя на улицу, видели в подъезде много крови. Ранее видела у П...Н.В. в кухне кувшин из толстого стекла на подоконнике (т. 1 л.д. 112-115).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...Н.В. следует, что в июне - июле 2023 г. к ней попросилась пожить знакомая Л...Е. , которая затем привела своего знакомого ФИО3 («Мурата»), который изредка ночевал у нее, в основном приходя к Л...Е. 07.08.2023 г. с Л...Е. с утра стали распивать спиртное дома, в связи с чем плохо помнит происходящие события. Помнит, что в процессе употребления спиртного около 08 часов пришел с ночной смены ФИО3, ее знакомый У....Д.О. Чтобы еще кто-то был, не помнит, может быть, были подруги. Уже вчетвером в дневное время распивали спиртное в зале за столом. В ходе распития спиртного между У....Д.О. и ФИО3 постоянно происходили конфликты из-за Л...Е. : У....Д.О. постоянно пытался оскорбить Л...Е. из-за чего-то. Ранее У....Д.О. с Л...Е. встречались у нее пару раз, но конфликтов между ними не было. Далее, когда спиртное закончилось, ушла в магазин. Отсутствовала минут 20-30, ФИО3, У....Д.О. и Л...Е. оставались у нее дома. Подходя к подъезду, увидела сотрудников полиции. Поднявшись в квартиру, в подъезде на лестнице в крови лежал У....Д.О. , рядом находились сотрудники скорой помощи и полиции. Дома, в кухне на полу увидела осколки стекла от кувшина, ранее стоявшего на подоконнике, а также немного пятен крови. Кувшин был из толстого прозрачного стекла, с ручкой и носиком. На ее вопрос о произошедшем Л...Е. рассказала, что после ее ухода конфликт между ФИО3 и У....Д.О. продолжился, они вдвоем пошли в кухню, а Л...Е. вроде бы курила на балконе или была в зале, и ФИО3 в это время в кухне ударил У....Д.О. кувшином по голове, затем вытащил его в подъезд. Через несколько дней к ней заходил У....Д.О. , который сообщил, что обратился в полицию в связи с ударом ФИО3 по голове кувшином (т. 1 л.д. 116-118). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л...Е. от 26.01.2024 г. следует, что у нее имеется частичная потеря памяти; некоторые события может забывать. В июне-июле 2023 г. познакомилась с ФИО3, которого для простоты называли «Муратом», с которым решили попробовать жить вместе, в связи с чем попросилась пожить у знакомой Н.... (как установлено судом – П...Н.В. ), проживающей в 

<

адрес>. Она познакомила ФИО3 с П...Н.В. . С июня-июля 2023 г. стала проживать у П...Н.В. с ФИО3 За время совместного проживания все было в порядке. В августе 2023 г. находилась дома, около 08 часов 30 минут вернулся с работы ФИО3 Помнит, что была еще девушка О.... (как установлено судом – К..О.А. ) и еще кто-то. Они употребляли спиртное в зале квартиры, ФИО3 присоединился к ним. Примерно через час пришел знакомый П...Н.В. по имени Д.... (как установлено судом – У....Д.О. ), с которым она (Л...Е. ) знакома около года, характеризует его нормально, но он может говорить неприятные вещи за спиной либо словесно провоцировать на конфликт. У....Д.О. стал с ними употреблять спиртное. Изначально все было нормально, но периодически У....Д.О. просил ФИО3 выйти поговорить, несколько раз они выходили, общались наедине, по возвращении ФИО3 ей рассказывал, что У....Д.О. ему про нее рассказывал, что она легкомысленная, зачем ему (ФИО3) она нужна, в связи с этим ФИО3 нервничал. Она попросила ФИО3 больше не выходить с У....Д.О. , просила У....Д.О. уйти, который уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала ему высказывать претензии из-за его провокаций ФИО3, в связи с чем между ней и У....Д.О. произошел словесный конфликт. Она события помнит плохо, не исключает, что У....Д.О. пытался ее ударить или толкнуть, но она на это внимания не обращала; если бы У....Д.О. нанес ей сильный удар, то возможно это запомнила. Помнит, что ФИО3 пошел на кухню, за ним пошел У....Д.О. ; помнит, что ФИО3 просил покушать и, наверное, она пошла готовить ему. Что произошло дальше, не помнит. Далее помнит, как перед ней стоит ФИО3 с тряпкой, она встала у выхода из зала в коридор, ФИО3 попросил не выходить, т.к. на полу была кровь, много прозрачных осколков. ФИО3 стал подметать осколки стекол. Где был У....Д.О. , не видела. Затем снова ничего не помнит. Далее помнит, что пришли сотрудники полиции, вместе с которыми стали осматривать кухню, и поняла, что осколки были от кувшина, ранее стоявшего на столе на кухне. Решила, что между ФИО3 и У....Д.О. произошла драка. Выйдя в подъезд, увидела на полу много крови. Через несколько дней вернулся ФИО3, с которым решила прекратить проживать. Не помнит точно, где находилась в момент нанесения телесных повреждений У....ФИО4 О. характеризует как спокойного мужчину, между ними конфликтов не было, он работал, спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально (т. 1 л.д. 121-124). 

Показания потерпевшего У....Д.О. , свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Показаниями указанных лиц подтверждаются показания подсудимого ФИО1 и его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью, его обстоятельствах, месте и времени потерпевшему У....Д.О. 

Показания потерпевшего У....Д.О. , свидетеля Л...Е. суд принимает также в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью У....Д.О. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В ходе проведения осмотра места происшествия 08.08.2023 г. с участием П...Н.В. , ФИО3 осмотрено помещение 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в ней; в проходе между прихожей и кухней обнаружен и изъят фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета; под окном на полу в кухне обнаружен и изъят осколок стекла толщиной 0,5 см.; при осмотре подъезда на лестничном пролете между 3 и 4 этажом обнаружены размытые пятная вещества бурого цвета, образец которого изъят на марлевый тампон (т. 1 л.д. 50-57).

12 апреля 2024 г. осмотрен осколок стекла (изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.08.2023 г.) с установлением индивидуальных признаков; установлено, что его толщина составляет 0, 5 см. (т. 1 л.д. 154-159), по результатам признан и приобщен в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 160).

Из справки ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>» от 07.08.2023 г. следует, что находящемуся на лечении У....Д.О. поставлен диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, вдавленный перелом левой теменной кости, множественные резаные раны верхней губы, носа, теменной области слева; алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 64). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 07.08.2023 г. следует, что в 17 часов 19 минут поступил вызов в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>» по линии «112» на адрес: 

<

адрес>, по поводу «острого внезапного заболевания, мужчина разбил голову, 32 года, подрался со знакомым; по результатам осмотра мужчины, не имеющего документов (как установлено судом – потерпевшего У....Д.О. ), диагностированы: резаная рана волосистой части головы, резаная рана подбородка, резаная рана верхней губы, острая кровопотеря; по результатам осмотра и оказания неотложной помощи У....Д.О. госпитализирован (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно заключению эксперта № от 25.10.2023 г. у У....Д.О. имелись телесные повреждения в виде:

- раны в левой теменной области, потребовавшей наложения хирургических швов, зажившей с образованием рубца, вдавленного перелома левой теменной кости, составляющих единую травму, которая могла образоваться от воздействия твердого объекта с ограниченной травмирующей поверхностью, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- ран на лице, шее, передней поверхности грудной клетки справа, в проекции правого плечевого сустава, потребовавших наложения хирургических швов, заживших с образованием рубцов, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. 

Прямолинейной формы раны у угла рта слева (1) и в подбородной области слева (1) могли образоваться от воздействий острого объекта(ов). Судить о механизме образования остальных имевшихся ран на лице, шее, передней поверхности грудной клетки справа, в проекции правого плечевого сустава не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных документах описания их морфологии. 

Данные телесные повреждения могли быть получены незадолго до обращения гр. У....Д.О. за медицинской помощью, в т.ч. в срок, указанный в постановлении (т.е. 07.08.2023 г.). 

Образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно заключению эксперта № от 15.12.2023 г., кровь У....Д.О. относится к 0аВ группе; на осколке стекла, фрагменте обоев и в смыве (изъятых в ходе осмотра места происшествия 08.08.2023 г.), обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н; кровь принадлежит лицу с 0аВ группой, происхождение не исключается от У....Д.О. (т. 1 л.д. 146-149).

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2024 г. у У....Д.О. имелись телесные повреждения в виде: 

- раны в левой теменной области, потребовавшей наложения хирургических швов, зажившей с образованием рубца, вдавленного перелома левой теменной кости, составляющих единую травму, которая могла образоваться от воздействия твердого объекта с ограниченной травмирующей поверхностью, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- ран на лице, шее, передней поверхности грудной клетки справа, в проекции правого плечевого сустава, потребовавших наложения хирургических швов, заживших с образованием рубцов, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. 

Данные телесные повреждения могли быть получены незадолго до обращения У....Д.О. за медицинской помощью, в том числе в срок, указанный в постановлении (т.е. в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 11 минут 07.08.2023 г.). 

Прямолинейной формы раны у угла рта слева (1) и в подбородной области слева (1) могли образоваться от воздействий острого объекта (ов); судить о механизме образования остальных имевшихся ран на лице, шее, передней поверхности грудной клетки справа, в проекции правого плечевого сустава не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных документах описания их морфологии. 

Образование ран на лице, шее, на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции правого плечевого сустава, учитывая их локализацию, возможно при падении У....Д.О. на пол лицом и передней частью тела в осколки стекол. 

Рубцы, имеющиеся у У....Д.О. на лице, шее, являются неизгладимыми изменениями (то есть с течением времени не исчезающими самостоятельно) (т. 1 л.д.169-171).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста М..М.С. – и.о. заведующего Отделением челюстнолицевой и пластической хирургии 

<

адрес>» - обозрев вышеуказанные фотографические изображения лица потерпевшего У....Д.О. (т. 1 л.д. 80, 81), пояснила, что имеющаяся у У....Д.О. деформация верхней губы, включая красную кайму, колонны фильтрума, Арки Купидона, является неустранимым, в т.ч. путем проведения оперативного вмешательства, нарушает естественный облик человека, является эстетически неприятным и эстетическим дефектом. 

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отводов экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательством, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, а также согласуются с приведенными выше показаниями как потерпевшего У....Д.О. , подсудимого ФИО3 и свидетелей, подтверждающих причастность ФИО3 к нанесению удара потерпевшему, локализации телесного повреждения и используемом для этого предмете.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Представленные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц его к совершению, не имеется.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесного повреждения, его тяжесть, использование для этого опасного в применении предмета, хоть и не предназначенного напрямую для поражения человека либо нанесения ему телесных повреждений, но имеющего в силу физических свойств стекла определенную жесткость, направленность удара - в область жизненно важных органов потерпевшего, а также приложение достаточной физической силы при нанесении удара, о чем свидетельствует в т.ч. разрушение стеклянного кувшина с толщиной стенки 0, 5 мм. после нанесенного удара.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, показания самого подсудимого на стадии предварительного расследования, показания потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО3, нанося удар потерпевшему стеклянным кувшином, не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения удара потерпевшему от последнего не исходило такой степени опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимому либо иным лицам, т.е. ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему удар кувшином из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. При этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью. Данные обстоятельства подтверждаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего У....Д.О. , свидетеля Л...Е. , а также самого подсудимого ФИО3 о том, что он только, фактически без достаточных к тому оснований, полагал, что У....Д.О. может «схватить что-то с кухни», напасть на него или возьмет нож, которые судом признаны допустимым доказательствами. 

Последствие в виде неизгладимого обезображивания лица У....Д.О. в результате совершенного в отношении него ФИО3 преступления подтверждается, помимо показаний потерпевшего, исследованными в суде его фотографическими изображениями, вышеприведенными показаниями специалиста, согласно которым установлено, что посттравматическое искажение лицевых тканей у У....Д.О. повлекло резкое изменение его естественного вида, придало лицу неприятный, отталкивающий вид, с учетом пола потерпевшего, его возраста, является стойким, нарушает мимику лица, не устранимо не только путем терапевтических, но и оперативных методов лечения. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.12.2023 г. следует, что у ФИО3 имеется 

<

данные изъяты>

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, заключение комиссии экспертов, его поведение в судебных заседаниях, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, материальное положение.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1 л.д. 221-222), на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223, 224, 226); 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит аморальность (выразившееся в виде высказанных оскорблений в отношении Л...Е. , с которой ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях) поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вопреки доводам защитника, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого признательных показаний ФИО3, фактическая констатация им обстоятельств, уже известных органу предварительного расследования по результатам проведения иных следственных действий и проверочных мероприятий, выдача предметов одежды (на которых не обнаружено следов, имеющих значение для установления значимых для дела обстоятельств) лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали. Вместе с тем, указанные действия, в т.ч. и выдача предметов одежды, участие при проведении проверки показаний на месте, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде способствование расследованию преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по рассматриваемому преступлению в виде противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, помимо доводов о толчке рукой У....Д.О. Л...Е. , попытки нанесения удара рукой Л...Е. потерпевшим, якобы нанесенного по касательной удара в лицо ФИО3 непосредственно перед нанесем ФИО3 удара кувшином У....Д.О. ,, содержащихся в показаниях подсудимого, указанные обстоятельства иным доказательствами не подтверждены, а, наоборот, опровергаются показаниями потерпевшего У....Д.О. , свидетеля Л...Е. , из которых не следует указанных обстоятельств; отсутствием телесных повреждений в области внешней кисти рук у У....Д.О. ; отсутствием фактов повреждений стены в месте конфликта (что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, проведенного в т.ч. с участием ФИО3); медосвидетельствование ФИО3 на предмет наличия телесных повреждений не проводилось, доказательств фактов обращения за медицинской помощью в связи с действиями потерпевшего в отношении него, Л...Е. , либо третьих лиц, согласно доводам подсудимого, им суду не представлено, указанные доводы стороной защиты не заявлялись. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ему наказание, и который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовном уделу не усматривает, т.к. имеющиеся в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Также отсутствуют основания для предоставления ему отсрочки отбывания наказания и применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, т.к. в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается.

При назначении наказания судом учитывают положения ч. 2 ст. 68 УК РФ; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности данных о личности ФИО3, обстоятельств совершенного преступного деяния, не усматривается.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначить подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением им тяжкого преступления, наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, порядок его исполнения, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Потерпевшим У....Д.О. заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 взыскании общей суммы в 200 000 руб. (т. 1 л.д. 82), мотивированные, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям, тем, что потерпевший понес нравственные и физические страдания, был вынужден не работать из-за травмы около 3 недель, сумма утраченного заработка составляет 43 500 руб. Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Подсудимым ФИО3 исковые требования в части компенсации морального признаны частично, в размере 80 000 руб. С учетом того, что потерпевшим У....Д.О. подтверждающих сведений о его трудоустройстве, размере получаемой среднемесячной заработной платы (дохода) на период до утраты им трудоспособности не представлено, заявленные исковые требования не разграничены в части требований о взыскании конкретной суммы и по конкретному основанию (в части компенсации морального вреда, размера утраченного заработка), суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим У....Д.О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты и истребования дополнительных доказательств, поскольку это не повлияет на квалификацию содеянного ФИО3, в том числе по определению объема обвинения.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Кручининой Е.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в размере 7 900 руб. 80 коп. (участие в 3 судебных заседаниях) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 18.09.2023 г. по 28.05.2024 г. из расчета один день содержания под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Признать за потерпевшим У....Д.О. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании 200 000 руб. в качестве компенсации утраченного заработка, морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 900 (семи тысяч девятисот рублей) 80 копеек. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>, - хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков