КОПИЯ

№ 2-1618/2024

УИД: 26RS0002-01-2023-007818-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шелудченко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ШамуротовуМирзабекуШоназар Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ШамуротовуМирзабекуШоназар Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просили: взыскать сумму в размере 75 689,50 рублей, государственную пошлину в размере 2471 рублей.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ШамуротовМирзабекШоназар Угли нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7038422531 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7038422531, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное fстраховое возмещение в сумме 75 689,50 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 75 689,50 руб.

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ШуамуротовС.Ш.у. в судебное заседание после объявления перерыва не явился и не обеспечил явку переводчика, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве дина, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями):

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с денной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ШамуротовМирзабекШоназар Угли нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7038422531 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7038422531, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное fстраховое возмещение в сумме 75 689,50 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 75 689,50 руб., который ответчиком не оспорен, доказательств обратного не предоставлено. 

Таким образом, виновник ШамуротовМ.Ш.у.обязан выплатить сумму 75 689,50 руб., составляющую размер страхового возмещения, произведенного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 2471 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ШамуротовуМирзабекуШоназар Угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ШамуротоваМирзабекаШоназар Угли в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке регресса сумму ущерба (страхового возмещения) в размере 75 689,50 рублей.

Взыскать с ШамуротоваМирзабекаШоназар Угли в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» расходы по оплате госпошлины в размере 2471 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко