ПРИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.07.2019 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н. А., 

защитника-адвоката Залозного А. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

переводчика Ёралиева Н. И., 

при секретаре Барзенковой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации в РФ не имеющего, имеющего средне- специальное образование, холостого, со слов имеющего трех несовершеннолетних детей, не работающего официально, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в неустановленное дознанием время, но позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, незаконного, умышленно приобрел 8 (восемь) патронов, являющихся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: « патроны в количестве восьми штук являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно-7,62- мм военными патронами обр. 1943 года заводского изготовления к автомату АК-47 и его модификации (АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), либо другому оружию под данный вид патрона. Патроны пригодны для производства выстрелов». После чего, ФИО1 достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота боеприпасов, решил оставить их себе и незаконно хранить в 

<

адрес>, под лестничным маршем, с точно с точно неустановленного в ходе дознания времени до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, заведомо, что непосредственно при нем, а именно в правом кармане, одетых на него трико, незаконно хранится 8 патронов, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил и носил при себе боеприпасы до момента его задержания у 

<

адрес>, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник ФИО1 - адвокат Залозный А. В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимым не оспариваются.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении и ношении боеприпасов и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, особый порядок рассмотрения дела, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет со слов на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому признается наличие двух малолетних детей. 

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет заболевание эпилепсию, мучают постоянные головокружения, имеет ушибы груди, ушибы лица с гематомой, что суд также признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством. 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. 

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 8 гильз- хранятся при уголовном деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гороховик О. В.