50RS0048-01-2025-009094-13 

Дело № 2-6990/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 АО "Альфа-Банк" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, АО «Альфа-Банк», в котором просит признать недействительным договор ипотеки № F0P

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кад. 

<

№ обезличен>, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога (номер государственной регистрации 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кад. 

<

№ обезличен>.

В обоснование требований истец указала, что ФИО2 и ФИО3 с 

<

дата> состоят в зарегистрированном браке. В 2016 году в период брака супругами приобретена квартира площадью 101,7 кв. м, с КН 

<

№ обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> г. Вышеуказанная квартира оформлена на ответчика ФИО3 

<

дата> истец узнала из выписки из ЕГРН на вышеуказанную квартиру, что в отношении квартиры был зарегистрирован залог на основании договора об ипотеке № FOP

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Согласно выписке из ЕГРН лицом, в пользу которого зарегистрирован залог, является ответчик АО «Альфа-Банк». Срок действия с 

<

дата> 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита по договору от 

<

дата> № FOP

<

№ обезличен>. Какого-либо разрешения на передачу квартиры в залог истец не давала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил признание иска. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, где указал, что банк является добросовестным залогодержателем, у банка не имелось оснований для сомнения в достоверности сведений о том, что клиент является собственником предмета залога, поскольку это было подтверждено сведениями из ЕГРН, банк был лишен права проверить самостоятельно наличие зарегистрированного брака между истцом и ответчиком, поскольку он зарегистрирован на территории иностранного государства, просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 с 

<

дата> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью актов гражданского состояния Эстонии бюро регистрации браков от 

<

дата>. 

В период брака супругами приобретена квартира площадью 101,7 кв. м, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> г.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО3

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № FOP

<

№ обезличен>, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 денежные средства в размере 

<

№ обезличен> руб., сроком на 

<

№ обезличен> месяцев, под 

<

№ обезличен> % годовых, сумма ежемесячного платежа 

<

№ обезличен> руб., обеспечение по кредитному договору: залог предмета ипотеки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>. 

На основании договора об ипотеке № FOP

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, в отношении квартиры зарегистрирован залог сроком с 

<

дата> на 120 месяцев.

Между тем, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Главным и единственно необходимым условием для признания кредитного договора от 27.04.2024 недействительным является отсутствие предварительно полученного согласия супруги ответчика на совершение этой сделки.

Ответчиком представлено заявление, в котором он признал исковые требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности заключенного кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что сделка была заключена без предварительного согласия супруги на его заключение. 

Установив данные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недействительности сделки и о применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2– удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотеки №F0P

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кад. 

<

№ обезличен>.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога (номер государственной регистрации 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

№ обезличен>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова