Судья: Савицких И.Г. дело № 72-875/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года жалобу законного представителя юридического лица – Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» (далее ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа», учреждение, школа) ФИО1 на решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 21 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 229 от 16 ноября 2018 года юридическому лицу – ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что учреждением не были приняты своевременные и достаточные меры для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия обучающихся детей и выразились в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха детей, их воспитанию и обучению, предусмотренных ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.11.2, 11.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03 июня 2003 года № 118; п.п.5.3, 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения о общеобразовательных организациях» (далее СанПиН 2.4.2.2821-10); п.5.4 СанПиН 2.4.2.3286-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения и воспитания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июля 2015 года № 26; п.10.5 СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 февраля 2015 года № 8.

По результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на необоснованное вменение в вину учреждению нарушения положений п.6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10. Автор жалобы полагает, что конструкция и размер пластиковых окон, установленных в школе, не противоречит требованиям санитарного законодательства. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав законного представителя ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, специалистов Роспотребнадзора Л., М., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из материалов дела усматривается, что в период с 08 октября по 02 ноября 2018 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора по Свердловской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 02 октября 2018 года проведена плановая выездная проверка деятельности ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» по соблюдению требований санитарного законодательства к условиям проживания, обучения, воспитания детей в данном образовательном учреждении, расположенном пор адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом нарушены требования к оборудованию рабочих мест пользователей ПЭВМ – на момент проверки в кабинете информатики клавиатура размещается на рабочей поверхности столов, а не на отдельной специальной поверхности для клавиатуры, рабочие места не оборудованы подставками для ног, хотя используются детьми, имеющими большую разницу в росте; не соблюдаются требования к рассаживанию детей в соответствии с их антропометрическими данными; нарушены требования к оборудованию окон, поскольку все помещения школы оборудованы пластиковыми окнами, в которых отсутствуют фрамуги или форточки; относительная влажность воздуха в спальнях для девочек и для мальчиков не соответствует нормативным величинам и составляет от 22 +/-0,8 % до 34+/-1,2% (при допустимой влажности 40-60%).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35), распоряжением о проведении плановой выездной проверки деятельности юридического лица (л.д.7-11), актом проверки с приложенными фотографиями (л.д.12-29.44), предписанием, выданным по результатам проверки (л.д.60-62), актом обследования (л.д.63-71), экспертным заключением (л.д.72-74), актом измерения физических факторов (л.д.75), протоколом лабораторных испытаний (л.д.76) и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха детей, их воспитанию и обучению, что свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры к соблюдению санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к обучению и воспитанию, отдыху детей, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что установленные в школе пластиковые окна в полной мере соответствуют требования, установленным в п.6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 неверны. Так, в соответствии с указанной нормой, окна должны быть оборудованы откидными фрамугами с рычажными приборами или форточками. Площадь фрамуг и форточек, используемых для проветривания, в учебных помещениях должна быть не менее 1/50 площади пола. Фрамуги и форточки должны функционировать в любое время года. 

Из представленных в деле фотографий в их взаимосвязи с понятиями «фрамуга», «форточка», изложенными в ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации №41 от 06 мая 2000 года со всей очевидностью следует, что в пластиковых окнах, установленных в школе, отсутствуют такие конструктивные элементы, как фрамуга или форточка. Две же створки окна, с учетом общей конструкции установленных в школе пластиковых окон, нельзя отнести к фрамугам (или форточкам), как таковым.

Наказание ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» назначено в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям закона и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: