2-4928/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в размере по договору займа от 10.03.2016г. в сумме 325 000 рублей; взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 10.03.2016г. по 17.07.2018г. в сумме 84 153 рубля 40 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 17.07.2018г. в сумме 65 303 рубля; взыскании суммы долга по договору займа от 14.08.2016г. в размере 1 500 000 рублей, взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 14.08.2016г, по 17.07.2018г. в размере 288 746 рублей 91 копейка; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.11.2016г. по 17.07.2018г. в размере 209 996 рублей 02 копейки; взыскании суммы долга по договору займа от 14.08.2016г. в размере 1 200 000 рублей; взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 14.08.2016г, по 17.07.2018г. в размере 230 997 рублей 53 копейки; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 17.07.2018г. в размере 158 160 рублей 75 копеек; взыскании суммы долга по договору займа от 14.08.2016г. в размере 1 032 000 рублей; взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 14.08.2016г. по 17.07.2018г. в размере 198 657 рублей 88 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 317 рублей 57 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 507 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2016г. ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 325 000 рублей, которую обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 14.08.2016г. ФИО2 взяла у нее три займа: в размере 1 500 000 рублей на срок до 31.11.2016г., 1 200 000 рублей на срок до 31.12.2016г., 1 032 000 рублей на срок до 09.08.2018г. На момент заключения договров займа ФИО2 состояла в браке с ФИО3 14.08.2016г. ФИО3 была написана расписка, в соответствии с которой он обязался вернуть взятые ФИО2 денежные средства после продажи квартиры. Однако, до настоящего времени ответчики долг не вернули.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.

ФИО7 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 325 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки от 10.03.2016г. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 1 200 000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представлен подлинник расписки от 14.08.2016г. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 1 500 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представлен подлинник расписки от 14.08.2016г. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 1 032 000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме ежемесячными платежами в сумме 43 000 рублей до 08 числа каждого месяца, что подтверждается подлинником расписки от 14.08.2016г. (л.д. 24).

Общая сумма займа, взятая ФИО2 в долг, составляет 4 057 000 рублей.

Также в материалы дела представлен подлинник расписки от 14.008.2016г. (л.д. 21), согласно которой ФИО3 обязался отдать долг в размере 1 200 000 рублей, взятый его женой ФИО2, при продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что до настоящего времени долг ответчиками не возвращен.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из выписки по счету и выписки по карте №, приобщенных к материалам дела, усматривается, что ФИО2 в счет погашения долга были перечислены денежные средства на общую сумму 2 957 900 рублей.

Таким образом, сумма долга на сегодняшний день составляет 1 099 100 рублей (4057000 - 2957900). 

Доводы представителя истицы о том, что на банковскую карту истицы переводились денежные средства в погашение другого договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств не представлено.

В судебном заседании представитель истицы не мог пояснить когда и на какую сумму был заключен договор займа, по которому ответчица производила погашение долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 переводила деньги ФИО1 денежные средства именно по долговым обязательствам на основании расписок, предоставленных в настоящее гражданское дело.

Учитывая, что ФИО2 до настоящего времени не вернула истице указанную сумму долга в размере 1 099 100 рублей, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 099 100 рублей, исковые требования о взыскании долга свыше указанной денежной суммы подлежат отклоннию, поскольку доказательств о том, что ответчица должна больше взыскиваемой судом суммы не представлено.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что денежные средства были взяты ФИО2 в период, когда ответчица находилась в браке с ФИО3, в связи с чем, ответчики в соответствии с Семейным кодексом РФ должны нести солидарную ответственность по указанным обязательствам.

Данные доводы суд находит необоснованными, так как ФИО2 самостоятельно брала денежные средства в долг у истицы по распискам на сумму 1 500 000 рублей, 1 032 000 рублей, 325 000 рублей, доказательств того, что она действовала с согласия супруга и он знал о наличии данных долгов, не представлено. Кроме того, ФИО2 пояснила, что указанные денежные средства были потрачены на предпринимательскую деятельность.

ФИО3 на основании расписки взял на себя обязательства по погашению долга за ФИО2 в размере 1 200 000 рублей, однако, указанная сумма долга уже погашена.

Учитывая изложенное, исковые требования к ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование займами, согласно которому процентов за пользование заемными средствами в сумме 325 000 рублей за период с 10.03.2016г. по 17.07.2018г. составляет 84 153 рубля 40 копеек, проценты за пользование заемными средствами на сумму 1 500 000 рублей за период с 14.08.2016г, по 17.07.2018г. составляет 288 746 рублей 91 копейка, взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 1 200 000 рублей за период с 14.08.2016г, по 17.07.2018г. в составляет 230 997 рублей 53 копейки, проценты за пользование заемными средствами на сумму 1 032 000 рублей за период с 14.08.2016г. по 17.07.2018г. составляет 198 657 рублей 88 копеек.

Также истицей представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 325 000 рублей за период с 01.04.2018г. по 17.07.2018г. составляет 65 303 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 500 000 рублей за период с 31.11.2016г. по 17.07.2018г. составляет 209 996 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 200 000 рублей за период с 31.12.2016г. по 17.07.2018г. составляет 158 160 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 032 000 рублей составляет 168 317 рублей 57 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами составляет 1 404 329 рублей.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним и взыскивает с ФИО2 в пользу истицы в счет возмещения процентов 1 404 329 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 572 рубля 16 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 099 100 рублей, проценты в сумме 1 404 329 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 572 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина