Дело №2-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 343,65 руб., в том числе: по основному долгу - 39 230,57 руб.; по процентам за пользование кредитом - 60 468,08 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором - 13 645,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 466,87 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию- 116 810,52 руб.. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор») в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.10.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 15.01.2019 г. мировым судьей судебного участка Пичаевского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-25/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 28.01.2019.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве от 23.05.2019 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда ответчиком направлены возражения относительно заявленных требований, где указывает, что статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Согласно Выписки по счету, представленного Истцом, последний платеж был произведен 11.03.2015г. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 11.04.2015г. Последний платеж по графику платежей подлежал оплате, т.е. за пределами данного срока. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также с ООО "Филберт" она кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключала, а, следовательно, ООО "Филберт" является новым кредитором, о смене кредитора её письменно с уведомлением не извещали. В соответствии с. ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 385 ГК РФ. Уведомление должника о переходе права: Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено; Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора; Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения ст. 386 ГК. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права. После перехода право требования согласно ч. 1,2,3,4, ст. 382 ГК. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу: Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу; Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Применяя судом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит Исковых требованиях Истца ООО "Филберт" к Ответчику в удовлетворении в части взыскания задолженности, отказать., а государственную пошлину удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 35 и п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, был заключен договор потребительского кредита № в сумме 50 000,00 руб., сроком на 24 месяцев, под 49,90 % годовых. Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Согласно Устава Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № 01/15 от 02 февраля 2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 февраля 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

19 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, было уступлено ООО «Филберт» в размере 113343,65 руб. (сумма основного долга 39 230,57 руб.), о чем ФИО1 было направлено уведомление с предложением оплатить долг в срок до 25.07.2018.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В материалах дела имеется График платежей, согласно которому установлена фиксированная сумма платежа равная 3900,00 руб. по Кредитному договору с ФИО1 в течение 24 месяцев, первая дата платежа -28.02.2014, последняя -28.12.2015.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять с даты очередного платежа. 

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 названного вышеназванного постановления Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока. 

Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка Пичаевского района Тамбовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2014 г. по 19.06.2016 г. в размере 113 343,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,44 руб..

Определением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 28 января 2019 года данный судебный приказ был отменён в связи с подачей ФИО1 возражений относительно данного судебного приказа.

Согласно представленным доказательствам по делу оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

По настоящему иску истец указывает, что 28.10.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. При этом ООО «Филберт» просит взыскать задолженность по договору ту же сумму, что и по судебному приказу -113 3434,65 руб. за период с 31.01.2014 г. по 19.06.2016 г.

С учётом условий договора о внесении очередного платежа срок исковой давности начинал течь с 28.11.2014г., то есть срок для обращения в суд истекал 28.11.2017 г.. Следовательно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору срок исковой давности истёк. 

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не предоставил суду доказательств, опровергающие доводы ответчика об истечении срока давности предъявления к нему исковых требований, а также не привел оснований, свидетельствующих об уважительных причинах для восстановления этого срока. В своем заявлении от 23.05.2019 представитель истца по доверенности ФИО3 вопрос о применении срока давности оставляет на усмотрение суда.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку установлено, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска к ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах следует отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 466, 87 руб..

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 343,65 руб., в том числе: по основному долгу - 39 230,57 руб.; по процентам за пользование кредитом - 60 468,08 руб., по иным платежам, предусмотренным кредитным договором - 13 645,00 руб., а также о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 466,87 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2019 года. 

Судья В.А. Струков