<

данные изъяты> Административное дело № 12-532/17

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года гор. Казань Республика Татарстан

Судьи Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного в 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, т. к. считает, что должностным лицом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло от действий второго участника ДТП – ФИО2 при управлении ей ТС в условиях движения по транспортному кольцу, считает, что постановление должностного лица вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

В судебном заседании защитник ФИО1 — Кузнецова И.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 — ФИО4 на жалобу возражал, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> №, в нарушение п. п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, безопасный боковой интервал в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. п. 10.1., 9.10 ПДД РФ- лицо, управляющее транспортным средством, должно вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ № от ДД.ММ.ГГГГ.; Схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой указано направление движения транспортных средств; Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указаны повреждения транспортных средств; объяснениями ФИО2, самого ФИО1, а также рапортом сотрудника ИДПС, и объяснениями ФИО5, из которых следует, что она лично видела как автомобиль 

<

данные изъяты> № поравнявшись справа с автомобилем 

<

данные изъяты> №, резко ушел влево, тем самым столкнувшись с автомобилем 

<

данные изъяты> №, со стороны это выглядело как будто специально ударили автомобиль.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, т.к. ПДД ФИО1 не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие произошло от действий другого лица, является несостоятельным, т. к. факт нарушения ПДД ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе и указанными объяснениями. 

В связи с чем, должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при вынесении постановления по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.