№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретаря судебного заседания Дзюба С.А., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московской области ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился в 

<

данные изъяты> городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой указывает, что постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что материалы дела не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств для признания его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО8. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направлял, при указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО9

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 3 прим. 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение; административного штрафа в размере пятисот рублей.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ).

Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%. 

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО10 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а представленные по делу доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут у 

<

данные изъяты> области, ФИО11 управлял автомашиной марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передние боковые стекла которой имели светопропускание 13%, что нарушает требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". 

Представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт того, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 35 минут у д

<

данные изъяты> области, ФИО12 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передние боковые стекла которой имели светопропускание 13%, что не соответствует пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункт 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения ФИО13 вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 прим. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается ее совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом серии 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от 05 октября 2016 года, из существа которого следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО14 было произведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол прибором Тоник с заводским номером 11554, имеющего свидетельство о последней поверке ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие технические характеристики прибора и его пригодность к применению; постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> району Московской области в отношении ФИО15 по ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ФИО16

Светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного транспортного средства составило 13 %, что значительно ниже допустимого норматива, установленного техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном ФИО17 нарушении требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства по делу должностным лицом установлены правильно. Установленная на передних боковых стеклах тонировка не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания автомобильных стекол, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. 

Следует также отметить, что на водителя действующими Правилами возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию. 

По существу, жалоба ФИО18. связана с несогласием последнего с вынесенным инспектором ДПС постановлением ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 не имеются.

Административное наказание по делу назначено в пределах, установленных санкций части 3 прим. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО20. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Руководствуясь ч.2 ст. 30.1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21, оставить без изменения, жалобу ФИО22. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья