Дело № 12-351/2020 Судья Мохначёва С.Л.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 августа 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года,

установил:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что санитарных норм и правил не нарушал, соблюдал социальное дистанцирование. В день совершения административного правонарушения направлялся для выноса мусора к мусорным бакам, находящимся вне дома на расстоянии более 100 м, так как в пределах дома мусоропровод отсутствует. Не контактировал с зараженными коронавирусом лицами. При выдаче постановления Главного государственного санитарного врача Челябинской области не было разъяснено, каким образом решать бытовые вопросы, которые необходимы для жизнеобеспечения (вынос мусора, приобретение продовольствия и лекарств). Не представляет угрозу для окружающих в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку по результатам двух анализов инфицированным COVID-19 не является. Впервые привлечен к административной ответственности.

ФИО1, представители Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом № 99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которой те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Данная норма вступила в силу с 01 апреля 2020 года.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарных гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, либо период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а равно невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18 марта 2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», а также постановления Главного государственного санитарного врача РФ №9 от 30 марта 2020 года «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» введены ограничительные мероприятия, в том числе в виде изоляции граждан в домашних условиях сроком на 14 календарных дней.

В силу положений распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» введены ограничительные мероприятия также для граждан, прибывающих на территорию Челябинской области из городов Москва, Санкт-Петербург и Московской области воздушным и железнодорожным транспортом.

Как следует из представленных материалов дела, на основании постановления № 9312 Главного Государственного санитарного врача по Челябинской области САИ/заместителя Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ЛСВ от 05 мая 2020 года ФИО1 был обязан находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 05 мая 2020 года под непрерывным медицинским наблюдением по адресу: 

<

адрес>. На него возложены обязанности: не покидать жилое помещение, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно, дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме; при первых признаках заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу скорой помощи – 103 или 112 – и не допускать самолечения. 

Указанные ограничения установлены, так как 05 мая 2020 года гражданин ФИО1 прибыл на территорию Челябинской области из неблагополучного региона по новой короновирусной инфекции – г. Москва. 

ФИО1 08 мая 2020 года, то есть до истечения 14 календарных дней со дня получения вышеназванного постановления, покинул место жительства, находился в общественном месте (на улице) на расстоянии 50 метров от жилого помещения: 

<

адрес>, чем не выполнил санитарно-противоэпидемическое мероприятие по изоляции в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 194909 от 20 мая 2020 года; письменными объяснениями ФИО1 от 20 мая 2020 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 08 мая 2020 года начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области подполковника полиции КСИ; рапортом от 08 мая 2020 года полицейского ПМС; видеозаписью правонарушения; постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 05 мая 2020 года № и иными материалами дела. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда установлены факты невыполнения ФИО1 в установленный срок выданного в указанные периоды законного постановления о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выданного в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что санитарных норм и правил он на нарушал, соблюдал социальное дистанцирование, равно как и повторно заявленный довод о том, что ФИО1 покинул место жительства для выноса мусора к мусорным бакам, находящимся вне дома на расстоянии более 100 м, так как в пределах дома мусоропровод отсутствует, во внимание не принимается, поскольку не освобождает от исполнения ФИО1 постановления № 9312 Главного Государственного санитарного врача по Челябинской области САИ/заместителя Главного государственного санитарного врача по Челябинской области ЛСВ от 05 мая 2020 года, согласно которому он был обязан находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 05 мая 2020 года под непрерывным медицинским наблюдением по адресу: 

<

адрес>.

Находиться в режиме изоляции согласно постановлению означает не покидать жилое помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами; также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим.

ФИО1, в нарушение вышеуказанного постановления 08 мая 2020 года находился в общественном месте (на улице) на расстоянии 50 метров от жилого помещения: 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью. 

При этом, ссылка заявителя на вынос мусора к мусорным бакам не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не представляет угрозу для окружающих в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку по результатам двух анализов инфицированным COVID-19 не является, подлежит отклонению. 

Объектом посягательства в данном случае является нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарных гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, либо период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а равно невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан. 

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО1 должен был понимать и осознавать последствия своих действий и предвидеть наступление последствий в виде привлечения к административной ответственности. 

Позиция заявителя о том, что при выдаче постановления не было разъяснено каким образом решать бытовые вопросы, которые необходимы для жизнеобеспечения (вынос мусора, приобретение продовольствия и лекарств), не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ поскольку режим изоляции был нарушен, заявитель не был лишен возможности воспользоваться услугами курьерской службы (для покупки и получения необходимых товаров), а также получить помощь от знакомых, друзей или родственников, обратиться к волонтерам. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (холост, детей нет), его имущественное положение (официально трудоустроен), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние и признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям предупреждения новых правонарушений, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера ФИО1, не имеется.

Факт того, что ранее к административной ответственности ФИО1 не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления или освобождения от административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова