судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2024-017773-65

дело № 2-5543/2025

дело № 33-16121/2025

учет № 162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 21 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о признании незаконным отказа в расчете и выплате страхового возмещения и возложении обязанности рассчитать и выплатить страховое возмещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании незаконным отказ в расчете и выплате страхового возмещения и возложении обязанности рассчитать и выплатить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В обоснование иска указано, что 8 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу транспортного средства Ford, государственный регистрационный номер ...., под управление ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного-происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 22 февраля 2024 года №У-24-11036/5010-003 в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения отказано.

Истец просил признать действия ООО СК «Сбербанк Страхование» незаконными и возложить на ответчика обязанность выплатить страховое возмещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворения иска. В жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание обоюдною вину водителей в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании истец просил апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств.

Из изложенного следует, что перечень оснований для обращения потерпевшего за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков является исчерпывающим и исключает возможность обращения потерпевшего в свою страховую компанию в случаях повреждения иного имущества, кроме взаимодействующих транспортных средств, причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего и иных лиц, а также отсутствия действующего договора ОСАГО у кого-либо из владельцев транспортных средств, взаимодействием которых причинен вред.

Как следует из материалов дела 8 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер .... 716 RUS, под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу транспортного средства Ford, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №5065208816. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0265618278.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили повреждения две секции металлического ограждения, что следует из объяснения участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, рапорта сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 09 ноября 2022 года, протокола по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2022 года, а также постановления по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО2

16 декабря 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» получено заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от 26 декабря 2022 года №449/1794/50 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 22 февраля 2024 года № У-24-11036/5010-003 в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый уполномоченный указал, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред иному имуществу, помимо транспортных средств, а именно – двум секциям дорожного ограждения, то требование истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по страховому возмещению в пользу истца по правилам прямого возмещения ущерба в силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку в дорожно-транспортном происшествии было повреждено иное имущество – две секции металлического дорожного ограждения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принята во внимание обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии не является основанием для отмены решения, поскольку в силу приведенных норм материального права и установленных обстоятельств у ответчика отсутствовала обязанность по страховому возмещению по заявленному страховому случаю в порядке прямого возмещения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда города Казани от 21 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о признании незаконным отказ в расчете и выплате страхового возмещения и возложении обязанности выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи