УИД 69RS0010-01-2025-000144-78

Дело № 2-187/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО7,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвоката Ланской С.В.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, и по встречному иску ФИО8 к ФИО7, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО7 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих требований ФИО7 указала, что "__"__ __ г. скончалась ФИО1, которая приходится ей прабабушкой по линии матери ФИО8. Факт смерти и родственных отношений подтверждается документально. Все свое имущество, в том числе квартиру № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. завещала истцу, что подтверждается дубликатом завещания № ___ от 26.12.2007, составленного нотариусом Угличского нотариального округа ФИО9

Истец в нотариальные органы обратиться в срок, предусмотренный законом, не смогла ввиду своего несовершеннолетнего возраста - на момент открытия наследства ей исполнилось 8 лет. Мать истца никаких действий в интересах дочери, направленных на подачу соответствующего заявления нотариусу, не предприняла. Отец истца скончался "__"__ __ г., что подтверждается справкой. Полагает, что ею был пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, именно в силу несовершеннолетнего возраста. "__"__ __ г. г. истцу исполнилось 18 лет. От своей бабушки ФИО2. ей стало известно о завещании на её имя, составленное ФИО1 Она сразу обратилась к нотариусу Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО10 Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока. Сразу же после 23 января 2025 г. она стала пользоваться квартирой № ___ в доме № 

<

адрес>. Поэтому просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося по смерти ФИО1, умершей "__"__ __ г., по завещанию. Признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру № ___ в доме 

<

адрес>, имеющую кадастровый номер № ___, общей площадью ....... кв. метров.

ФИО8 с исковыми требованиями ФИО7 не согласилась и обратилась со встречным иском к ФИО7, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Свои требования обосновывает тем, что "__"__ __ г. умерла ФИО1., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № ___, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, распорядившись личными вещами ФИО1 Она является внучкой ФИО1. и фактически является единственным наследником первой очереди по праву представления, так как мать истца ФИО3 которая приходилась дочерью ФИО1., умерла "__"__ __ г.. О том, что ФИО1. на случай своей смерти составила завещание в пользу правнучки ФИО7, ей не было известно до момента заведения наследственного дела, то есть до 24.07.2023. Данный факт очень удивил истца, поскольку ей как матери ФИО7, ничего об этом известно не было. Кроме того, ФИО1. с 1970 года состояла на учете с диагнозом ....... несколько раз в год после 2000 года проходила лечение в стационаре ОКПНД д. Леонтьевское. Таким образом, учитывая наличие такого заболевания, которое развивалось у ФИО1., ФИО8 полагает, что в силу этого психического заболевания ФИО1. не отдавала отчет свои действиям и не могла самостоятельно руководить ими. Тот факт, что завещание подписано не самой ФИО1., а посторонним лицом ФИО4, также наводит на мысль, что сама ФИО1 не понимала значение своих действий на момент удостоверения завещания. Кроме того, у ФИО1. "__"__ __ г. умерла дочь ФИО3. И на пятый день после смерти дочери, когда ФИО1. еще не успела оправиться от горя, бывшая свекровь истца по встречному иску ФИО2., воспользовавшись ситуацией, отвезла ФИО1. в г. Углич для удостоверения завещания в пользу ФИО7

Поэтому полагает, что при указанных обстоятельствах завещание, удостоверенное 26.12.2007 нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области от имени ФИО1 в пользу ФИО7, зарегистрированное за № ___, недействительно и право наследования, таким образом, переходит к ФИО8 в порядке наследования по закону по праву представления. Считает, что составленное ФИО1. завещание не соответствует требованиям ст. ст. 21, 168, 177, 1118 ГК РФ. Поэтому просит признать недействительным завещание, удостоверенное 26 декабря 2007 г. нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области ФИО9 от имени ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, в пользу ФИО7, "__"__ __ г. года рождения, зарегистрированное за № ___; признать право собственности ФИО8 на квартиру площадью ....... кв. м., с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что ей нужны были документы для оформления пенсии по потере кормильца. И когда она стала искать документы, то увидела завещание. Она спросила об этом у мамы, и между ними возник конфликт. После ее 18-тилетия мама ей сказала, что у нее проблемы и предложила продать квартиру, или предложила ей уйти жить в квартире. Она решила жить в квартире. Мама кинула ей в руки ключи от квартиры, и она ушла жить в спорную квартиру, поскольку ей негде было жить. До её совершеннолетия квартира сдавалась на протяжении 10 лет. По квартплате была большая задолженность. Мама сказала ей, что не обязана платить за квартиру. Они ездили к нотариусу в г. Углич, где ей выдали повторное завещание.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 – Ланская С.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что её доверительница узнала о существовании завещания в 18 лет, когда она искала какие-то документы у мамы ФИО8 Между ними состоялся разговор. Отношения испортились. Выяснилось, что ФИО8 знала о существовании завещания, данное завещание ФИО1. передала ей, чтобы права ребенка были соблюдены. После смерти наследодателя ФИО8 должна была обратиться к нотариусу, но этого сделано не было. Истец и ответчик поссорились. ФИО7 ушла из дома и стала проживать у бабушки по отцовской линии. Полагает, что исковые требования ФИО7 законные и обоснованные, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО8 не признала, поскольку доводы, указанные в заявлении не состоятельные, не подтверждаются документально. Пояснила, что ФИО1. скончалась "__"__ __ г. г. Она проживала в г. Калязине, все родственники общались. В 2025 году ее доверительнице стало известно о существовании завещания. ФИО8 пользовалась спорной квартирой, не пыталась оформить наследственные права на ФИО7 Когда ФИО7 узнала о существовании завещания, то ФИО8 предложила ей продать квартиру, либо оформить ее в долевую собственность на ее доверительницу и сына ФИО8 от второго брака. Считает, что у ФИО8 было достаточно времени, чтобы оспорить завещание. Нет доказательств того, что ФИО1. была ограничена в дееспособности и была опасна для себя и для общества. ФИО1. работала, получала денежные средства, распоряжалась ими. Самостоятельно обращалась в больницу. Полагает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, поскольку прошли все сроки исковой давности. ФИО1. скончалась "__"__ __ г. г. Завещание было удостоверено 26.12.2007. У ФИО8 была многократная возможность обратиться в нотариальные органы для принятия наследства, однако обращение такое не поступило. Поскольку завещание - это односторонняя сделка, то для оспоримых сделок срок для оспаривания составляет один год. Для ничтожных сделок это срок составляет три года. Полагает, что срок течения исковой давности должен исчисляться с момента открытия наследства, то есть с 07.12.2015. В этот момент ФИО8 могла обратиться в нотариальный орган. Но на протяжении десяти лет она не обращалась в нотариальные органы, не писала никаких заявлений. Считает, что срок исковой давности в настоящее время ФИО8 пропущен и на этом основании встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Кроме того, завещание до настоящего времени находится у ФИО8, которая злоупотребляет своим правом. Со слов её доверительницы, ФИО8 предлагала ей поделить данную квартиру пополам, либо отказаться от квартиры, но ФИО7 отказалась. Поскольку первоначальные документы остались у ФИО8, то ФИО7 пришлось обращаться в органы ЗАГСа, чтобы получить повторное свидетельство о рождении. Также пришлось обращаться в нотариальный орган, чтобы получить завещание. Её доверительница сначала обратилась к нотариусу ФИО10, позднее данное завещание было получено в нотариальной конторе в Угличе, данный документ был предоставлен суду. Поэтому в связи с истечением срока исковой давности встречное исковое заявление ФИО8 удовлетворению не подлежит. Просила ФИО8 в удовлетворении искового заявления отказать. Исковые требования ФИО7 просила удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО7 не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что не оформила квартиру, так как не располагала временем, много работала. В 2023 году она узнала от нотариуса о существовании завещания. Не стала его оспаривать, поскольку не хотела портить отношения с дочерью. В настоящее время квартирой пользуется её дочь ФИО7 Добавила, что в "__"__ __ г. года у неё погиб муж ФИО5. - отец истца по первоначальному иску, "__"__ __ г. скоропостижно скончалась её мама ФИО3. После смерти мамы на её плечи легла ответственность за бабушку ФИО1., которая не была признана судом недееспособной, однако имела ряд психических диагнозов и состояла на учете у врача-психиатра, а также периодически, не реже одного- двух раз в год и на постоянной основе проходила лечение в местной психиатрической больнице, расположенной в с. Леонтьевское. Она осуществляла уход за бабушкой, когда ту выписывали из больницы. У ФИО1. наблюдалось неадекватное поведение в силу ее болезни. Когда ее поведение становилось опасным для нее и окружающих, то она звонила своему отцу ФИО6. и просила его приехать, помочь определить бабушку на стационарное лечение. О неадекватном поведении бабушки говорили многие, ее линия поведения, речь, образ жизни, она порой забывала, что умеет писать, читать, не знала, как оплачивать коммунальные услуги, повредила в квартире провода, могла сутками сидеть под кроватью, не есть, не пить, не открывала никому дверь. За ней требовался постоянный контроль. Кроме неё никого из родственников у бабушки не было, а у нее на тот момент была на руках маленькая Юля. Первая свекровь ФИО2. после смерти своего сына продолжала общаться с внучкой, часто брала ее к себе. Также она общалась с её бабушкой ФИО1., когда та не находилась на лечении и была в более менее адекватности. Полагает, что ФИО2. могла влиять на ФИО1., потому что порой даже ей отдавала пенсию. У неё с ФИО1. возникали конфликты, и до настоящего времени они в неприязненных отношениях. Согласно документу ФИО1. завещала ФИО7 квартиру, когда наследнице было на тот момент всего 11 месяцев. Обращает внимание суда, что завещание было подписано не самим завещателем ФИО1., а свидетелем ФИО4. В тексте завещания указано, что ФИО1. из-за болезни и не грамотности не может лично поставить подпись. Считает, что в этот момент ФИО1. находилась в психически неадекватном состоянии. Кроме того, добавила, что у нее был маленький ребенок, она работала допоздна, у неё очень большая клиентская база, она работала до двух-трех часов ночи без выходных, поэтому вовремя к нотариусу не обратилась. Обратилась в 2023 году к нотариусу, где ей сказали, что имеется завещание.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, возражений относительно исковых требований суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, нотариус Угличского нотариального округа Ярославской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиками возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учётом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.п. 1,2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142, 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 указанного Кодекса).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанная норма распространяется на сделки дееспособных граждан, которые в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность участника сделки, которая может быть обусловлена как не зависящими от лица обстоятельствами, так и обстоятельствами, которые зависели от самого гражданина.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником квартиры № ___ в доме 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 5 декабря 1996 г. Данный договор удостоверен нотариусом Калязинской государственной нотариальной конторы ФИО11 и зарегистрирован в реестре за № 1567. Кроме того, договор также зарегистрирован в Калязинском БТИ за № 2096 от 5 декабря 1996 г., инвентарное дело № ___.

Вышеуказанный договор купли-продажи никем не оспорен и не опорочен.

Право собственности на спорную квартиру ФИО1. не зарегистрировала в установленном законом порядке.

При жизни ФИО1. 26 декабря 2007 г. составила завещание, которым она завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру № ___, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, "__"__ __ г. года рождения. Настоящее завещание удостоверено нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области ФИО9. Завещание полностью прочитано ФИО1 до его подписания. Ввиду неграмотности ФИО1., по её личной просьбе и в присутствии нотариуса подписано ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждается дубликатом завещания от 21 февраля 2025 г. № ___.

"__"__ __ г. г. умерла ФИО1., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти № ___, выданного 96900012 Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области.

На день смерти наследницей по закону по праву представления являлась внучка ФИО1. – ФИО8, которая 24 июля 2023 г. обратилась к нотариусу Калязинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Наследницей по завещанию являлась правнучка - ФИО7, которая на момент смерти ФИО1 была несовершеннолетней, ей было 8 лет.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО7 – ФИО8, действующая в интересах своей дочери, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Сама ФИО8, как внучка, обратилась к нотариусу Калязинского нотариального округа Тверской области 24 июля 2023 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве в виде квартиры "__"__ __ г. в доме 

<

адрес>

На основании заявления ФИО8 нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области открыто наследственное дело № ___ к имуществу ФИО1.

Как видно из наследственного дела 25 июля 2023 г. нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО10 был сделан запрос нотариусу Угличского нотариального округа ФИО9 о подтверждении составления завещания ФИО1

Согласно ответу от 27 июля 2023 г. нотариус Угличского нотариального округа Ярославской области ФИО9 подтвердила, что ею действительно удостоверялось завещание от имени ФИО1, "__"__ __ г. года рождения. Данное завещание не изменялось и не отменялось. К ответу была приложена копия завещания.

3 марта 2025 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде квартиры № ___ в доме 

<

адрес> обратилась правнучка ФИО1. - истец по первоначальному иску ФИО7

10 марта 2025 г. нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО10 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку наследницей (а также её законным представителем, который должен действовать в интересах несовершеннолетнего до достижении заявителем совершеннолетнего возраста) пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства. При этом никаких документов, подтверждающих фактическое принятие наследства заявителем в наследственное дело представлено не было.

По ходатайству истца по встречному иску ФИО8 определением суда от 16 июля 2025 г. по делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер».

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 25 ноября 2025 г. № 2363 следует, что ФИО1 при жизни, а именно в интересующий период 26 декабря 2007 г. в момент подписания оспариваемого завещания, обнаруживала признаки хронического психического расстройства в форме ........ Как показывает экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в период подписания завещания 26 декабря 2007 г. психические расстройства ФИО1 нарушали её способность адекватно, критично и полно воспринимать окружающую действительность, в полном мере свободно и осознанно принимать решения по оформлению завещания, прогнозировать его юридические последствия, поэтому ФИО1. при подписании завещания 26 декабря 2007 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное выше заключение экспертов суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства.

Однако, в судебном заседании представителем истца (ответчика по встречному иску) Ланской С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречному иску.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Оспариваемое завещание составлено 26 декабря 2007 г.

Как установлено судом, истец по встречному иску ФИО8 не была стороной сделки, вместе с тем она узнала о наличии составленного ФИО1. завещания сразу после его составления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 которая пояснила, что 17 лет назад, после смерти ФИО3, она спрашивала у ФИО8 свидетельство о рождении Юли, пояснив, что ФИО1. хочет завещать квартиру Юле. ФИО8 сказала, почему бабушка хочет завещать квартиру Юле, а не ей. Они поехали к нотариусу в г. Углич, поскольку в г. Калязине к нотариусу большие очереди. Они съездили, оформили завещание, и она отдала свидетельство о рождении Юли Бобровой и завещание ФИО8 Бабушка позднее ей рассказывала, что ФИО8 со своим мужем приезжали к ней и уговаривали переделать завещание. Когда ФИО7 узнала о завещании и стала вступать в права наследования, то ФИО8 препятствовала ей в этом, не отдавала документы.

Истец по встречному иску ФИО8 обратилась в суд 20 мая 2025 года.

Таким образом, с настоящим иском истец по встречному иску ФИО8 обратился в суд по истечении установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ годичного срока с того момента, когда ей стало известно о составленном завещании и обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным, о применении которого было заявлено стороной ответчика по встречному иску в ходе рассмотрения дела. При этом, проанализировав причины, указанные ФИО8 в обоснование несвоевременного обращения в суд, такие, как работа в ночное время и наличие маленьких детей, суд не находит оснований для признания их уважительными.

Истечение срока исковой давности в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика по встречному иску Ланской С.В. о применении к настоящему спору срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права сторона истца узнала в 2007 году.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 в связи с пропуском срока исковой давности.

При разрешении исковых требований ФИО7 суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении спора о восстановлении срока для принятия наследства необходимо оценивать реальную возможность самого малолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Согласно материалам дела, на момент открытия наследства - 7 декабря 2015 года ФИО7 было 8 лет, и в силу своего малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за малолетних в возрасте, в котором ФИО7 находилась на момент смерти своей прабабушки (т.е. не достигла восемнадцати лет), совершают сделки только её законные представители.

Отец ФИО7 – ФИО5 умер "__"__ __ г. г., мать ФИО8 не предприняла каких-либо действий, направленных на защиту прав ФИО7

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах малолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм статей 28 и пункта 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

Соответственно, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО7 срока для принятия наследства у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что требование ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти прабабушки ФИО1., умершей "__"__ __ г. г., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста,

Поскольку завещание, составленное ФИО1. 26 декабря 2007 г., не признано недействительным, то наследование осуществляется по завещанию, составленному в пользу ФИО7, которая в течение 6 месячного срока после достижения 18-ти летнего возраста обратилась в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец по первоначальному иску ФИО7 является наследницей по завещанию, суд полагает возможным признать за ней право собственности на спорную квартиру № ___ в доме 

<

адрес>

Более того, в судебном заседании установлено, что сразу по достижении 18-ти лет ФИО12 получила от матери ключи от спорной квартиры, стала проживать там, сделала косметический ремонт.

Данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика по первоначальному иску.

Копия технического паспорта, составленного Калязиским филиалом ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» подтверждается учет недвижимого имущества в ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинского отделения.

Квартира № ___, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в материалах Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки», имеет инвентарный номер № ___. Согласно краткой характеристике об объекте недвижимости - квартира имеет общую площадь ....... кв. метров, жилую площадь ....... кв. метра, подсобную площадь ....... кв. метров, определена стоимость квартиры с учетом износа – 181180 рублей 00 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 марта 2025 г. № КУВИ-001/2025-76920254, жилое помещение – квартира № ___ расположена по адресу: 

<

адрес> сведения об объекте недвижимости (квартира) имеет статус «актуальные, ранее учтенные, 16 июля 2013 г. поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер № ___, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требование ФИО8 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО7 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её прабабушки ФИО1, скончавшейся "__"__ __ г. г. по завещанию от 26 декабря 2007 г., в виде квартиры № ___ в доме 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО7 на квартиру № ___, с кадастровым номером № ___, общей площадью ....... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования ФИО8 к ФИО7, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 января 2026 г.

Председательствующий