копия

Дело № 1-72/2019 (№ 11801040057000438)

(24RS0007-01-2019-000253-66)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А., помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д., действующей на основании ордера № 025606 от 08.04.2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Крамаренко Г.А., действующей на основании ордера № 093744 от 05.03.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

03.08.2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью, для чего ФИО1 после 23 часов 48 минут того же дня (03.08.2018 года) в интернет-магазине по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> незаконно приобрел в тайнике, расположенном у основания бордюрного камня у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,49 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,341 грамма, которые незаконно перевез в 

<

адрес> и хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего их сбыта.

30.08.2018 года в 11 часов 22 минуты к ранее знакомому ФИО2 с просьбой о приобретении наркотического средства обратился посредством телефонной связи АИИ, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ФИО2, имеющий возможность незаконного приобретения наркотических средств у ранее знакомого ФИО1, решил оказать содействие АИИ в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, для чего на предложение АИИ ответил согласием, договорившись о встрече в тот же день позднее.

В тот же день (30.08.2018 года) в 15 часов 53 минуты ФИО2, реализуя задуманное с целью оказания содействия АИИ в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, обратился посредством телефонной связи к ФИО1, не состоя с последним в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, с просьбой о продаже наркотического средства. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в телефонном разговоре с ФИО2 ответил согласием и назначил встречу в тот же день в вечернее время по месту своего жительства: 

<

адрес>.

В этот же день около 18 часов 20 минут АИИ встретился в переулке между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО2, где передал последнему по ранее достигнутой договоренности 3 000 рублей для приобретения наркотического средства.

30.08.2018 года около 18 часов 33 минут ФИО1, реализуя свои намерения, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл за 3 000 рублей ФИО2 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,396 грамма, которое около 18 часов 50 минут того же дня возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 передал АИИ Указанное наркотическое средство, приобретенное ФИО2 у ФИО1, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут того же дня (30.08.2018 года) АИИ возле дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,396 грамма, образует значительный размер.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,094 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,341 грамма, ФИО1 продолжил хранить по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего их сбыта.

Кроме того, 03.08.2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью, для чего ФИО1 после 23 часов 48 минут того же дня (03.08.2018 года) в интернет-магазине по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> незаконно приобрел в тайнике, расположенном у основания бордюрного камня у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,49 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,341 грамма, которые незаконно перевез в 

<

адрес> и хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с целью последующего их сбыта. Часть вещества, содержащего в своем составе PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,396 грамма, ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 30.08.2018 года, оставшуюся его часть, массой не менее 1,094 грамма, продолжил хранить по указанному месту своего жительства с целью последующего его сбыта.

31.08.2018 года в 14 часов 48 минут к ранее знакомому ФИО2 с просьбой о приобретении наркотического средства за 1 500 рублей обратился посредством телефонной связи САА ФИО2, имеющий возможность незаконного приобретения наркотических средств у ранее знакомого ФИО1, решил оказать содействие САА в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, для чего на предложение САА ответил согласием, договорившись о встрече в тот же день позднее.

В тот же день (31.08.2018 года) в 15 часов 36 минут ФИО2, реализуя задуманное с целью оказания содействия САА в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, обратился посредством телефонной связи к ФИО1, не состоя с последним в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, с просьбой о продаже наркотического средства. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в телефонном разговоре с ФИО2 ответил согласием и назначил встречу в тот же день позднее по месту своего жительства: 

<

адрес>.

В этот же день около 19 часов 30 минут САА встретился у 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО2, где передал последнему по ранее достигнутой договоренности 1 500 рублей для приобретения наркотического средства.

31.08.2018 года около 19 часов 48 минут ФИО1, реализуя свои намерения, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл за 3 000 рублей, 1 500 рублей из которых принадлежали ФИО2, последнему наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,606 грамма.

Около 20 часов 05 минут того же дня возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 передал САА наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,606 грамма. Указанное наркотическое средство, приобретенное ФИО2 у ФИО1, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут того же дня (31.08.2018 года) САА в помещении ОП № ОМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,606 грамма, образует значительный размер.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,488 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,341 грамма, ФИО1 продолжил хранить по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего их сбыта.

Кроме того, 03.08.2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью, для чего ФИО1 после 23 часов 48 минут того же дня (03.08.2018 года) в интернет-магазине по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> незаконно приобрел в тайнике, расположенном у основания бордюрного камня у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,49 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,341 грамма, которые незаконно перевез в 

<

адрес> и хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего их сбыта. Часть вещества, содержащего в своем составе PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,002 грамма, ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 30.08.2018 года и 31.08.2018 года, оставшуюся его часть, массой не менее 0,488 грамма, продолжил хранить по указанному месту своего жительства с целью последующего его сбыта.

06.09.2018 года в 08 часов 59 минут к ранее знакомому ФИО2 с просьбой о приобретении наркотического средства обратился посредством телефонной связи СДА ФИО2, имеющий возможность незаконного приобретения наркотических средств у ранее знакомого ФИО1, решил оказать содействие СДА в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, для чего на предложение СДА ответил согласием, договорившись о встрече в тот же день позднее.

В тот же день (06.09.2018 года) в 12 часов 14 минут ФИО2, реализуя задуманное с целью оказания содействия СДА в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, обратился посредством телефонной связи к ФИО1, не состоя с последним в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, с просьбой о продаже наркотического средства. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в телефонном разговоре с ФИО2 ответил согласием и назначил встречу в тот же день по месту своего жительства: 

<

адрес>

В этот же день около 13 часов 06 минут СДА, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», встретился в пожарном проезде между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО2, где передал последнему по ранее достигнутой договоренности 5 000 рублей для приобретения наркотического средства.

06.09.2018 года около 13 часов 20 минут ФИО1, реализуя свои намерения, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл за 5 000 рублей ФИО2 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,488 грамма, которое около 13 часов 20 минут того же дня в пожарном проезде между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 передал СДА Указанное наркотическое средство, приобретенное ФИО2 у ФИО1, в период с 13 часов 32 минут до 13 часов 40 минут того же дня (06.09.2018 года) СДА на расстоянии 1 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,488 грамма, образует значительный размер.

Вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,341 грамма, ФИО1 продолжил хранить по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего его сбыта.

Кроме того, 03.08.2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью, для чего ФИО1 после 23 часов 48 минут того же дня (03.08.2018 года) в интернет-магазине по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> незаконно приобрел в тайнике, расположенном у основания бордюрного камня у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,49 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,341 грамма, которые незаконно перевез в 

<

адрес> и хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего их сбыта. Вещество, содержащее в своем составе PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,49 грамма, ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 30.08.2018 года, 31.08.2018 года, 06.09.2018 года, а оставшееся вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,341 грамма, продолжил хранить по указанному месту своего жительства с целью последующего его сбыта.

Однако, довести свои намерения по реализации наркотического средства в крупном размере до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 06.09.2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и 06.09.2018 года в период с 14 часов 04 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведенного обследования жилища по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,341 грамма, было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производные наркотических средств 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,341 грамма, образуют крупный размер.

ФИО2 трижды оказал пособничество незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30.08.2018 года в 11 часов 22 минуты к ранее знакомому ФИО2 с просьбой о приобретении наркотического средства обратился посредством телефонной связи АИИ, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ФИО2, имеющий возможность незаконного приобретения наркотических средств у ранее знакомого ФИО1, решил оказать содействие АИИ в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, для чего на предложение АИИ ответил согласием, договорившись о встрече в тот же день позднее.

В тот же день (30.08.2018 года) в 15 часов 53 минуты ФИО2, реализуя задуманное с целью оказания содействия АИИ в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, обратился посредством телефонной связи к ФИО1, не состоя с последним в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, с просьбой о продаже наркотического средства. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в телефонном разговоре с ФИО2 ответил согласием и назначил встречу в тот же день в вечернее время по месту своего жительства: 

<

адрес>.

В этот же день около 18 часов 20 минут АИИ встретился в переулке между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО2, где передал последнему по ранее достигнутой договоренности 3 000 рублей для приобретения наркотического средства.

30.08.2018 года около 18 часов 33 минут ФИО2, реализуя свои намерения, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел за 3 000 рублей у ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,396 грамма, которое около 18 часов 50 минут того же дня возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал АИИ Указанное наркотическое средство, приобретенное ФИО2 у ФИО1, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут того же дня (30.08.2018 года) АИИ возле дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,396 грамма, образует значительный размер.

Кроме того, 31.08.2018 года в 14 часов 48 минут к ранее знакомому ФИО2 с просьбой о приобретении наркотического средства за 1 500 рублей обратился посредством телефонной связи САА ФИО2, имеющий возможность незаконного приобретения наркотических средств у ранее знакомого ФИО1, решил оказать содействие САА в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, для чего на предложение САА ответил согласием, договорившись о встрече в тот же день позднее.

В тот же день (31.08.2018 года) в 15 часов 36 минут ФИО2, реализуя задуманное с целью оказания содействия САА в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, обратился посредством телефонной связи к ФИО1, не состоя с последним в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, с просьбой о продаже наркотического средства. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в телефонном разговоре с ФИО2 ответил согласием и назначил встречу в тот же день позднее по месту своего жительства: 

<

адрес>.

В этот же день около 19 часов 30 минут САА встретился у 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО2, где передал последнему по ранее достигнутой договоренности 1 500 рублей для приобретения наркотического средства.

31.08.2018 года около 19 часов 48 минут ФИО2, реализуя свои намерения, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел за 3 000 рублей, 1 500 рублей из которых принадлежали ему, у ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,606 грамма, часть из которого ФИО2 позднее употребил самостоятельно.

Около 20 часов 05 минут того же дня возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 передал САА наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,606 грамма. Указанное наркотическое средство, приобретенное ФИО2 у ФИО1, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут того же дня (31.08.2018 года) САА в помещении ОП № ОМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,606 грамма, образует значительный размер.

Кроме того, 06.09.2018 года в 08 часов 59 минут к ранее знакомому ФИО2 с просьбой о приобретении наркотического средства обратился посредством телефонной связи СДА ФИО2, имеющий возможность незаконного приобретения наркотических средств у ранее знакомого ФИО1, решил оказать содействие СДА в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, для чего на предложение СДА ответил согласием, договорившись о встрече в тот же день позднее.

В тот же день (06.09.2018 года) в 12 часов 14 минут ФИО2, реализуя задуманное с целью оказания содействия СДА в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, обратился посредством телефонной связи к ФИО1, не состоя с последним в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, с просьбой о продаже наркотического средства. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в телефонном разговоре с ФИО2 ответил согласием и назначил встречу в тот же день по месту своего жительства: 

<

адрес>.

В этот же день около 13 часов 06 минут СДА, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», встретился в пожарном проезде между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО2, где передал последнему по ранее достигнутой договоренности 5 000 рублей для приобретения наркотического средства.

06.09.2018 года около 13 часов 20 минут ФИО2, реализуя свои намерения, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел за 5 000 рублей у ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,488 грамма, которое около 13 часов 20 минут того же дня в пожарном проезде между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал СДА Указанное наркотическое средство, приобретенное ФИО2 у ФИО1, в период с 13 часов 32 минут до 13 часов 40 минут того же дня (06.09.2018 года) СДА на расстоянии 1 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,488 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме и показал, что наркотические средства не употребляет, 3-4 года назад пробовал наркотические средства путем курения, более не употреблял, около полутора лет проживает в 

<

адрес> с родителями по адресу: 

<

адрес>, работал. Что такое «соль», «скорость» знает, это наркотическое вещество – порошок белого цвета. С ФИО2 знаком около 3 лет, познакомились по работе, употребляет ли последний наркотики, ему не известно, знает, что выпивает спиртное. Все изъятые в рамках настоящего уголовного дела наркотические средства ему не принадлежат, дело сфабриковано сотрудниками ГКОН СЕИ и ЧСД, которые запугали ФИО2, заключили последнего под стражу, в связи с чем, он стал сотрудничать со следствием, дал показания, изобличающие его (ФИО1) в инкриминируемых ему деяниях. При этом, доказательства, что он и ФИО2 были ранее знакомы, в деле отсутствуют. 30-31.08.2018 года, 06.09.2018 года он ФИО2 наркотики не сбывал. 06.09.2018 года, когда в ограду его дома зашли сотрудники полиции, он вылез в нижнем белье из окна, чтобы поднять сетку от насекомых, и, увидев последних с автоматами, испугался и побежал; задержали его недалеко от дома. Приведя его домой, сотрудники полиции СЕИ, ЧСД и еще один по имени «АА», который находился в камуфляжной форме, начали проводить обыск в его комнате. ЧСД сел на кровать и стал заполнять документы, СЕИ сел за компьютерный стол и стал его обыскивать, при этом, все обыскные действия в основном производил сотрудник полиции по имени «АА», были найдены и изъяты принадлежащие ему денежные средства в общей сумме около 20 000 рублей, металлическая коробка, два телефона, последний нашел также открывашку от алюминиевой банки, на которой была какая-то грязь, а не наркотическое средство, которое ему вменяют. Понятой ШАД стоял в комнате на одном месте и видел все происходящее, понятой ПАВ только два раза заходил в комнату. Все изъятое было опечатано, после чего его повезли в отдел полиции № в 

<

адрес>. Как указано сотрудниками полиции, деньги при проведении «проверочных закупок» были помечены специальной краской, однако, после изъятия у него денежных средств данный факт никак не проверялся, документы о чем отсутствуют, как и отсутствует видеозапись, которая велась в ходе обыска, проводимого в его комнате. При обращении в суд с ходатайством о признании данного обыска законным, сотрудники полиции намеренно ввели судью в заблуждение, так как указали, что обыск проводился с целью выявления предметов, используемых для сбыта наркотических средств. Однако, ни весы, ни перчатки, ни сим-карты у него не изымались, кроме того, данных на 07.09.2018 года о том, что у него хранятся наркотические средства, не было, так как справка об исследовании, якобы, изъятого вещества была составлена только 15.09.2018 года. Предполагает, что изъятое у него на открывашке вещество впоследствии было подменено на наркотическое средство и направлено на исследование, что объясняет большой перерыв в получении экспертом вещества, выданного СДА, которое было получено 07.09.2018 года, и вещества, изъятого у него дома, которое было получено только 15.09.2018 года. В отделе полиции № его завели в кабинет, где СЕИ и сотрудник полиции по имени «АА» стали пить чай, при этом, СЕИ жаловался на ПАВ, которого, как и ШАД, в кабинете не было. После с его рук были взяты смывы, и сотрудник по имени «АА» ушел. По просьбе СЕИ он расписался в документах и его увезли в ОМВД России по 

<

адрес>. 06-08.09.2018 года к нему в ИВС приходил СЕИ, разговаривал с ним, просил признать вину, угрожал, что подбросит наркотики. Также, считает, что понятые БПВ и ПАВ, злоупотребляющие спиртными напитками, находятся в сговоре с сотрудниками полиции, ранее они неоднократно участвовали в качестве понятых по другим уголовным делам. О чем идет речь в фонограммах его разговоров, он не знает, возможно, про какое-то дело, алкоголь и то, что он был у знакомого по имени АА При этом, отсутствуют доказательства, что запись является полной, а также законность прослушивания телефонных переговоров в отсутствие данных о том, какими специальными средствами осуществлялось прослушивание. Возможно он заходил на сайт 

<

данные изъяты> при этом, пароль от своего телефона он никому не давал, в связи с чем, те, кто смогли зайди в его телефон, могли и установить в нем любые приложения. Все доказательства сфальсифицированы, ЧСД, СЕИ подбросили ему наркотики, на лицо провокация действий со стороны последних в отношении него. Просит освободить его от возмещения расходов на оплату услуг адвоката, поскольку государством ему обеспечена помощь защитника бесплатно, в связи с чем, он не должен нести указанные расходы. Кроме того, он не работает, живет с родителями на накопленные после работы в 

<

данные изъяты> денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что наркотические средства употребляет периодически, зависимость отсутствует, проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>, работает, с ФИО1 знаком несколько лет, наркотики с ним никогда не употреблял, полагает, что ФИО1 не является потребителем наркотических средств. 30.08.2018 года АИИ, которого он знает под фамилией АА, обратился к нему по телефону с просьбой приобрести наркотические средства у ФИО1 Откуда АИИ узнал, что он может где-то взять наркотики, ему не известно, в телефонном разговоре последний интересовался есть ли «веревки», что означает – есть ли выходы на сбытчика. Сначала он отказался, но после согласился оказать АИИ содействие в приобретении наркотиков. Он встретился с АИИ по договоренности вечером на 

<

адрес> в 

<

адрес>, последний передал ему 3 000 рублей (купюрами по 1 000 рублей). Получив деньги, он пошел домой к ФИО1, попросил того продать ему наркотики, на что ФИО1 согласился и передал ему полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, в ответ он передал ему деньги. После он пошел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его ждал АИИ, и передал последнему пакет с веществом. На следующий день (31.08.2018 года) АА вновь ему позвонил, попросил помочь приобрести наркотики, жаловался, что ему плохо, после уговоров он согласился помочь. Вечером того же дня они созвонились с АА, после работы встретились, последний передал ему 1 500 рублей, к которым он добавил свои 1 500 рублей и пошел домой к ФИО1, с которым, скорее всего, заранее созвонился, предварительно договорившись о покупке наркотиков, где ФИО1 передал ему полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, а он ему 3 000 рублей. После он ушел и отправился на 

<

адрес>, но точно не помнит, где встретился с АА, которому передал часть приобретенного у ФИО1 вещества, остальную часть оставил себе, так как приобрел ее на свои денежные средства для личного употребления. 06.09.2018 года ему снова позвонил АА, попросил в последний раз помочь приобрести ему наркотики на 3 000 рублей. Он позвонил ФИО1, последний сказал, что на 3 000 рублей наркотиков нет, есть только на 5 000 рублей, которые в народе называются «георгий», о чем он (ФИО2) сообщил АА, последний согласился. Через некоторое время он и АА встретились, последний передал ему 5 000 рублей (купюрами по 1 000 рублей), он созвонился с ФИО1, пошел к нему домой, где передал ему деньги, а ФИО1 ему полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. После он вернулся на место, по договоренности с ФИО30 где передал последнему пакет с наркотиком, и ушел на работу. Вечером 06.09.2018 года его задержали сотрудники полиции, произвели обыск в его квартире, ничего запрещенного не нашли. Во всех указанных случаях приобретаемый им по просьбе АА наркотик назывался «соль», либо другое название «скорость». О том, что у ФИО1 имеются наркотические средства, он узнал в июле-августе 2018 года при личном разговоре с ним, в ходе которого он пожаловался ФИО1 на сложную жизненную ситуацию, на что последний пояснил, что у него есть наркотики, и после уговоров с его (ФИО2) стороны последний согласился их ему продать. До 30.08.2019 года он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое вещество «соль» для личного потребления, другие наркотики, а также по просьбе других людей не приобретал, клиентов для покупки у ФИО1 наркотиков он никогда не искал, о том, что покупал наркотики для АА, последнему не говорил, продать наркотики его не уговаривал. В квартире у ФИО1 он был один раз, передача ему последним наркотиков осуществлялась в ограде дома ФИО1 Весы у ФИО1 он не видел, наркотики ему передавались им уже упакованные в пакеты. В содеянном раскаивается, просит освободить его от возмещения расходов на оплату вознаграждения защитнику, указав, что среднемесячный его доход составляет около 50 000 рублей, живет с родителями, имеет малолетнего ребенка.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в период предварительного расследования, в части.

Допрошенный 25.12.2018 года, 07.02.2019 года в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что длительно приобретал наркотические средства у ФИО1 просьбе лиц, фигурирующих в материалах настоящего уголовного дела – АИИ, САА, СДА, цели личного потребления не преследовал. О том, что ФИО1 приобретал наркотики в интернет-магазине по продаже наркотических средств, ему стало известно недавно, когда он уже находился в СИЗО (том 3 л.д. 116-117, 127-129, том 4 л.д. 19-20).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал в части, пояснив, что о том, где ФИО1 приобретал наркотики, ему стало известно в рамках рассмотрения настоящего дела; до 30.08.2018 года по просьбе других лиц он наркотики у ФИО1 не покупал; 31.08.2018 года он действительно взял себе часть приобретенного наркотического средства, однако эта часть была куплена на его деньги для личного потребления.

Несмотря на то, что ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, настаивая на данных в судебном заседании показаниях, суд расценивает их как достоверные, т.к. они взаимосогласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против себя.

Помимо признательных показаний ФИО2, и несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства АИИ 30.08.2018 года в значительном размере, вина ФИО2 в пособничестве незаконному приобретению 30.08.2018 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных суду доказательствах.

Так, свидетель СЕИ, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что в июле 2018 года в отдел полиции поступила информация, что в 

<

адрес> действует группа лиц в составе ФИО2 и неустановленного лица, распространяющая синтетические наркотики. Поскольку документально подтвердить указанную информацию не удалось, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 «Проверочная закупка». 30.08.2018 года в отдел полиции обратился АИИ, который пожелал принять участие в проведении «Проверочной закупки». АИИ 30.08.2018 года в его присутствии, а также в присутствии оперуполномоченного ГКОН ЧСД, приглашенных понятых ПАВ, БПВ, которых он нашел на улице и которые ранее ему знакомы, так как около года назад участвовали в проводимых следственных действиях в качестве понятых по другому уголовному делу, позвонил на номер телефона, которым пользовался ФИО2, сообщив о желании приобрести наркотические средства, договорился с последним о встрече. После в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр АИИ, ничего запрещенного обнаружено не было. АИИ были переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, сделаны их копии, составлен протокол. Далее АИИ отправился на пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, передал ему денежные средства. После чего, ФИО2 прошел к дому, где проживает ФИО1, зашел в ограду, через некоторое время вышел и вернулся на место встречи с АИИ, который его ждал, передав что-то АИИ, ФИО2 ушел. АИИ в это время прошел к ним, к дому № по 

<

адрес>, где добровольно в присутствии понятых выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что указанный пакет ему передал ФИО2 Пакет был упакован и заверен подписями. После АИИ повторно был досмотрен с участием понятых ПАВ и БПВ, запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все задействованные в оперативно-розыскном мероприятии лица. Фото или видеофиксация не велась, все встречи происходили в его поле зрения, переулок, где ждал АИИ, просматривался. Перед оперативно-розыскным мероприятием всем участвующим в нем лицам были разъяснены их права, а ФИО3 также указано на недопустимость провокационных действий по отношению к ФИО2

Свидетель ЧСД, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям СЕИ, дополнительно показав, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия АИИ пояснял, что ранее неоднократно приобретал у ФИО1 через ФИО2 наркотическое средство «соль», при этом, связаться можно было только с последним, напрямую к ФИО1 не обращался. Для встречи с ФИО2 АИИ пошел в переулок с 

<

адрес>, где очистные сооружения, где встретил ФИО2, вдвоем они проследовали к дому № по 

<

адрес>, где АИИ остался ждать, а ФИО2 пошел к дому № по 

<

адрес> на расстояние около 100 метров.

Сообщенные указанными свидетелями обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель, участвовавший в проведении ОРМ под псевдонимом АИИ (по тексту АИИ), со слов которого 30.08.2018 года он обратился с заявлением в отдел полиции, сказав, что знает, где распространяют наркотики, добровольно согласился принять участие в проверочной закупке. В присутствии сотрудников полиции он позвонил ранее знакомому ФИО2, спросил - есть ли наркотик «соль» на 3 000 рублей, последний сообщил, что вечером будет и чтобы он ему перезвонил. После в тот же день вечером он находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда подъехали сотрудники полиции, он сел в автомобиль, в котором уже находились двое понятых. Он позвонил ФИО2, договорились о встрече. После его досмотрели в присутствии понятых, дали денежные средства в сумме 3 000 рублей, предварительно сняв с купюр копии. Далее он вышел из автомобиля и пошел в сторону переулка с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, передал ему деньги и тот ушел к дому, адрес которого он не знает, а сам он остался ждать у магазина. Через некоторое время ФИО2 вернулся, передал ему полиэтиленовый пакет с наркотиком, и они разошлись, он пошел к сотрудникам полиции, которые все это время находились в зоне его видимости, где передал им пакет с наркотическим средством. Далее его снова досмотрели, ничего запрещенного, денежных средств не нашли, пакет с веществом упаковали, составили необходимые протоколы, где он и понятые расписались. До этого он периодически покупал через ФИО2 наркотические средства, на которого вышел через знакомых; где ФИО2 берет наркотики, он не знает, у того никогда не спрашивал, при этом, часть приобретенного наркотического средства он отдавал ФИО2 как плата за услуги; брал ли себе ФИО2 передаваемые деньги, он не знает; встречались они всегда в районе улиц Суворова и Зеленая. С какого номера телефона он в тот день звонил ФИО2, не помнит, так как использовал много телефонных номеров. У ФИО1 он наркотики не покупал, знает последнего как жителя 

<

адрес>. От сотрудников полиции он ни в какой зависимости не состоит.

В связи с противоречивыми показаниями свидетеля АИИ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы его показания на предварительном следствии в части, из которых следует, что до августа 2018 года он неоднократно приобретал у ФИО2 наркотические средства синтетического происхождения, и во всех случаях он предварительно звонил ФИО2 со своего телефона с номером № на телефонный номер ФИО2 №, после чего они встречались, он передавал ФИО2 деньги, и тот уходил к 

<

адрес> в 

<

адрес>, и через некоторое время возвращался и отдавал ему наркотик. При этом, ФИО2 у него никогда за указанные действия часть наркотика не просил, и он ему не отдавал (том 1 л.д. 81-84).

В судебном заседании свидетель АИИ оглашенные показания поддержал, пояснив, что точный адрес квартиры куда заходил ФИО2, он не знает, визуально знает, где она находится, возможно адрес у нее: 

<

адрес> 30.08.2018 года он действительно не отсыпал ФИО2 часть приобретенного им наркотика, за оказанные услуги последнему ничего не передавал.

Согласно показаниям свидетеля ПАВ, он и его знакомый по имени БПВ в конце августа 2018 года, точную дату не помнит, находились в центре 

<

адрес>, когда к ним подъехали сотрудники полиции и попросили быть понятыми при проверочной закупке наркотических средств, они согласились. Присев в автомобиль, они с сотрудниками полиции проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к ним подошел парень, который согласился быть закупщиком. Данный парень позвонил, как пояснили сотрудники полиции, ФИО2 и по громкой связи сказал, что хочет купить наркотическое средство, на что ФИО2 ответил согласием. После сотрудники полиции передали закупщику 3 000 рублей, и тот пошел на встречу с ФИО2 Их встреча происходила в зоне его видимости. После ФИО2 ушел, через некоторое время вернулся к закупщику. Далее закупщик подошел к ним (они находились недалеко от старой кочегарки), сел в автомобиль и выдал сотрудникам полиции пакет с веществом белого цвета. После указанный пакет был упакован, он и второй понятой расписались на бирке, также были составлены протоколы, где он поставил свои подписи. Ранее с сотрудниками полиции он был знаком, участия в следственных действиях не принимал, периодически употребляет спиртные напитки.

Свидетель БПВ в судебном заседании показал, что в конце августа 2018 года, точную дату не помнит, вечером он находился в центре 

<

адрес>, где сотрудники полиции попросили его быть понятым вместе с ПАВ при проведении проверочной закупки. Они сели в автомобиль и проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился закупщик. Закупщик был досмотрен, ничего запрещенного, денежных средств у него не нашли, ему дали 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, он с кем-то созвонился, договорились о месте встречи. После закупщик пошел в сторону очистных сооружений, где с кем-то встретился, передал деньги. За закупщиком они ехали на автомобиле метров 100, он всегда находился в поле его зрения. После человек, с кем встречался закупщик, пошел в какую-то квартиру, через некоторое время вернулся и что-то передал закупщику, и тот пошел в их направлении (между 

<

адрес>), а другой человек свернул во двор двухэтажного дома. Подойдя к ним, закупщик выдал сотрудникам полиции пакет с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан в его присутствии, он расписался на бирке. После закупщик был досмотрен, ничего запрещенного, денежных средств при нем не было найдено. По результатам были составлены протоколы, в которых он поставил свои подписи. За указанное участие в оперативно-розыскном мероприятии сотрудники полиции ему ничего не обещали.

Согласно справке об исследовании №, проведенном 31.08.2018 года в ЭКО МО МВД России 

<

данные изъяты> вещество, выданное АИИ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, и представлено массой 0,396 грамма (том 1 л.д. 51).

Содержащиеся в справке об исследовании выводы о массе и содержимом изъятого вещества соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от 24.09.2018 года (том 1 л.д. 71-73).

Из содержания протоколов осмотра предметов (документов) от 04.10.2018 года, 25.11.2018 года, 22.01.2019 года и осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 года и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены предметы: пакет № с веществом, содержащем в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей остаточной массой после исследования (экспертиз) 0,376 грамма, выданным АИИ; магнитный носитель информации CD-R-диск с детализацией телефонных соединений 30.08.2018 года абонентских номеров: №, используемого АИИ, №, используемого ФИО1, №, используемого ФИО2, - в тексте которой в 11 часов 23 минуты 11 секунд, 18 часов 00 минут 39 секунд, 18 часов 22 минуты 57 секунд, 18 часов 25 минут 21 секунду, 18 часов 28 минут 10 секунд, 18 часов 45 минут 25 секунд, 19 часов 24 минуты 25 секунд, 19 часов 32 минуты 03 секунды имеются телефонные соединения между АИИ и ФИО2, 15 часов 53 минуты 53 секунды, 18 часов 10 минут 42 секунды, 18 часов 33 минуты 46 секунд – между ФИО2 и ФИО1; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в котором установлены сим-карта с абонентскими номерами №, №, изъятые 06.09.2018 года у ФИО1 во время обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружена переписка с пользователем с именем 

<

данные изъяты> зарегистрированным под учетной записью 

<

данные изъяты> в программе мгновенного анонимного обмена сообщениями «Vipole» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно которой 03.08.2018 года в 23 часа 48 минут ФИО1 пришло сообщение с адресом тайника-закладки с 10 г. ск бел и 2 г. ТВ у основания бордюрного камня у 

<

адрес>; магнитный носитель информации CD-диск со стенограммой телефонных соединений и СМС-переписки от 30.08.2018 года АИИ с ФИО2 и ФИО2 с ФИО1, подтверждающая факт сбыта последним наркотического средства за 3 000 рублей 30.08.2018 года в 18 часов 33 минуты и пособничество ФИО2 незаконному приобретению АИИ без цели сбыта указанного наркотического средства (том 1 л.д. 76-77, том 2 л.д. 65-68, 32-53, 71-87). Предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Вина подсудимых также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением №с о проведении проверочной закупки от 29.08.2018 года, утвержденным и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым по поступившей информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> в составе группы с неустановленным лицом принято решение провести проверочную закупку с целью изобличения его деятельности, установления вида сбываемого наркотического вещества и неустановленного лица, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра денежных средств и передачи их АИИ от 30.08.2018 года для проведения проверочной закупки в сумме 3 000 рублей (3 купюры достоинством по 1 000 рублей) с предварительным снятием светокопий купюр (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом добровольной выдачи АИИ в присутствии понятых прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета от 30.08.2018 года. Перед выдачей АИИ заявил, что приобрел наркотическое вещество, называемое «СК», у ФИО2 около 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, за 3 000 рублей (том 1 л.д. 48-49);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> ЧСД от 04.09.2018 года об обнаружении в действиях ФИО2 и неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 30.08.2018 года ФИО2 и неустановленное лицо сбыли участнику ОРМ АИИ за 3 000 рублей наркотическое вещество, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,396 грамма (том 1 л.д. 33).

Указанные материалы были представлены следователю на основании постановления и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 31-32). Данные материалы приобщены к делу в качестве доказательств и полностью удостоверяют обстоятельства преступлений, о которых показывали свидетели обвинения.

Помимо признательных показаний ФИО2, и несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства САА 31.08.2018 года в значительном размере, вина ФИО2 в пособничестве незаконному приобретению 31.08.2018 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных суду доказательствах.

Так, свидетель ЧСД, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что 31.08.2018 года он и старший оперуполномоченный СЕИ осуществляли наблюдение за квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В это время со стороны улицы 

<

адрес> двигался мужчина, который показался им подозрительным, и они решили за ним проследить. Мужчина по пути своего следования зашел в ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, где изъявил желание выдать имеющееся при нем наркотическое средство, пояснив, что он его приобрел на 

<

адрес> у ФИО2 31.08.2018 года, однако сам решил прекратить употреблять наркотические средства. В присутствии понятых САА (указанный мужчина) выдал наркотическое средство, которое было надлежащим образом упаковано, составлены соответствующие протоколы, все участвующие лица поставили свои подписи во всех документах.

Свидетель СЕИ, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 100-104) дал показания, аналогичные показаниям ЧСД

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом САА (по тексту САА) показал, что он являлся потребителем наркотических средств, на протяжении года, может меньше, он периодически приобретал у ранее знакомого ФИО2 наркотические средства для личного потребления, при этом последний за свои действия ничего никогда у него не просил. 31.08.2018 года он созвонился с ФИО2, пояснил, что хочет приобрести наркотик «соль», ФИО2 ответил: «Подходи». После он подошел на заранее обговоренное с ФИО2 место на 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретились, он передал ФИО2 1 500 рублей, а тот через некоторое время принес ему сверток с наркотическим средством «соль» (порошкообразное вещество белого цвета), и они разошлись. В этот момент он решил прекратить употреблять наркотические средства и направился в отдел полиции, чтобы сдать наркотик. Зайдя в ОП № 1, он обратился к дежурному, пояснил, что хочет добровольного выдать наркотическое средство, на что были приглашены оперативники, которые изъяли у него наркотики в присутствии понятых, взяли письменные объяснения, составили протокол. После его досмотрели, ничего запрещенного не нашли, о чем также был составлен протокол. В необходимых документах он поставил свои подписи. ФИО1 он не знает, наркотические средства приобретал всегда у ФИО2, при этом, откуда последний берет наркотики, по какому адресу, ему не известно.

Свидетель СДВ в судебном заседании показал, что 31.08.2018 года после 20 часов сотрудники полиции подошли к нему на улице и пригласили в отдел полиции поучаствовать понятым. В его присутствии в кабинете № САА выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, как пояснил последний, это было наркотическое вещество «соль», которое он приобрел на углу 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 за 1 500 рублей. Вещество было осмотрено, упаковано в полимерный пакет, скреплено нитью с биркой, на которой, а также в протоколе изъятия он расписался. Перед добровольной выдачей всем были разъяснены их права. Сотрудники полиции ему знакомы, так как он сам бывший сотрудник полиции, и часто принимает участие в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях.

Свидетель ШРМ в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям СДВ

Согласно справке об исследовании №, проведенном 01.09.2018 года в ЭКО МО МВД России 

<

данные изъяты> вещество, выданное САА, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, и представлено массой 0,606 грамма (том 1 л.д. 117).

Содержащиеся в справке об исследовании выводы о массе и содержимом изъятого вещества соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-135).

Из содержания протоколов осмотра предметов (документов) от 02.10.2018 года, 25.11.2018 года, 22.01.2019 года и осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 года и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены предметы: пакет № с веществом, содержащем в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей остаточной массой после исследования (экспертиз) 0,586 грамма, выданным САА; магнитный носитель информации CD-R-диск с детализацией телефонных соединений 31.08.2018 года абонентских номеров: №, используемого САА, №, используемого ФИО1, №, используемого ФИО2, - в тексте которой в 07 часов 01 минуту 56 секунд, 07 часов 30 минут 55 секунд, 07 часов 33 минуты 06 секунд, 07 часов 40 минут 14 секунд, 14 часов 48 минут 16 секунд, 15 часов 33 минуты 10 секунд, 16 часов 32 минуты 07 секунд, 16 часов 43 минуты 04 секунды, 16 часов 49 минут 22 секунды, 18 часов 36 минут 26 секунд, 18 часов 46 минут 29 секунд имеются телефонные соединения между САА и ФИО2, 15 часов 36 минут 13 секунд, 16 часов 47 минут 58 секунд, 19 часов 01 минуты 42 секунды, 19 часов 38 минут 12 секунд, 19 часов 50 минут 16 секунд – между ФИО2 и ФИО1; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в котором установлены сим-карта с абонентскими номерами №, №, изъятые 06.09.2018 года у ФИО1 во время обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружена переписка с пользователем с именем «Фарматека Красноярск», зарегистрированным под учетной записью 

<

данные изъяты> в программе мгновенного анонимного обмена сообщениями «Vipole» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно которой 03.08.2018 года в 23 часа 48 минут ФИО1 пришло сообщение с адресом тайника-закладки с 10 г. ск бел и 2 г. ТВ у основания бордюрного камня у 

<

адрес>; магнитный носитель информации CD-диск со стенограммой телефонных соединений от 31.08.2018 года САА с ФИО2 и ФИО2 с ФИО1, подтверждающая факт сбыта последним наркотического средства 31.08.2018 года в 19 часов 48 минуты и пособничество ФИО2 в незаконном приобретении САА без цели сбыта указанного наркотического средства (том 2 л.д. 9-19, 65-68, 32-53, 71-87). Предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Вина подсудимых также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- протоколом добровольной выдачи САА в присутствии понятых бумажного свертка из газетной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета от 31.08.2018 года. Перед выдачей САА заявил, что приобрел наркотическое вещество, называемое «СК», у ФИО2 около 20 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, за 1 500 рублей (том 1 л.д. 114-115);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> ЧСД от 12.09.2018 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно которому 31.08.2018 года САА добровольно выдал наркотическое вещество, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,606 грамма, которое он приобрел около 20 часов 05 минут у ФИО2 за 1 500 рублей по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> (том 1 л.д. 108).

Указанные материалы были представлены следователю на основании постановления и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 124). Данные материалы приобщены к делу в качестве доказательств и полностью удостоверяют обстоятельства преступлений, о которых показывали свидетели обвинения.

По факту незаконного сбыта наркотического средства СДА 06.09.2018 года в значительном размере и пособничества незаконному приобретению 06.09.2018 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере вина ФИО1 и ФИО2, соответственно, подтверждается следующим.

Свидетель СЕИ, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что, поскольку было установлено, что ФИО2 наркотические средства при себе не хранит, а берет их у ФИО1, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении них «Проверочная закупка». 06.09.2018 года в отдел полиции обратился СДА, который пожелал принять участие в проведении «Проверочной закупки». СДА 06.09.2018 года в присутствии понятых, используя громкую связь, позвонил на номер телефона, которым пользовался ФИО2, сообщив о желании приобрести наркотические средства за 3 000 рублей. Через некоторое время ФИО2 перезвонил СДА, сказал, что приобрести наркотическое средство можно только за 5 000 рублей, на что СДА согласился, договорился с последним о встрече. После в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр СДА, ничего запрещенного обнаружено не было. СДА были переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей, помеченные специальным веществом, с предварительным снятием с них копий. Через некоторое время СДА встретился с ФИО2, передал ему денежные средства, после чего ФИО2 пошел в квартиру, где проживает ФИО1, зашел в ограду дома, через некоторое время вышел и проследовал к месту, где его ждал СДА Встретившись с ФИО2, СДА направился к ним, где в присутствии понятых выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество он приобрел у ФИО2 за 5 000 рублей. После СДА повторно был досмотрен. СДА всегда находился в его поле зрения и поле зрения понятых; стояли они у баз так, чтобы просматривался переулок. Все указанные действия были документально оформлены, подписи участвующих лиц отобраны. Далее было принято решение о задержании ФИО1, для чего они проехали к дому последнего, подъехав к которому, увидели, что ФИО1 выпрыгнул из окна и побежал в противоположном от них направлении, как впоследствии пояснил, потому что испугался. Задержав ФИО1, они завели его в квартиру, в его комнату, которую стали обследовать, предложив перед этим добровольного выдать запрещенные вещества, денежные средства, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что указанных предметов и веществ у него нет. В комнате находились он, ЧСД, понятые ПАВ, ШАД и сотрудник ФСБ, который был привлечен для оказания силовой поддержки, а также ФИО1 и периодически заходила мать последнего. При обследовании жилища были обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, на одном из которых не было никакой информации, а другой – был заблокирован паролем; банковские карты, найденные в сумке; денежные средства, часть из которых участвовали в проверочной закупке (совпали номера); а также в шкатулке им был найден металлический предмет – открывашка от железной банки колы, на которую было прилеплено вещество темного цвета, размером с ноготь, - все предметы были сначала разложены на кровати, после упакованы и заверены подписями присутствующих лиц, составлен протокол. На его вопрос ФИО1 пояснил, что не знает, что за вещество наклеено на открывашку. После ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук, в том числе, с целью обнаружения специального вещества, которым были обработаны денежные средства. Далее было принято решение о задержании ФИО2, который в этот момент находился на работе. Задержание ФИО2 производил оперуполномоченный ЧСД, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где у него также были взяты смывы с рук. ФИО2 был досмотрен, а его место жительства обследовано, ничего запрещенного найдено не было.

Свидетель ЧСД, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям СЕИ, дополнительно показав, что участвовал в задержании ФИО2, которое происходило в тупике на 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он приехал вместе с понятыми ПАВ и ШАД При досмотре у ФИО2 был изъят телефон, ничего запрещенного, как и при обследовании его жилища, обнаружено не было. Сотрудник ФСБ, привлеченный для поддержки, не был вписан в протокол обследования жилища ФИО1 по забывчивости. Деньги, переданные АИИ в рамках проверочной закупки, при обследовании жилища ФИО1 не были обнаружены. Изъятые вещества в максимально короткие сроки направляются на исследование; в данном случае им было напечатано направление на исследование и передано в следственный отдел, почему вещество поступило на исследование только через неделю, ему не известно.

Сообщенные указанными свидетелями обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель, участвовавший в проведении ОРМ под псевдонимом СДА (по тексту СДА), со слов которого 06.09.2018 года он обратился с заявлением в отдел полиции, сказав, что знает, где распространяют наркотики, добровольно согласился принять участие в проверочной закупке. В присутствии сотрудников полиции, понятых он позвонил ранее знакомому ФИО2 со своего телефона, номер которого не помнит, сообщил по громкой связи, что хочет приобрести наркотики на 3 000 рублей, последний сообщил, что перезвонит. Через некоторое время ФИО2 перезвонил, сказал, что можно купить наркотики только за 5 000 рублей, на что он (СДА) согласился, договорившись о встрече. После его досмотрели в присутствии понятых, дали денежные средства в сумме 5 000 рублей, посыпанные специальным порошком, предварительно сняв с купюр копии. В обеденное время он встретился с ФИО2 в пожарном проезде в конце улиц Зеленая и Суворова в 

<

адрес>, он отдал последнему денежные средства, после чего ФИО2 пошел в квартиру, где проживает ФИО1, номер дома не знает, а он остался стоять напротив пожарного заезда с 

<

адрес> и наблюдал за маршрутом движения ФИО2 Через некоторое время ФИО2 вернулся и передал ему небольшой полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, далее они разошлись. Он пошел в сторону, где стояли сотрудники полиции с понятыми, придя куда, выдал пакет с наркотическим веществом, его досмотрели, ничего запрещенного не нашли, составили необходимые документы, в которых он поставил свои подписи, пакет с наркотическим веществом упаковали. До этого на протяжении полугода он периодически приобретал через ФИО2 наркотическое средство под названием «соль», при этом, последний ничего себе за это у него не просил. С ФИО1 он знаком, знает со слов знакомых, что тот продает наркотики, а ФИО2 у него их покупает, однако к нему (ФИО1) лично он (СДА) никогда не обращался.

Свидетель ШАД в судебном заседании показал, что в конце лета, точно не помнит какого числа, он шел с работы, и в этот момент ему позвонил ранее ему знакомый ЧСД и попросил поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого, он согласился. Сотрудники полиции, он и второй понятой сидели в автомобиле у тупика на 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина, которому сотрудники полиции передали 5 000 рублей, и он ушел, дойдя до поворота, свернул за угол, минут через 10 вернулся и выдал пакет с рассыпчатым веществом белого цвета; что закупщик пояснял, он не слышал, встречу его со сбытчиком не видел. После сотрудники полиции показали ему указанный пакет, который далее запечатали, где на бирке, как и на других документах, он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО2 знает, работали вместе на одном тупике. После они поехали к дому ФИО1, который выпрыгнул из окна и побежал. Через некоторое время ФИО1 привели в квартиру, где стали проводить обыск в его комнате, в ходе которого были обнаружены меченные денежные средства, в шкатулке на комоде – открывашка из-под банки пива, почти по всей площади которой было размазано вещество, черного цвета, похожее на пластилин, как пояснили сотрудники полиции, это было наркотическое средство «шоколад». ФИО1 факт принадлежности ему этого вещества отрицал. Все изъятое было упаковано в его присутствии, на бирках он поставил свои подписи, также расписался в протоколе. В комнате ФИО1 при обследовании присутствовал он сам, второй понятой, сотрудники полиции ЧСД, СЕИ и еще один с автоматом, который просто стоял, все снималось на телефон; ФИО1 сидел на кровати, где также были разложены изъятые вещи. Далее они поехали к тупику, где работал ФИО2, последнего задержали, досмотрели, ничего запрещенного не нашли, изъяли только телефон и сигареты. После проследовали по месту жительства ФИО2, где также ничего запрещенного не нашли. В отделе полиции с рук ФИО2 и ФИО1 в его присутствии были сделаны смывы. Все было документально оформлено, он расписался во всех составленных документах.

Согласно показаниям свидетеля ПАВ, он 05 или 06 сентября 2018 года, точную дату не помнит, находился в центре 

<

адрес>, когда к нему подъехали сотрудники полиции и попросили быть понятым при проверочной закупке наркотических средств, он согласился. Сев в автомобиль, он с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к ним подошел мужчина, который согласился быть закупщиком. Данный мужчина позвонил, как пояснили сотрудники полиции, ФИО2 и по громкой связи сказал, что хочет купить наркотическое средство за 3 000 рублей, на что ФИО2 ответил, что приобрести можно только за 5 000 рублей. После сотрудники полиции досмотрели закупщика, ничего запрещенного не нашли, передали ему обработанные специальным веществом 5 000 рублей, и тот пошел на встречу с ФИО2 Их встреча происходила в зоне его видимости. После ФИО2 ушел, через некоторое время вернулся к закупщику. Далее закупщик подошел к ним и выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. После закупщик был досмотрен, указанный пакет упакован, он и второй понятой расписались на бирке, все действия были документально оформлены, на всех документах он поставил свои подписи. Далее он, второй понятой и сотрудники полиции поехали к дому, где проживает ФИО1, постучали в дверь, и в это время ФИО1 выпрыгнул из окна и побежал от них, но был задержан. Заведя ФИО1 в квартиру, сотрудники полиции предложили последнему добровольно выдать все запрещенное, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него нет. После сотрудники полиции стали обыскивать комнату ФИО1, куда периодически заходила мать последнего, в ходе чего в шкатулке, стоящей на тумбе, были найдены денежные средства, в какой сумме не помнит, номера были переписаны в протокол, а также крышка от жестяной банки с размазанным на ней веществом коричневого цвета, похожим на пластилин, размером примерно 0,8 см. на 0,8 см. Что пояснял по данным фактам ФИО1, он не помнит. Он расписался в протоколе, на бирках после упаковки изъятых предметов. После они все поехали в отдел полиции, где с рук ФИО1 были взяты смывы, далее – в тупик в 

<

адрес>, где в его присутствии был задержан ФИО2, досмотрен, изъят сотовый телефон, далее – по месту жительства ФИО2, где также было проведено обследование, ничего запрещенного не было найдено.

Согласно справке об исследовании №, проведенном 07.09.2018 года в ЭКО МО МВД России 

<

данные изъяты> вещество, выданное СДА, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, и представлено массой 0,488 грамма (том 1 л.д. 168-169).

Содержащиеся в справке об исследовании выводы о массе и содержимом изъятого вещества соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от 01.11.2018 года (том 1 л.д. 203-208).

Согласно заключению эксперта № от 29.10.2018 года на денежных средствах, изъятых у ФИО1 во время обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, а именно: пяти денежных билетах Банка 

<

данные изъяты> достоинством 1 000 рублей 

<

данные изъяты> а также смывах с рук ФИО1, ФИО2 обнаружено специальное химическое вещество, основа которого и основа специального химического вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу. Также, на тампонах со смывами с рук ФИО1, ФИО2 обнаружено следовое количество метила 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (том 1 л.д. 244-247).

Из содержания протоколов осмотра предметов (документов) от 02.10.2018 года, 25.11.2018 года, 22.01.2019 года и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены предметы: пакет с веществом, содержащем в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей остаточной массой после исследования (экспертиз) 0,478 грамма, выданным СДА; денежные билеты Банка 

<

данные изъяты> достоинством 1 000 рублей 

<

данные изъяты> изъятые у ФИО1 во время обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>; образец люминисцирующего специального химического вещества, примененного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 06.09.2018 года в отношении ФИО1, ФИО2; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней ФИО1, ФИО2, сделанными 06.09.2018 года во время взятии проб и образцов, и контрольные марлевые тампоны к ним; магнитный носитель информации CD-R-диск с детализацией телефонных соединений 06.09.2018 года абонентских номеров: №, используемого СДА, №, используемого ФИО1, №, используемого ФИО2, - в тексте которой в 08 часов 27 минут 07 секунд, 08 часов 59 минут 29 секунд, 10 часов 39 минут 06 секунд, 11 часов 37 минут 42 секунды, 12 часов 00 минут 03 секунды, 12 часов 44 минуты 31 секунды, 12 часов 46 минут 49 секунд, 12 часов 52 минуты 34 секунды, 13 часов 06 минут 56 секунд, 13 часов 11 минут 00 секунд, 13 часов 15 минут 57 секунд имеются телефонные соединения между СДА и ФИО2, 12 часов 11 минут 34 секунды, 12 часов 13 минут 38 секунд, 12 часов 14 минут 28 секунд, 12 часов 49 минут 51 секунды, 13 часов 15 минут 29 секунд, 13 часов 20 минут – между ФИО2 и ФИО1; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в котором установлены сим-карта с абонентскими номерами №, №, изъятые 06.09.2018 года у ФИО1 во время обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружена переписка с пользователем с именем 

<

данные изъяты> зарегистрированным под учетной записью 

<

данные изъяты> в программе мгновенного анонимного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно которой 03.08.2018 года в 23 часа 48 минут ФИО1 пришло сообщение с адресом тайника-закладки с 10 г. ск бел и 2 г. ТВ у основания бордюрного камня у 

<

адрес> (том 2 л.д. 9-19, 65-68, 71-87). Указанные предметы (вещества) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 года, с фототаблицей к нему, на содержащейся на CD-диске стенограмме телефонных соединений и СМС-переписки от 06.09.2018 года СДА с ФИО2 и ФИО2 с ФИО1 имеется информация, подтверждающая факт телефонных соединений указанных лиц, факт сбыта ФИО1 наркотического средства 06.09.2018 года в 13 часов 20 минут и пособничество ФИО2 незаконному приобретению СДА без цели сбыта указанного наркотического средства (том 2 л.д. 32-53).

Вина подсудимых также подтверждается рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> ЧСД от 10.09.2018 года об обнаружении в действиях ФИО2, ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 150) и материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением №с о проведении проверочной закупки от 05.09.2018 года, утвержденным и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым по поступившей информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> в составе группы с ФИО1 принято решение провести проверочную закупку с целью установления всех соучастников, выявления их преступных связей и задержания лиц, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра денежных средств и передачи их СДА от 06.09.2018 года для проведения проверочной закупки в сумме 5 000 рублей (5 купюр номиналом по 1 000 рублей с номерами: 

<

данные изъяты> обработанных специальным химическим веществом, образец которого был упакован в полимерный пакет, опечатан, бирка заверена подписями понятых) с предварительным снятием светокопий купюр (том 1 л.д. 161-163);

- протоколом добровольной выдачи СДА в присутствии понятых прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета от 06.09.2018 года. Перед выдачей СДА заявил, что приобрел указанное наркотическое вещество, называемое «СК», у ФИО2 и ФИО1 в 13 часов 20 минут в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 165-166);

- протоколом обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 06.09.2018 года, в ходе которого в присутствии понятых, ФИО1 были обнаружены и изъяты, в том числе, пять денежных билетов Банка 

<

данные изъяты> достоинством 1 000 рублей 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему (том 1 л.д. 218-222). Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2018 года проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилища – признано законным;

- протоколами взятия проб и образцов с пальцев и ладоней рук ФИО1, ФИО2 06.09.2018 года при помощи марлевого тампона (том 1 л.д. 177, 180).

Указанные материалы были представлены следователю на основании постановлений и.о. начальника и начальника ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 148-149, 213-214). Данные материалы приобщены к делу в качестве доказательств и полностью удостоверяют обстоятельства преступлений, о которых показывали свидетели обвинения.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере вина ФИО1 подтверждается следующим.

Свидетель СЕИ, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что 06.09.2018 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было принято решение о задержании ФИО1, для чего он, о/у ЧСД, двое понятых ПАВ, ШАД проехали к дому последнего, подъехав к которому, увидели, что ФИО1 выпрыгнул из окна и побежал в противоположном от них направлении, как впоследствии пояснил, потому что испугался. Задержав ФИО1, они завели его в квартиру, в его комнату, которую стали обследовать, предложив перед этим добровольного выдать запрещенные вещества, денежные средства, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что указанных предметов и веществ у него нет. В комнате находились он, ЧСД, понятые ПАВ, ШАД и сотрудник ФСБ, который был привлечен для оказания силовой поддержки, а также ФИО1 и периодически заходила мать последнего. При обследовании жилища были обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, на одном из которых не было никакой информации, а другой – был заблокирован паролем; банковские карты, найденные в сумке; денежные средства, часть из которых участвовали в проверочной закупке (совпали номера); а также в шкатулке им был найден металлический предмет – открывашка от железной банки колы, на которую было прилеплено вещество темного цвета, размером с ноготь, - все предметы были сначала разложены на кровати, после упакованы и заверены подписями присутствующих лиц, составлен протокол. На его вопрос ФИО1 пояснил, что не знает, что за вещество наклеено на открывашку. После ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук, в том числе, с целью обнаружения специального вещества, которым были обработаны денежные средства. Все указанные действия были документально оформлены с проставлением подписей участвующих лиц.

Свидетель ЧСД, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям СЕИ, дополнительно показав, что сотрудник ФСБ, привлеченный для поддержки, не был вписан им в протокол обследования жилища ФИО1 по забывчивости. Деньги, переданные АИИ в рамках проверочной закупки, при обследовании жилища ФИО1 не были обнаружены. Изъятые вещества в максимально короткие сроки направляются на исследование; в данном случае им было напечатано направление на исследование и передано в следственный отдел, почему вещество поступило на исследование только через неделю, ему не известно.

Свидетель ШАД в судебном заседании показал, что в конце лета 2018 года, точную дату не помнит, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он, второй понятой и сотрудники полиции поехали к дому ФИО1, который выпрыгнул из окна и побежал. Через некоторое время ФИО1 привели в квартиру, где стали проводить обследование его комнаты, в ходе которого были обнаружены меченные денежные средства, в шкатулке на комоде – открывашка из-под банки пива, почти по всей площади которой было размазано вещество, черного цвета, похожее на пластилин, как пояснили сотрудники полиции, это было наркотическое средство «шоколад». ФИО1 факт принадлежности ему этого вещества отрицал. Все изъятое было упаковано в его присутствии, на бирках он поставил свои подписи, также расписался в протоколе. В комнате ФИО1 при обследовании присутствовал он сам, второй понятой, сотрудники полиции ЧСД, СЕИ и еще один с автоматом, который просто стоял, все снималось на телефон; ФИО1 сидел на кровати, где также были разложены изъятые вещи. Далее они поехали к тупику, где работал ФИО2, последнего задержали. В отделе полиции с рук ФИО2 и ФИО1 в его присутствии были сделаны смывы. Все было документально оформлено, он расписался во всех составленных документах.

Согласно показаниям свидетеля ПАВ, 05 или 06 сентября 2018 года, точную дату не помнит, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он, второй понятой и сотрудники полиции поехали к дому, где проживает ФИО1, постучали в дверь, и в это время ФИО1 выпрыгнул из окна и побежал от них, но был задержан. Заведя ФИО1 в квартиру, сотрудники полиции предложили последнему добровольно выдать все запрещенное, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него нет. После сотрудники полиции стали обыскивать комнату ФИО1, куда периодически заходила мать последнего, в ходе чего в шкатулке, стоящей на тумбе, были найдены денежные средства, в какой сумме не помнит, номера были переписаны в протокол, а также крышка от жестяной банки с размазанным на ней веществом коричневого цвета, похожим на пластилин, размером примерно 0,8 см. на 0,8 см. Что пояснял по данным фактам ФИО1, он не помнит. Он расписался в протоколе, на бирках после упаковки изъятых предметов. После они все поехали в отдел полиции, где с рук ФИО1 были взяты смывы, далее – в тупик в 

<

адрес>, где в его присутствии был задержан ФИО2

В ходе допроса свидетелям ШАД и ПАВ продемонстрированы металлическое ушко от алюминиевой банки и комок вещества, которые согласно указанию на бирке изъяты у ФИО1 в ходе обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, упакованы и опечатаны в пакет №.

ПАВ и ШАД показали, что вещество именно представленного размера и такого же цвета и вида было изъято у ФИО1 в ходе обследования жилища последнего 06.09.2018 года. Вещество было наклеено на представленное металлическое ушко.

Согласно справке об исследовании №, проведенном 15.09.2018 года в ЭКО МО МВД России 

<

данные изъяты> вещество в пакете №, изъятое у ФИО1 во время обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и представлено массой 0,341 грамма (том 1 л.д. 226).

Содержащиеся в справке об исследовании выводы о массе и содержимом изъятого вещества соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от 29.10.2018 года (том 1 л.д. 223-236).

Допрошенная в судебном заседании эксперт СЕВ выводы, изложенные ею в заключении № от 29.10.2018 года и справке об исследовании № от 15.09.2018 года, подтвердила, показала, что изначально пакет с металлическим ушком и пластичным веществом коричневого цвета, изъятые, как было указано на бирке, при обследовании жилища ФИО1 06.09.2018 года, поступили в ЭКО МО МВД России 

<

данные изъяты> с направлением на исследование 15.09.2018 года и переданы ей как дежурному эксперту. Указанное вещество находилось на поверхности металлического ушка. Для проведения исследования вещество механическим способом было отделено от предмета, установлены его состав и масса, им оказалось наркотическое средство, называемое «шоколад», которое является пластичным, со сладковатым запахом, держащее форму, если не оказывать на него воздействие. После исследования и проведения экспертизы вещество вместе с ушком было вновь упаковано с бумажный пакет, в котором они поступили ей, сверху в полимерный пакет, обвязанной нитью, скрепленный печатью. При транспортировке, учитывая пластичную форму наркотического средства, часть его могла остаться на металлическом ушке.

Факт поступления в ЭКО МО МВД России «

<

данные изъяты> на исследование вещества, находящегося в пакете №, изъятого у ФИО1 во время обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> 15.09.2018 года подтверждается представленными копиями журнала «Регистрации материалов, поступивших в ЭКП на исследования» за период с 05.09.2018 года по 15.09.2018 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности предмета – металлической коробки, упакованной в пакет №, изъятой у ФИО1 во время обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружено следовое количество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (том 2 л.д. 5-6).

Из содержания протоколов осмотра предметов (документов) от 02.02.2019 года, 22.01.2019 года и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены предметы: пакет с веществом, содержащем в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей остаточной массой после исследования (экспертиз) 0,331 грамма, и металлическая коробка, изъятые у ФИО1 во время обследования 06.09.2018 года квартиры по адресу: 

<

адрес>; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в котором установлены сим-карта с абонентскими номерами №, №, изъятые 06.09.2018 года у ФИО1 во время обследования жилища по адресу: 

<

адрес> в котором обнаружена переписка с пользователем с именем «Фарматека Красноярск», зарегистрированным под учетной записью 

<

данные изъяты> в программе мгновенного анонимного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно которой 03.08.2018 года в 23 часа 48 минут ФИО1 пришло сообщение с адресом тайника-закладки с 10 г. ск бел и 2 г. ТВ у основания бордюрного камня у 

<

адрес> (том 2 л.д. 9-19, 71-87). Указанные предметы (вещества) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, исследованы в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- протоколом обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 06.09.2018 года, в ходе которого в присутствии понятых, ФИО1 были обнаружены и изъяты: в коробке на комоде - денежные средства различными купюрами; на компьютерном столе - кошелек с двумя банковскими картами и денежной купюрой номиналом 1 000 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> на кровати – сотовый телефон 

<

данные изъяты> на комоде – металлическая коробка с остатками вещества темного цвета, открывашка от алюминиевой банки с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное на открывашке от банки вещество наркотиком не является, ему не принадлежит; факт принадлежности ему остальных предметов не отрицал (том 1 л.д. 218-222). Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2018 года проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилища – признано законным;

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> ЧСД от 13.09.2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 06.09.2018 года у ФИО1 была изъята металлическая открывашка с веществом темного цвета (том 1 л.д. 215).

Указанные материалы были представлены следователю на основании постановления начальника ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 213-214). Данные материалы приобщены к делу в качестве доказательств и полностью удостоверяют обстоятельства преступления, о которых показывали свидетели обвинения.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, а также с показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей.

Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Виновность ФИО1, ФИО2 подтверждается как собственными показаниями ФИО2, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей – сотрудников полиции СЕИ, ЧСД, понятых БПВ, ПАВ, СДВ, ШАД, ШРМ, и свидетелей САА, СДА, АИИ, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

С показаниями подсудимого ФИО1, которые были даны им в судебном заседании, о том, что к сбыту наркотических средств он никакого отношения не имеет, поскольку при обследовании его квартиры ни весов, ни перчаток, ни пакетов обнаружено не было, суд согласиться не может, поскольку они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, как он сам показал, не является потребителем наркотических средств, ранее неоднократно согласно показаниям ФИО2 в судебном заседании сбывал ему наркотическое средство, что согласно материалам оперативно-розыскной деятельности послужило основанием для проведения мероприятий, направленных на выявление незаконного сбыта наркотического средства.

Также вина ФИО1, ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, результатами ОРД, в том числе, проведенным оперативно-розыскным мероприятием «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 06.09.2018 года в жилище ФИО1 было изъято наркотическое средство – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Кроме того, в ходе личного досмотра свидетелей САА и СДА, АИИ (после проведения проверочной закупки у ФИО1) обнаружено и изъято наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,396 грамма, 0,606 грамма и 0,488 грамма, соответственно.

Рассматривая имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскной деятельности, суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; полученные результаты ОРД отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Доводы стороны защиты ФИО1 о том, что в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.09.2018 года не отражено участие лица – сотрудника ФСБ, который непосредственно осуществлял обследование жилища ФИО1, по мнению суда, не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлечь указанные выше правовые последствия. Кроме того, в ходе судебного следствия свидетели СЕИ, ЧСД пояснили, что именно ими осуществлялось непосредственное обследование, сотрудник ФСБ был ими приглашен для силовой поддержки, а свидетель ШАД подтвердил данное обстоятельство, указав, что сотрудник в камуфляжной форме действительно присутствовал при проведении обследования, однако никаких активных действий не предпринимал, просто стоял. Таким образом, лица, участвовавшие в производстве обследования жилища, установлены, а доводы ФИО1 о том, что фактически обследование было произведено сотрудником ФСБ в камуфляжной форме, несостоятельны. Кроме того, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2018 года проведение оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – признано законным; замечаний, возражений при подписании протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия от ФИО1 не поступало.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что обнаруженное в его квартире вещество наркотическим не является и ему не принадлежит, допускает, что это была простая грязь, и эксперту могло быть представлено иное вещество, а не то, что было изъято, либо в иной массе, учитывая, что оно поступило на исследование только 15.09.2018 года, спустя 9 дней после изъятия, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как видно из справки об исследовании № от 15.09.2018 года, эксперту ЭКО МО МВД России 

<

данные изъяты> был представлен полимерный пакет с обвязанной горловиной нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеются: оттиск печати «Для справок» * ОМВД России по 

<

адрес> * МВД РФ, а также подписи и сопроводительная надпись «В данном пакете № упакованы и опечатаны металлическая открывался с веществом темного цвета, изъятые 06.09.2018 года у гр. ФИО1 во время обследования жилища по адресу: 

<

адрес>…», видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Пакет с наркотическим средством осмотрен в протоколах и признан вещественным доказательством. Свидетели ШАД и ПАВ в судебном заседании подтвердили, что обнаруженная и изъятая при обследовании жилища ФИО1 металлическая открывалка с находящимся на ней веществом темного цвета были упакованы и опечатаны в их присутствии, на бирке они поставили свои подписи, при этом, указанные свидетели, при предъявлении им предмета и вещества, показали на них, как на именно те, и именно в том размере, которые были изъяты в доме у ФИО1

Все оперативные и следственные действия задокументированы, документы в качестве доказательств приобщены к делу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что предметом экспертных исследований были именно те вещества, которые выданы САА, СДА, АИИ и изъяты у ФИО1 при обследовании его жилища. Срок направления веществ на исследование в данном случае не подтверждает доводы подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что факт их поступления к эксперту зафиксирован в журнале «Регистрации материалов, поступивших в ЭКП на исследования».

У суда нет оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и заключениях экспертиз, они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не усматривается.

Вид и масса изъятых из оборота наркотических средств, инкриминированных подсудимым, правильно установлены из заключения экспертов с учетом массы, определенной справками об исследовании от 31.08.2018 года, 01.09.2018 года, 07.09.2018 года, 15.09.2018 года, поскольку в ходе этих исследований часть вещества была израсходована.

Ссылку ФИО1 на то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий участвовали одни и те же понятые, которые ранее принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий по другим уголовным делам, суд не принимает во внимание, так как указанное нельзя расценить как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку статья 60 УПК РФ не содержит запрета на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении следственных действий по другому уголовному делу. Также, несостоятельны и доводы стороны защиты ФИО1 о том, что свидетели ПАВ, БПВ заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, а их показания являются недостоверными, так как они «штатные» понятые, негласно работают на МВД. Свидетели ПАВ и БПВ в судебном заседании пояснили об отсутствии у каждого из них заинтересованности в исходе данного дела, а также об отсутствии у них какой-либо зависимости от сотрудников полиции. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. Не установлено при рассмотрении дела и оснований, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, исключающих участие указанных лиц в качестве понятых. С учетом изложенного, оснований для признания недостоверными либо недопустимыми доказательствами показаний указанных свидетелей, как и протоколов удостоверенных ими, как понятыми, у суда не имеется.

В показаниях свидетеля защиты ФИО1 - ФИО32 какой-либо информации об обстоятельствах сбыта наркотических средств, либо покушения на него ФИО1, либо пособничества ФИО2 приобретению наркотических средств, имеющих отношение к предъявленному подсудимым обвинению, а также указывающей на отсутствие вины, непричастность к инкриминируемым событиям, не имеется.

Так, из показаний, данных свидетелем стороны защиты ФИО31 в судебном заседании, следует, что 06.09.2018 года, после обеда, она и ее сын ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, куда неожиданно зашли сотрудники полиции (наркоконтроль) с двумя понятыми ШАД и ПАВ и стали обыскивать комнату ФИО1, она в это время сидела с последним на кровати. Один из сотрудников полиции в форменном обмундировании и другой с камуфляжной одежде что-то искали, вытряхивая все вещи на пол и кровать, третий сотрудник полиции – составлял документы, писал протокол. Были обнаружены и изъяты деньги, телефон, открывашка от пивной банки (кто именно ее нашел, она не знает), на которой было что-то наварено (похоже на сварку), что именно это было, она не знает, но сотрудники полиции сказали – обратить на этот предмет внимание. В последнее время ее сын ФИО1 не работал, в употреблении наркотических средств ею никогда замечен не был, откуда у него деньги, ей не известно; ФИО2 она знает, раза два он приходил к ним домой к ФИО1

Напротив, свидетель ФИО33 подтвердила факт знакомства ФИО1 и ФИО2, проведения обследования жилища ФИО1 с участием понятых и обнаружения и изъятия в ходе него у ФИО1 металлического ушка от алюминиевой банки, на которой что-то находилось, но что именно, она пояснить не может.

Доводы подсудимого ФИО1 о недопустимости показаний ФИО2 о том, он распространял наркотики, ввиду того, что ФИО2 дает изобличающие его показания под давлением сотрудников полиции, учитывая тяжесть вмененных последнему преступлений, несостоятельны, поскольку, как показал ФИО2, не доверять показаниям которого не имеется оснований, он лично неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями ФИО2, но и свидетеля СДА, содержанием телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2 Вопреки доводам ФИО1, не отрицавшим факт своего знакомства с ФИО2, информация о телефонных соединениях и содержании переговоров ФИО1 получена на законных основаниях.

Проведенные в отношении ФИО2 30.08.2018 года и ФИО2 и ФИО1 06.09.2018 года проверочные закупки соответствует задачам и условиям, предусмотренным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Несмотря на то, что инициатива приобретения наркотического средства в рамках проверочных закупок исходила от АИИ и СДА, суд не усматривает в их действиях провокации преступления, поскольку из их показаний, показаний понятых, протокола прослушивания телефонных соединений следует, что предложение АИИ и СДА оказать содействие в приобретении наркотических средств было принято ФИО2 добровольно, фактов давления на него, уговоров на оказание помощи по приобретению наркотика со стороны свидетелей не установлено. Нарушений порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий не допущено: решения о проведении закупок приняты и утверждены надлежащими должностными лицами, перед проведением мероприятий АИИ и СДА были досмотрены, запрещенных законом средств у них не установлено, а после встречи с ФИО2, которая проходила под непрерывным контролем понятых, свидетели выдали приобретенное вещество, содержащееся в полимерном пакете.

Из протокола прослушивания фонограммы телефонных переговоров, показаний свидетелей, подсудимого ФИО2, переписки с пользователем с именем 

<

данные изъяты> зарегистрированным под учетной записью 

<

данные изъяты> в программе мгновенного анонимного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО1, а также других доказательств, свидетельствующих о распространении ФИО1 наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наркотики предназначались не для личного потребления, а для сбыта.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно положениям ст. 7 указанного Закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий, в числе прочего, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

С целью проверки информации о сбыте ФИО2 и неустановленным лицом наркотических средств и получения образцов для исследования по постановлению сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> 29.08.2018 года в отношении ФИО2 и неустановленного лица было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Из материалов уголовного дела следует, что по итогам проведения первой закупки была получена информация о том, что сбытчиком является ФИО2 в составе группы с ФИО1 Факт закупки задокументирован надлежащим образом. 31.08.2018 года стали известны результаты исследования закупленного АИИ наркотического средства. При наличии вышеизложенной информации тем же отделом 05.09.2018 года было принято решение о проведении в отношении ФИО2 и ФИО1 проверочной закупки с целью пресечения и раскрытия их преступной деятельности, установления всех соучастников, выявления преступных связей и задержания лиц. В результате ФИО2 и ФИО1 были задержаны, поставленные задачи выполнены, выбор вида оперативно-розыскного мероприятия оправдал себя. При таких обстоятельствах суд действия оперативных сотрудников, связанные с проведением проверочной закупки 06.09.2018 года, вопреки доводам стороны защиты ФИО1, считает обоснованными и соответствующими положениям ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

С учетом изложенного, суд расценивает указанные действия подсудимого ФИО1 как способ защиты от обвинения, и не находит оснований подвергать сомнению обоснованность предъявленного обвинения в незаконных сбытах наркотических средств в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, признаны судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых и ложности показаний свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия деяния подсудимого ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, действия подсудимого ФИО2 – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления), как пособничество незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершенных преступлений, давая правовую оценку содеянному подсудимыми, исходит из следующего.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), которому они не принадлежат. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе, содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта этих средств, а действия посредника в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.

При этом, согласно требованиям ст. 33 УК РФ пособник наряду с исполнителем также признается соучастником преступления, если он содействовал совершению преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, а также свидетелей САА, СДА, АИИ, последние, в том числе в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», позвонили ФИО2, у которого поинтересовались о возможности приобретения наркотика, на что тот назначал встречи в определенном месте, куда САА, СДА, АИИ через некоторое время подходили, встречались с ФИО2, передавали ему деньги для приобретения наркотика, с которыми последний шел домой к ФИО1, через незначительное время возвращался и передавал САА, СДА, АИИ полимерные пакеты (бумажный сверток в случае со САА) с наркотическим средством «соль», которые впоследствии последние добровольно выдавали сотрудникам полиции.

Умыслом ФИО2 охватывалось только лишь оказание им, как посредником, помощи САА, СДА, АИИ в приобретении наркотического средства на деньги последних. Предварительная договоренность об оказании САА, СДА, АИИ помощи в приобретении наркотического средства была у ФИО2 именно с приобретателями наркотического средства. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 передавал САА, СДА, АИИ принадлежащие ему наркотические вещества либо действовал на стороне сбытчика, судом не установлено.

По смыслу закона, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого наркотического средства и передает ему данное средство, такое лицо является пособником в приобретении наркотического средства; нахождение полученного от сбытчика наркотического средства у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Таким образом, определяя уголовно-правовую квалификацию действий подсудимого ФИО2, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по трем преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, «пособничество незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства», как часть действий, образующих объективную сторону этих преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,396 грамма, – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,606 грамма, – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,488 грамма, – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,341 грамма, обнаруженным в ходе обследования жилища, – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,396 грамма, – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,606 грамма, – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,488 грамма, – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Состояние психического здоровья подсудимых с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведений об их личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии ФИО2 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение №/с от 

<

данные изъяты>

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/с от 10.12.2018 

<

данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертных заключений, суд признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ФИО1 до конца, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также, в силу положений ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, которые заключались в выполнении им роли пособника, а также степень активности и интенсивности его преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, характеризуется по местам работы положительно, по месту жительства Отделом МВД России по 

<

адрес>, и.о. Главы 

<

данные изъяты> сельсовета - посредственно, по месту нахождения в СИЗО-1 – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства Отделом МВД России по 

<

адрес>, и.о. Главы 

<

данные изъяты> сельсовета - посредственно, по месту нахождения в СИЗО-1 – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, путем дачи признательных показаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть положительные характеристики по местам работы, состояние его здоровья.

В связи с тем, что в действиях участвовавших в проверочных закупках АИИ, СДД не установлено провокации на совершение преступления, оснований для признания их поведения обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их последствия, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, характер фактического участия в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что за каждое из них ФИО2, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания в данном случае не сможет обеспечить исправление подсудимых и достижение других целей уголовного наказания. При этом, по мнению суда, исправление подсудимых возможно лишь в условиях реального отбывания лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Срок наказания за каждое преступление подлежит определению ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а ФИО1 - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление. При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению к ФИО2 правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ФИО1 – правила ч. 3 ст. 69 УК РФ

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимых под стражей с 06.09.2018 года (с даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимым ФИО2, ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальная их упаковка, металлическая коробка со следовым количеством вещества, содержащего [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по уголовному делу, выделенному 08.02.2019 года в отдельное производство в отношении неустановленного лица; компакт-диск с детализацией телефонных соединений, компакт-диск с информацией, скопированной из мобильных телефонов, CD-R-диски с результатами ОРМ – хранению при уголовном деле; пять денежных билетов достоинством по 1 000 рублей 

<

данные изъяты> - передаче в Отдел МВД России по 

<

адрес>; два денежных билета достоинством по 5 000 рублей, один денежный билет достоинством 200 рублей, шесть денежных билетов достоинством по 100 рублей, два денежных билета достоинством по 50 рублей, два денежных билета достоинством по 10 рублей - возвращению законному владельцу ФИО1; марлевые тампоны со смывами с пальцев рук и ладоней и контроль марли к ним, образец специального химического вещества - уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимых в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимые об отказе от защитников не заявляли, трудоспособны, в связи с чем, учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение подсудимых и лиц, находящихся на их иждивении, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.05.2019 года. Зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.09.2018 года (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2019 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.09.2018 года (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-1 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: пакеты с веществами, содержащими PVP (синоним: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой после исследований (экспертиз) 0,376 грамма, 0,586 грамма, 0,488 грамма, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, с остаточной массой после исследований (экспертиз) 0,321 грамма, первоначальную упаковку наркотических средств, металлическую коробку со следовым количеством вещества, содержащего [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-22101), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-СНМ), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - вернуть на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по уголовному делу, выделенному 08.02.2019 года в отдельное производство в отношении неустановленного лица; компакт-диск с детализацией телефонных соединений, компакт-диск с информацией, скопированной из мобильных телефонов 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> CD-R-диски с результатами ОРМ «ПТП», «СИТКС» хранить при уголовном деле; пять денежных билетов достоинством по 1 000 рублей 

<

данные изъяты> – вернуть в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес>; два денежных билета достоинством по 5 000 рублей, один денежный билет достоинством 200 рублей, шесть денежных билетов достоинством по 100 рублей, два денежных билета достоинством по 50 рублей, два денежных билета достоинством по 10 рублей – вернуть ФИО1 по принадлежности; марлевые тампоны со смывами с пальцев рук и ладоней и контроль марли к ним, образец специального химического вещества, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 23 940 рублей (двадцать три тысячи девятьсот сорок рублей) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению суда, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 23 940 рублей (двадцать три тысячи девятьсот сорок рублей) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Крамаренко Г.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова