Дело № 2-2455/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года 

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

с участием:

представителя истца адвоката Степаняна А.С., действующего на основании ордера

представителя ответчика администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательской давности, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявление к Администрации Георгиевского городского округа, из содержания которого следует, что в ее владении находится недвижимое имущество состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

...>. Земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации права находится в собственности у бывшего хозяина ФИО3 С 15 января 2003 года она открыто и непрерывно владеет данным имуществом, не от кого не скрывая права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало. Указанное имущество перешло в ее владение по договоренности с бывшим хозяином домовладения ФИО3, который скончался. Непрерывное более 15 лет владение данным имуществом подтверждается постоянным ее проживанием в этом доме, оплатой коммунальных услуг, подготовкой проекта в 2004 году на водопровод и канализацию. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество никем не заявлялось. Поскольку она владеет жилым домом и земельным участком более 15 лет, считает что у нее возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности в силу ст. 234 ГК РФ.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 42 кв.м. и земельный участок, площадью 389 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, дачное некоммерческое товарищество «Рассвет».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца адвокат Степанян А.С. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ФИО2 проживает в указанном домовладении по договоренности с бывшим хозяином ФИО3, в 2004 году она приобрела данное домовладение и земельный участок за 15 000 рублей, о чем была написана расписка. В государственной регистрации права собственности было отказано. Просит суд исковые требования удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, так как заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и как следствие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума N 10/22 указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений ст. 234 Гражданского кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума N 10/22, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса условий, а также на бесхозяйное имущество.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности свидетельством № 677 от 25 ноября 1992 года, выданным на основании постановления главы администрации города Георгиевска от 12.11.1992 года № 1312, подтверждается принадлежность спорного земельного участка ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Наследственное дело не открывалось.

Следовательно право собственности на спорный земельный участок за ФИО3 в 2010 году ( свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2010 года) было зарегистрировано без законных оснований.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 на момент смерти на праве собственности земельный участок не принадлежал и продолжает находиться в муниципальной собственности.

На основании ст. 267 Гражданского кодекса распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В силу ст. 265 Гражданского кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, спорный земельный участок, был предоставлен ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения и в силу положений ст. ст. 266, 267 Гражданского кодекса только ему принадлежит право владения и пользования данным земельным участком, данные права в силу прямого указания закона могли перейти только по наследству.

Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

В связи с изложенным за ФИО2 не может быть признано право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. 

Кроме того суд считает необходимым отметить, что ФИО3 не имел право реализовать спорное недвижимое имущество путем заключения договора купли-продажи, поскольку в силу вышеприведенных норм законодательства земельный участок принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения, то есть правом распоряжения им он наделен не был.

Рассматривая требования о признании права собственности на жилой дом, площадью 42 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> А, дачное некоммерческое товарищество «Рассвет» судом установлено, что разрешительная документация на данный объект отсутствует, строение на технический учет органами БТИ не поставлено, отсутствует его экспликация, поэтажный план, адресное расположение, государственная регистрация права собственности не произведена.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает, что характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Как пояснил представитель истца спорное домовладение было фактически приобретено по договору купли-продажи, о чем имеется расписка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 имущественных прав на жилой дом.

Нахождение недвижимого имущества в пользовании истца длительное время, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствуют о добросовестности владения, и не влекут судебную защиту в порядке ст. 234 ГК РФ, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 

<

адрес> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

адрес> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, дачное некоммерческое товарищество «Рассвет» в порядке приобретательской давности отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года)

Судья Шевченко В.П.