ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Самара 

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Горковенко Е.П., с участием прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3,защитника-адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета (ВСО СК) России по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что он, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, решил похитить чужое имущество - футболку торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом скидки и без учета НДС 825 рублей 42 копейки и джемпер торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом скидки и без учета НДС 1677 рублей 11 копеек, принадлежащее на праве собственности вышеуказанному магазину, общей стоимостью 2502 рубля 53 копейки, с учетом скидки и без учета НДС.

Реализуя задуманное, ФИО3 в примерочной комнате оторвал с вышеуказанного товара ценники, далее поместил данный товар в свой рюкзак и, покинув примерочное помещение, направился в сторону выхода из магазина 

<

данные изъяты>, тем самым пытаясь скрыть от работников магазина совершение кражи. При попытке выйти из данного магазина ФИО3, из-за срабатывания устройств безопасности, был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные действия ФИО3 были квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако не доведённые до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходатайстве от 20 сентября 2018 года следователь ВСО СК России по Самарскому гарнизону старший лейтенант юстиции ФИО4 изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник-адвокат Степанов А.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО3 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания представитель потерпевшего - М.В.В. не прибыл, а в своем заявлении указал, что ФИО3 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях. 

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последний возместил в полном размере ущерб, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности и возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении 

<

данные изъяты> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листе уголовного дела т. 1 л.д. 196, находящиеся у законного владельца, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Бурхановой М.А., а такжев размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Степанова А.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.