УИД 59МS0№-86 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 20 сентября 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю., 

с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 14.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 04.05.2024 в 14:45 час. по адресу

<

адрес>, выявлено несанкционированное вмешательство в измерительный комплекс путем срыва марок с вводного выключателя в доме, принадлежащему ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 14.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 14.08.2024, указывая, что вывод мирового судьи о его виновности основан только на показаниях работника электроснабжающей организации, иные доказательства, в том числе фото, не представлены. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в работу прибора учета не вмешивался, доказательств этому не представлено. Фактически после проверки прибора учета ему был выставлен счет для оплаты потребленной электроэнергии, который он оплатил в полном объеме. О егор непричастности также свидетельствует то, что в настоящее время на приборе учета также отошла пломба, установленная работниками контролирующей организации 

Свидетель ФИО3 пояснил, что 04.05.2024 присутствовал при проверке прибора учета по адресу: 

<

адрес>. При этом, потребитель ФИО1 впустил их в дом, в котором находился электросчетчик. При проверке прибора учета было установлено, что вскрыты пломбы на вводном автомате. Им был составлен Акт несанкционированного потребления электроэнергии со слов второго электромонтера ФИО4 При вмешательстве в прибор учета и вскрытии пломб действительно появляется надпись «вскрыто», однако он сам эту надпись не видел, так как к прибору учета не подходил, проверял прибор учета ФИО4

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае, объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. 

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: - протоколом об административном правонарушении № 59 37 028552/892 от 13.06.2024; - заявлением ПАО «Россети Урал» о привлечении ФИО1 к административной ответственности за самовольное подключение к источнику электроснабжения, принадлежащего ПАО «Россети Урал»; - актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от 04.05.2024, из которого следует, что на установленном приборе учета по адресу: 

<

адрес> вскрыты пломбы на вводном автомате; - фотографиями прибора учета, на котором зафиксировано нарушение; - показаниями ФИО9., из которых следует, что 04.05.2024 при проверке прибора учета в доме ФИО1 было установлено, что пломбы вскрыты и обратно приклеены, была проведена фотофиксация и все продемонстрировано ФИО2.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении (повреждении) пломб на приборе учета, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. 

Отсутствие фото, на котором зафиксирована запись «вскрыто», не ставит под сомнение обоснованность действий сотрудников энергетической компании, поскольку таких требований к их действиям законом не установлено. При этом акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии № 12-3/20-24 от 04.05.2024 подписан ФИО5 без возражений, в установленном порядке не обжалован. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу последнего, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания выполнены требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, является законным, обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 14.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.