Дело № 2-129/2025

УИД: 66RS0059-01-2025-000070-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа Свердловской области о признании за ним права собственности на жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вселился в указанное жилое помещение 26 ноября 1998 года. Данное жилое помещение является отдельным жилым домом.

Данный жилой дом был предоставлен ему СПК «Дымковский» путем принятия решения правлением 12.10.1998 года о предоставлении жилого помещения, на основании которого был выдан ордер № от 26.11.1998 года.Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.03.2019 года СПК «Дымковский» ликвидирован 02.08.2022 года, без правопреемства.

Приватизировать указанное жилое помещение в административном порядке не представляется возможным, так как согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности, данный жилой дом в муниципальной собственности отсутствует.

Он обратился в МКУ «Центр муниципальных услуг» за приватизацией жилого помещения, по результатам рассмотрения данного заявления ему было отказано в приватизации, в связи с отсутствием в муниципальной собственности спорного жилого помещения. Иных оснований отказ не содержит.

В течение 27 лет он непрерывно, открыто владеет указанным домом, как своим. С указанного времени он постоянно содержит дом и поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает приусадебный участок (огород).

Больше никакими сведениями о возможных собственниках он не располагает. Исков об истребовании жилого помещения из владения или о выселении к нему никто не предъявлял с сентября 1992 года и до настоящего времени.Считает, что то обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества, не может свидетельствовать об отсутствии в Туринского муниципального округа муниципальной собственности на данный жилой дом.Правом приватизации он не пользовался.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа Свердловской области, ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»). 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке, в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу признал исковые требования в полном объеме, о чем представил отзыв, который был приобщен к материалам настоящего гражданского дела. 

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве. 

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 660-085, право собственности на жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 06 марта 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова