Дело № 2-3628/2020

УИД: 39RS0001-01-2020-003192-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЕНТРУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРУМ» обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, указав, что между филиалом ОАО АКБ «БАЛТИКА» в г. Калининграде и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 619 163,00 рубля сроком на № месяцев, с уплатой процентов в размере № % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом прав требования по Договору № 2-80 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «БаральтМ», согласно которому ФИО1 приобрел право требования на передачу ему в собственность оконченного строительствам недвижимого имущества: жилого помещения, стоимостью 779 163 рубля 92 копеек, являющегося объектом долевого строительства по Договору приобретения и находящееся по строительному адресу: 

<

адрес>, из земель бывшего ТОО «Ново-Московское», строительный номер №, 

<

адрес> состоящего из № комнаты, общей площадью № кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже многоквартирного дома; ипотека недвижимого имущества с даты ее государственной регистрации (согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В нарушение условий Договора № 2-80 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в оговоренные сроки ответчик не уведомил кредитора о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 07 августа 2015 года между ПАО АКБ «Балтика» и АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО заключен Договор уступки прав требования № 06ЕБ/2015. 

02 февраля 2017 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЦЕНТРУМ» заключен договор № 1/РЦп-РУМ, по условиям которого истец встал на место кредитора, получив право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществляет погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12 837,00 рублей в последний календарный день процентного периода.

Однако в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняет принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в установленные сроки.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 17 апреля 2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 157 171 рубль 81 копейка.

Требование, направленное ответчику о погашении сформировавшейся задолженности было оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, ООО «Центрум» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 126 рублей 34 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-80 от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 582 141 рубль 21 копейка.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО АКБ «Балтика» был заключен кредитный договор № № по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 619 163 рубля 00 копеек, целью использования которого являлось приобретение недвижимого имущества, а именно жилого помещения стоимостью 779 163 рубля 92 копейки. Дополнительно пояснил суду, что принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, поскольку после заключения Банком договора цессии, возникли сомнения в получателе платежей по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 16-24), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 619 163 рубля 00 копеек, сроком 96 месяцев, под № годовых.

В силу достигнутого сторонами соглашения, ответчик осуществляет погашение кредита путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере 12 837,00 рублей в последний календарный день процентного периода. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита закреплено, что целью использования кредита является приобретение ответчиком недвижимого имущества, а именно жилого помещения стоимостью 779 163 рубля 92 копейки, являющееся объектом долевого строительства и находящееся по строительному адресу: 

<

адрес>, из земель бывшего ТОО «Ново-Московское», дом № (по ген. плану) №, строительный номер (№), состоящее из № комнаты, общей строительной площадью № кв.м., расположенное на № этаже многоквартирного дома. Предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество в силу Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации; права требования, принадлежащее залогодателю в связи с участием в долевом строительстве недвижимости по Договору приобретения, возникшее на основании Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом заемщик обязуется обеспечить одновременно регистрацию залога (ипотеки) недвижимого имущества, возникшего в силу закона. Залогодержателем по данному залогу будет являться кредитор, а залогодателем – заемщик, в чью собственность будет оформляться приобретаемое недвижимое имущество.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредитов (ссуд) от 09 февраля 2015 г. о зачислении денежных средств на счет ФИО1 в размере 619 163 рубля 00 копеек (л.д. 47).

Заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств и уплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая делам по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено обще правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельсности.

Пунктом 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную (при ее наличии) третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной (при ее наличии).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право Банка уступить свои права требования любым лицам, в том числе лицам, не являющимся кредитным организациями.

07 августа 2015 года между ПАО АКБ «Балтика» и АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО заключен Договор уступки прав требования № 06ЕБ/2015 (л.д. 54-59), по условиям которого АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО приобрело право требования к ФИО1 возврата кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору.

02 февраля 2017 года между АКБ «Енисей» ПАО и ООО «ЦЕНТРУМ» заключен Договор № 1/РЦп-РУМ (л.д. 60-69).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по условиям вышеназванного договора истец приобрел право требования к ФИО1 возврата денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик по возврату денежных средств не исполняет, допустил просрочку платежей во исполнение кредитного договора, прекратил осуществление платежей.

22 марта 2020 года ООО «ЦЕНТРУМ», в лице представителя, действующего на основании агентского договора, направило ФИО1 требование о погашении сформировавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено последним без внимания.

По состоянию на 10 декабря 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 068 126 рублей 34 копейки, из которых: 537 978,77 – просроченный основной долг; 121 126 рублей 21 копейка – просроченные проценты; 189 416 рублей 96 копеек – сниженная неустойка по просроченному основному долгу – 189 416 рублей 96 копеек; 3 967 рублей 03 копейки – сниженная неустойка по просроченным процентам; 215 637 рублей 37 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Доказательств погашения указанных задолженностей по кредитному договору ответчик ФИО1 суду не представил, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом приобретаемой квартиры, находящееся по строительному адресу: 

<

адрес>, из земель бывшего ТОО «Ново-Московское», дом № (по ген. плану) № (№), строительный номер № №), состоящее из № (№) комнаты, общей строительной площадью № кв.м., расположенное на № этаже многоквартирного дома (Договор № 2-80 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 января 2015 г.), о чем указано в п. 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом № вышеназванного Договора закреплено, что права требования дольщика по договору долевого участия считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации договора в силу закона в соответствии с пунктом 5 статьи 5, пунктом 2 статьи 11 и статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Договор № 2-80 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 января 2015 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Калининградской области 04 февраля 2015 г. за номером №.

В силу положения п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу № кредитного договора № № от 29 января 2015 г. предметом ипотеки (залога) является недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 131-137), 27 июня 2016 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей в полном объеме не производит.

С учётом изложенного выше, нарушением ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 582 141 рубль 21 копейка.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходил из следующего.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, при определении начальной продажной цены залогового имущества, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании, возражений относительно установления начальной продажной стоимости залогового имущества заявленной истцом в исковом заявлении не представил, а также учитывая позицию представителя истца, суд полагает, что сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение относительно продажной цены заложенного имущества, а именно в размере 582 141 рубль 21 копейка.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 582 141 рубль 21 копейка, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТРУМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 541 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦЕНТРУМ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУМ» (адрес (место нахождения): 129626, 

<

...>, этаж 4 ком.25 Г, ОРГН 5167746498200, ИНН 

<

***> дата регистрации: 27 декабря 2016 г.) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 126 рублей 34 копейки (один миллион шестьдесят восемь тысяч сто двадцать есть рублей 34 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-80 от 29 января 2015 г. (ипотека в силу закона зарегистрирована 27.06.2016, номер государственной регистрации №). Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 582 141 рубль 21 копейка (пятьсот восемьдесят две тысячи сто сорок один рубль 21 копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 541 рубль 00 копеек. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья В.В.Эльзессер