П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 20 августа 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., с участием:

государственных обвинителей Кашкаровой М.В., Сливяк П.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жицкого В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ибрагимова Г.А.,

при секретаре Кочмаревой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего у ИП «Фалалеев» сантехником, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> осужденного:

29 апреля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 10 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 07 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Р.. и С. 

Преступление совершено ими в г. Сысерть Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:30 27 апреля 2019 года до 10:30 28 апреля 2019 года, более точная дата следствием не установлена, в ночное время ФИО2, находясь в г. Сысерть Свердловской области, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, аккумуляторных батарей, на что ФИО1 согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион под управлением ФИО2 подъехали во двор дома № 46 по ул. Оржоникидзе в г. Сысерть Свердловской области, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, припаркованному на стоянке около дома № 46 по ул. Оржоникидзе в г. Сысерть Свердловской области, принадлежащему ФИО17 ФИО2 руками потянул трос замка и открыл капот автомобиля. Затем ФИО2 и ФИО1 сняли клеммы с аккумуляторной батареи и достали из автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюменский Медведь 55А» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО18 После чего ФИО1 перенес похищенную аккумуляторную батарею в автомобиль 

<

данные изъяты>

Затем ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, припаркованному на стоянке около дома № 46 по ул. ул. Оржоникидзе в г. Сысерть Свердловской области, принадлежащему ФИО19 ФИО2 руками потянул трос замка и открыл капот автомобиля ВАЗ 21112, далее ФИО2 и ФИО1 сняли клеммы с аккумуляторной батареи и достали из автомобиля аккумуляторную батарею марки «Vitek 55A» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО20 После чего ФИО1 перенес похищенную аккумуляторную батарею в автомобиль ВАЗ 2109. Скрывшись с места преступления ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО21 материальный ущерб на сумму 2500 рублей, ФИО22 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, каждый из них вину признал полностью, в присутствии защитников они ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитники Жицкий В.А. и Ибрагимов Г.А. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО23, ФИО24 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против удовлетворения ходатайств ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого из виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, и условия жизни их семьей.

Обсуждая данные о личности ФИО1 суд учитывает, что виновный на специальных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным. ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра также не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом адекватного поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке их на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

Каждым из подсудимых были написаны явки с повинной, однако поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано виновными в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании им явки с повинной, а также в том, что ФИО1 добровольно рассказал органам следствия об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО1, оказание помощи родственникам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании им явки с повинной, а также в даче полных, правдивых и последовательных показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2

Отягчающих наказание виновных обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, категории совершенного ими преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд признает наиболее эффективным средством их исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить их занятость общественно полезным трудом. 

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО25 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вместе с тем, согласно исследованной в судебном заседании расписки от подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба потерпевшим получено 2 500 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого.

Гражданский иск ФИО26 подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате действий ФИО2 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 и ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО29 – удовлетворить частично. Взыскать в пользу потерпевшего ФИО30 в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 2 500 рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденных - освободить.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея марки «Тюменский Медведь 55А», хранящиеся у ФИО31 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус