Дело № 2-2423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» к ФИО1 о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о защите исключительных прав на товарные знаки, просит:

признать незаконным (нарушающими исключительное право) действия ФИО1 по вывозу с территории РФ продукции, маркированной товарными знаками истца, а именно: словесным «Название» (свидетельство о государственной регистрации №), комбинированным «знак» (свидетельство международной регистрации №), «Название» (свидетельство РФ на общеизвестный товарный знак №);

обязать ФИО1 прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки истца, а именно: словесный «Название» (свидетельство о государственной регистрации №), комбинированный «знак» (свидетельство международной регистрации №), «ABSOLUT» (свидетельство РФ на общеизвестный товарный знак №), незаконное использование вышеуказанных товарных знаков, в том числе, прекратить вывоз, введение в гражданский оборот товаров, выявленных 25.03.2018 года Название таможней на таможенном посту Аэропорт Название (пассажирский) в ходе проведения таможенного досмотра ручной клади и багажа ФИО1, перемещаемых в Название (Название) рейсом №;

изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации и за счет ФИО1 товары, выявленные 25.03.2018 года Название таможней на таможенном посту Аэропорт Название (пассажирский) в ходе проведения таможенного досмотра ручной клади и багажа ФИО1, перемещаемых в Название (Название) рейсом №;

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 18000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец Компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: словесный «Название» (свидетельство о государственной регистрации №), комбинированный «занк» (свидетельство международной регистрации №), «Название» (свидетельство РФ на общеизвестный товарный знак №) и др., зарегистрированные в установленном законом порядке на территории РФ. Из запроса Название таможни от 17 апреля 2018 года стало известно, что 25.03.2018 года Название таможней на таможенном посту Аэропорт Название (пассажирский) в ходе проведения таможенного досмотра ручной клади и багажа гр. ФИО1, перемещаемых в Название (Азербайджан) рейсом № была обнаружена незадекларированная алкогольная продукция с признаками контрафактности, маркированная товарными знаками компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», а именно: «Название», объемом 0,7 л, общее количество - 199 ед., «Название», объемом 0,5 л, общее количество - 50 ед. Сравнительный анализ данной продукции с товарными знаками и образцами оригинальной продукции компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», сертифицированный для реализации на территории РФ, выявил признаки контрафактности: некорректные лот-коды, необходимых для идентификации подлинности бутылок, несоответствие рисунка медальона оригинальному, несоответствие термоусадочной пленки оригинальной, которые свидетельствуют о том, что исследуемая продукция является контрафактной, компанией «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» не производилась и не ввозилась на территорию РФ. Действия ответчика по ввозу продукции, маркированной товарными знаками истца подтверждаются письмом от 14 мая 2018 года №, акта таможенного досмотра № от 25 марта 2018 года и объяснениями ФИО1 

Компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в договорных отношениях с ответчиком не состоит, согласия на вывоз продукции, маркированной товарными знаками данному лицу не давала, и считает, что ответчик действует незаконно, используя товарные знаки истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, Внуковская таможня судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно положениям статья 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Судом установлено, что Компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: словесный «Название» (свидетельство РФ о государственной регистрации №), комбинированный «знак» (свидетельство о международной регистрации №), «Название», (свидетельство РФ на общеизвестный товарный знак №), и др., зарегистрированные в установленном законом порядке на территории РФ.

Из сообщения Название таможни от 17.04.2018 года № следует, что на таможенном посту Аэропорт Название (пассажирский) 25.03.2017г. в ходе проведения таможенного досмотра ручной клади и багажа гражданина Российской Федерации ФИО1 перемещаемых при убытии в Название Название рейсом № Москва (Название) - Название (Название), были обнаружены незадекларированные товары, в числе которых, выявлены товары маркированные товарным знаком компании «The Название Company Aktiebolag», включенного в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (письмо ФТС России от 22.12.2008 года № «О товарном знаке «Название», свидетельство на товарный знак - «Название» № от 16.10.1989, регистрационный номер ТРОИС №

Информация о товаре взята из Акта таможенного досмотра от 25.03.2017 г. №

бутылки с прозрачной жидкостью, с надписью на иностранном языке, маркированных товарным знаком «Название» VODKA, ёмкостью 0,7 литра,

В количестве 199 бутылок;

бутылки с прозрачной жидкостью, с надписью на иностранном языке, маркированных товарным знаком «Название» VODKA, ёмкостью 0,5 литра, в количестве 50 бутылок.

Всего 249 бутылок.

Путем сравнительного анализа продукции с товарными знаками и образцами оригинальной продукции Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», сертифицированной для реализации на территории РФ, истцом были выявлены признаки контрафактности: некорректные лот-коды, необходимые для идентификации подлинности бутылок, несоответствие рисунка медальона оригинальному, несоответствие термоусадочной пленки оригинальной, которые свидетельствуют о том, что исследуемая продукция является контрафактной.

Истец указал, что в договорных отношениях с ответчиком не состоит, являясь правообладателем указанных выше товарных знаков, своего согласия на вывоз продукции, маркированной товарными знаками, не давал.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, установленных на их основании обстоятельств, с учетом положений приведенных норм материального права, суд находит требования Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным (нарушающими исключительное право) действия ФИО1 по вывозу с территории РФ продукции, маркированной товарными знаками истца, а именно: словесным «Название» (свидетельство о государственной регистрации №), комбинированным «знак» (свидетельство международной регистрации №), «Название» (свидетельство РФ на общеизвестный товарный знак №).

Обязать ФИО1 прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки истца, а именно: словесный «Название» (свидетельство о государственной регистрации №), комбинированный «знак» (свидетельство международной регистрации №), «Название» (свидетельство РФ на общеизвестный товарный знак №), незаконное использование вышеуказанных товарных знаков, в том числе, прекратить вывоз, введение в гражданский оборот товаров, выявленных 25.03.2017 года Название таможней на таможенном посту Аэропорт Название (пассажирский) в ходе проведения таможенного досмотра ручной клади и багажа ФИО1, перемещаемых в Название (Название) рейсом №.

Изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации и за счет ФИО1 товары, выявленные 25.03.2017 года Название таможней на таможенном посту Аэропорт Название (пассажирский) в ходе проведения таможенного досмотра ручной клади и багажа ФИО1, перемещаемых в Нахичевань (Азербайджан) рейсом №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» государственную пошлину в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.