дело № 2-884/2025

УИД 22RS0001-01-2025-001636-67

решение

 в окончательной форме

изготовлено 08 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30 ноября 2020 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 466 900 рублей на срок по 30 ноября 2025 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. 

Однако, 27 сентября 2021 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

14 марта 2023 года АО «Почта Банк» воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 30 ноября 2020 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 459 656 рублей 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 433 445 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в сумме 26 211 рублей 07 копеек. 

Мировым судьей Судебного участка № г. Алейска Алтайского края был вынесен судебный приказ №, который был отменен в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 17 414 рублей 32 копейки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 442 242 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 433 445 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в сумме 8 796 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 556 рублей 06 копеек. Всего взыскать 455 798 рублей 06 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В телефонограмме указал, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 466 900 рублей (166 900 рублей и 300 000 рублей), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых (при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка); 16,90% годовых (при отсутствии заключенного договора страхования /при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка), на срок до 27 марта 2026 года, количество платежей - 60, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 декабря 2020 года. 

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Факт предоставления кредита в размере 466 900 рублей подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика ФИО1, и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, при этом ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

14 марта 2023 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 15 марта 2023 года, к договору уступки прав (требований) № от 14 марта 2023 года, размер задолженности ФИО1 по договору №, переданной ООО «Филберт» составил 459 656 рублей 32 копейки, из которых 433 445 рублей 25 копеек задолженность по основному долгу.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30 ноября 2020 года заемщиком ФИО1 выражено согласие на уступку права (требования) по кредитному договору. 

29 марта 2023 года ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 459 656 рублей 32 копейки.

09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило свое наименование на ООО ПКО «Филберт».

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

ООО ПКО «Филберт» в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 442 242 рубля, из них 433 445 рублей 25 копеек задолженность по основному долгу, 8 796 рублей 75 копеек задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлены. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ООО «Филберт» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

На основании судебного приказа от 19 сентября 2023 года И.О. Мирового судьи Судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2020 года, образовавшаяся за период с 30 ноября 2020 года по 14 марта 2023 года в размере 459 656 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 433 445 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 26 211 рублей 07 копеек, также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 898 рублей 28 копеек. 

Определением И.О. Мирового судьи Судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 20 мая 2025 года судебный приказ от 19 сентября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности, отменен. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 556 рублей 06 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2020 года в сумме 433 445 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 556 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.