Дело № 2а – 741 / 2021

УИД 16RS0035-01-2021-002675-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РТ, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 19.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-942/2-2019 от 29.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 по ФИО3 судебному району о взыскании с ФИО4 афаилевича Рафаилевичав пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2017 по 04.04.2019 в размере 25431 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины 481 руб. 00 коп. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода. Также указывают, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю они получили только 27.05.2021. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-942/2-2019 от 29.08.2019; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 04.06.2021 по делу в качестве соответчика привлечен Азнакаевский РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО5 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, была извещена.

Административный ответчик ФИО2 (ранее работавший старшим судебным приставом Азнакаевского РОСП УФССП по РТ) в суд не явился, был извещен.

Представитель административных ответчиков Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, представила отзыв, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что действие судебного пристава-исполнителя является правомерным. В соответствии с Федеральным законом №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по 30.06.2021 включительно судебными приставами приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Также представитель административных ответчиков Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ представила в суд документы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 и исполнительный документ направлены взыскателю 12.04.2021, и что административному истцу они вручены 20.04.2021.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании судебного приказа №2-942/2-2019 от 29.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 по ФИО3 судебному району о взыскании с ФИО4 афаилевича Рафаилевичав пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 за период с 27.04.2017 по 04.04.2019 в размере 25431 руб. 26 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 481 руб. 00 коп., возбуждено исполнительное производство №

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

19.11.2020, 22.11.2020, 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях установления местонахождения должника, его имущества и денежных на счетах направлены запросы в банки, в Росреестр, в ФНС, в ПФР, в ЗАГС. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

19.01.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств, исполнительный документ возвращен взыскателю. Указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административным истцом получены, согласно распечатке ШПИ 42333257006324 – 20 апреля 2021.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства. Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суд не усматривает.

Решение вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в компетенцию суда не входит.

Взыскатель не лишен права вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив оригинал исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РТ, УФССП России по РТ, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, о возложении обязанности на начальника Азнакаевского РОСП УФССП по РТ запросить у взыскателя исполнительный документ и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер для фактического исполнения требований исполнительного документа от 2-942/2-2019, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Харрасов Н.М.