Дело № 2-2162/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Лигус О.В., 

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №***) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** выдал ФИО1 кредитную карту №*** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 50 000 рублей под 20,40 % годовых.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору (карте) в сумме 52829,11рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784,44 рубля

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** выдал ФИО1 кредитную карту №*** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 50 000 рублей под 20,40 % годовых.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 52829,11 рублей, из которых просроченный основной долг 47442,67 рублей, неустойка 1546,21 рублей, просроченный проценты 3840,23 рубля.. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3248,75рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №*** задолженность по кредитному договору (карте) в сумме 52829,11 рублей и расходы по государственной пошлины в сумме 1784,44 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2018.